民商法連帶責任中存在的困境及解決對策

孫鳳良

摘要：民商法作為協調民事糾紛、商業糾紛的重要文獻，在我國法律領域占有極高的位置，民商法關系到我們自身權益，因此需要加強對其的了解，從而可以根據法律政策保障自身權益，民商法可以解決內商業糾紛以及民事糾紛，但是當下發現民商法仍然存在不足之處，容易出現連帶責任的案例，從而會影響到大眾實際利益，以下將分析連帶責任概念，指出民商法存在的連帶責任問題，并提出解決措施，希望對我國法律建設起到一定推動作用。

關鍵詞：民商法;民事糾紛;連帶責任;存在問題;解決對策

商法與民法共同構成民商法，商法與民法又可以進行細致劃分，商法包含保險法、破產法、企業法、票據法、證券法。民法包含人身法以及財產法，意識到民商法對我們日常活動起到了保障作用，加強對民商法文獻內容的關注，了解其在實際應用中的作用方式，當下民法以及商法涉獵廣泛，存在于諸多領域，在案件訴訟中擁有其它法律不可撼動的地位，但是當下發現民商法文獻內容仍存在不清晰的弊病，導致連帶責任不清晰的情況頻繁出現，以下將分析連帶責任存在的問題并提出解決措施。

一、連帶責任概述

我國目前出現的很多案例都較為復雜，并不是由單位因素或是單人因素造成，因此會出現連帶責任不清晰模糊的情況，從而導致很多糾紛事件最終不了了之，因為責任不清晰進而出現相互推諉的情況，在連帶責任概念出現后在一定程度上遏制相互推諉責任、權責模糊等事件頻繁出現的情況?！睹穹倓t》文獻提出連帶賠償、連帶清償責任、連帶保護責任概念，并對連帶賠償、連帶保護責任、連帶清償責任作出細致規范，針對事件內債務人員在兩個或兩個以上的情況，所有債務人均需負擔連帶責任，并且其有義務將債務全部清還。在民法總則規定下基本可以解決以往權責不清晰等案件，從而維持公平、公正的社會環境。

二、連帶責任存在問題

（一）責任劃分模糊

目前，我國在連帶責任相關文獻中并沒有對相關責任進行明確規定，由于內容過于模糊，從而會影響到案件判處，對于案件取證調查也存在極大的難度，沒有直接證據，將會使責任劃分存在比例失衡的情況，嚴重影響到案件判處的公正性。

（二）選擇權使用不謹慎

在訴訟案件審判過程中會存在侵權行為責任模糊，無法按照文獻要求確定連帶責任方選擇權，這是因為相關文獻對此方面的規定過于模糊，從而導致原告與連帶責任人對侵權問題進行判罰時，容易因為案件的復雜性導致責任劃分歸屬，無法合理判罰，從而影響到最終裁定結果，導致判罰結果出現極大的爭議。

（三）訴訟時效存在缺陷

目前，發現我國很多地區起訴訟案件存在時效性缺陷，出現這種問題與我國相關法律制定并不科學有直接關系，由于我國法制建設時間較短，所以在很多方面并沒有細致完善相關內容，從而因為制度缺陷影響到案件判罰時的公正性。比如我國案件訴訟時效為兩年，但是在擔保法內規定卻是6個月，出現訴訟時效相悖的情況，另外在連帶責任時效訴訟方面并沒有相關文獻支撐，從而會導致很多案件在法律文件內容不足的情況下出現極大的變數。

三、解決連帶責任問題的方法

（一）完善連帶責任相關規程

案件發生后發現參與案件的責任人不止一個，在這種情況下便會產生連帶責任，連帶責任會導致案件衍生出很多問題，在案件審理階段應該根據法律文獻要求確定連帶責任，并根據相關責任規定執行判罰行為，但是當前我國連帶責任相關文獻內容不足，所以并不具備參考價值，因此會導致很多案件在連帶責任判罰方面存在模糊的情況，這樣便會使得法官自由裁量權過大，如果法官的行為得到眾人信服，將會帶來非常負面的影響。

因此當下針對連帶責任模糊的情況，合理地提出解決措施對連帶責任相關文獻的修補完善，從而可以在案件發生后根據文獻內容進行合理判罰，在保障受損公民權益同時，還可以保障連帶責任人享有相應的保障權，提升判罰的合理性，規避因法官自由裁量權過大致使案件宣判結果無法被眾人信服的情況再次出現。

（二）優化連帶責任相關制度內容

連帶責任法律文獻包含諸多民事案件判定，判定是否公正將會影響到社會風氣，但是鑒于當下我國連帶責任相關的法律文獻以及制度并不完整，所以會影響到政策執行的公正性，因此當下必須優化連帶責任法律文獻，同時還需要考慮到原告執行訴訟是否嚴格按照訴訟程序進行，考慮訴訟程序執行的工作是否科學合理，并在此基礎上分析我國連帶責任相關法律文獻內容，并根據分析結果完善相關政策。

在案件審判過程中，需要了解連帶訴訟人的理由，如果連帶責任人給出的理由，需要按照法律規定進行損失補償，相關工作人員應該根據法律文獻執行效果完善連帶責任法律制度并重視訴訟程序，從而可以解決以往偏頗連帶責任人的問題。

（三）保護原告與被告的權利

法院宣判連帶責任相關案件，會以實際情況作為評判標準在此時無論是連帶責任人還是權益受損人，均會以實際情況作為判處區分的基準，法律會嚴格按照文件要求，在保護權益受損方合法權益不受侵害的同時，還會對連帶責任人合法權益進行維護。

比如在一起醉酒駕車的案件中，李某因為醉酒駕駛身亡，在其開車前與親戚一同喝酒，但是李某酒駕對方并沒有制止，所以按照法律文件要求，結合案例的實際情況依法進行判處，在判處時對于連帶責任人賠償劃分為40%，這是考慮到實際情況進行的處罰，但是在此過程中連帶責任人以及權益受損人的合法權益均會受到保障。

結語：

本文分析我國連帶責任存在的問題并給出解決方法，針對當下責任劃分模糊、選擇權使用不謹慎以及訴訟時效存在缺陷的問題，提出完善連帶責任相關規定、優化連帶責任相關制度、保護原告與被告的權利，以此解決以往連帶責任模糊引發的后續問題。在我國《民法總則》中對連帶責任進行定義，在案件判罰過程中需要按照文獻內容確定責任方，并結合實際情況進行合理的處罰。除此之外，我國在法律領域發展落后西方發達國家，因此需要在依法治國階段借鑒西方發達國家法律體系的優異之處，不斷完善民商法內容，以此提升法治的合理性，解決連帶責任問題，保障每位公民的合法權益不受侵犯，營造良好的社會環境。

參考文獻：

[1]郭問童.小議民商法連帶責任中存在的問題和解決措施[J].現代營銷（經營版），2020（03）：78-79.

[2]張新蘭.關于民商法連帶責任中存在的問題及措施研究[J].法制與社會，2019（29）：5-6.

[3]史勛漢.現代民商法連帶責任中存在的問題與有效對策[J].區域治理，2019（36）：139-141.