磁共振血管造影和數字減影全腦血管造影診斷顱內動脈瘤的價值觀察

劉麗紅

（綿陽市中心醫院 四川 綿陽 621000）

顱內動脈瘤(IAN)即指顱內出現動脈管腔局限性異常變化，多發于顱底動脈分叉部位。顱內動脈瘤發生破裂后對于腦部功能會造成極大影響，尤其以蛛網膜下腔出血為主，危及患者生命[1]。數字減影腦血管造影技術（DSA）可為血管性疾病診斷提供切實的檢驗標準，因具有高度的空間分辨率，可用于動脈瘤的定位以及瘤體面積分析并實時監測血流動力學特征。而在實際臨床應用中，DSA具有造價昂貴和耗時久的特點，現階段臨床上對于IAN影像學的診斷措施主要以計算機斷層血管成像技術（CTA）以及核磁共振血管成像技術（MRA）等構成，對于IAN的臨床診斷具有較為重要診斷價值。相關研究表示，CTA對于IAN的診斷靈敏度和動脈瘤的實際直徑有所聯系，因此對于小直徑的IAN的診斷具有一定的不足。根據CTA診斷的這一特點，本文對116例待測IAN患者進行檢測，對MRA的臨床應用價值進行分析，根據實際情況選擇合理的診斷方式，主要內容如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

遴選本院2019年6月—2020年5月收容的116例待測IAN患者，調查人群均在MRA的診斷后，在1周內同時接受了DNS檢查，并悉知病理檢查結果，年齡均大于18周歲，展開調查前患者與其家屬以書面形式簽訂了知情同意書。排除具有復雜病情以及器官器質性功能障礙的患者，存在精神障礙不能配合醫務人員開展MRA和DSA檢查，同時對嚴重外傷以及重癥顱腦損傷等顱腦類型疾病均予以排除。116例待測IAN患者，男48例，女68例，年齡均數為（55.14±13.12）歲，而SAH者為41例、頭痛惡心乏力等不良癥狀患者54例，無癥狀者21例。

1.2 研究方法

以上患者均以MRA與DSA診斷，MRA診斷后以磁共振儀檢查，指導患者以仰臥位開始檢查，在常規檢查前首先對MRI設備進行調試,其中MRA檢測包括三維時間飛躍-擾相位梯度回波序列，將其翻轉18°后，調整層厚為0.6mm，帶寬參數為186Hz/Px；采用三維增強核磁共振技術主要參數調整為：TR3.35ms、TE1.24ms、層厚1mm；經外周靜脈注射后對比分析結果，對其采取增強序列掃描。DSA檢查同MRA檢查，診斷前指導患者采取仰臥位，進行局麻手術后經股動脈進行穿刺，于雙側頸動脈、椎動脈進行插管，予以全腦血管造影成像，靜脈注射非離子型碘造影劑后對其進行常規正側位以及3D旋轉，DSA圖像在影像學改變下可對其予以三維重建以及測距[2]。

1.3 診斷方法

MRA與DSA的影像學資料在專業領域內的專家進行評估。其中IAN的瘤體參數通過專家測量，反復測量5次后，去掉最大值與最小值取平均值，2種檢測方法一致。

1.4 診斷標準

MRA與DSA對于IAN瘤頸的診斷和載瘤動脈的能力主要通過影像學改變分為Ⅰ級：動脈頸瘤未在影像學中有所顯示。Ⅱ級：動脈頸瘤顯示不清晰，對于瘤頸寬度不能有所測量。Ⅲ級：顱內動脈瘤與載瘤動脈界限表現清晰，可清楚表現出來。

1.5 觀察指標

將手術后病理學表現作為本次診斷的金標準，對比MRA、DSA顯示IAN瘤頸的能力、評估IAN的瘤頸顯示能力。

1.6 統計學方法

數據采用SPSS20.0統計學軟件分析處理，計數資料采用率（%）表示，行χ2檢驗，計量資料用均數±標準差（）表示，行t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 在病理學檢測中，116例患者中出現112例患者表現為動脈瘤患者，總計動脈瘤患者120例。

2.2 MRA檢測漏診5例，共計115例，準確率為95.83%；DSA檢測出IAN患者118例，準確率為98.33%，對比兩組患者檢出率，差異無明顯意義，見表1。

表1 對比MRA與DSA診斷IAN的結果[n（%）]

2.3 MRA與DSA對動脈瘤與在瘤動脈的比例比較中，組間比較差異不大，無意義（P＞0.05）。見表2

表2 對比MRA與DSA顯示IAN瘤頸的效果

3 討論

MRA診斷主要是將對比劑經動脈注入血液循環中，促進血液快速形成T1加權后迅速成像比周圍組織有所縮短，利用快速梯度回波技術將其在靶血管區域的成像數據經處理后變成病灶顯示資料[3]。MRI臨床應用具有無創、高效的特點，在MRI設備以及相關技術的不斷發展與成熟中，MRI的特異度以及敏感性逐漸完善。近年來，MRA成為臨床心腦血管的主要診斷方式，在此類疾病的診治中逐漸成為一種較為主流的診斷方法。DSA診斷IAN具有一定的代表性，目前在臨床應用中MRA的無創檢查成為IAN診斷中的重要診斷方式，與DSA診斷各具優劣[4]。

IAN的破裂將會直接導致腦腔內蛛網膜發生下腔出血，威脅到患者的生命健康，因此對IAN患者更為準確的評估在預測其破裂風險具有更重要的臨床價值。為了對IAN的形態學改變有進一步的了解和改善，有助于進一步為下一步治療制定治療方案。在本次調查中，MRA檢測漏診5例，共計115例，準確率為95.83%；DSA檢測出IAN患者118例，準確率為98.33%，對比兩組患者檢出率，差異無明顯意義，而兩者瘤體比較較為相近。此項結果說明了在MRA與DSA的檢查中存在一定的時間偏差，造成了患者的病情變化，而患者由于時間差異致使病情發生惡化以及瘤體變小；而MRA檢測可受血流速率影響以及復雜血流變化造成，當IAN發成渦流或者出現在交通動脈中時，形態學改變可能受到MRA的分辨率影響，這是MRA準確率相對較低的原因[5-6]。

綜上所述，MRA與DSA對IAN的檢測具有較高的準確率，可將IAN瘤體動脈和載瘤動脈的影像學改變更加清晰可靠，進一步評定出IAN患者的病情變化，具有較高的臨床價值,但因DSA檢測對患者有一定的傷害，因此臨床上MRA為最佳選擇。