貸款利率的市場化之路

賀斌

“民營企業融資在整個融資總量中的占比，我們認為是在合理的區間，或者說合理的范圍內。也可以說，從融資總量角度來講，民營企業融資難的問題不存在。”上海新金融研究院副院長劉曉春說。

8月30日，由中國金融四十人論壇（CF40）主辦、CF40資深研究員肖鋼牽頭負責的《2020·徑山報告》正式發布，主題為《“十四五”時期經濟金融發展與政策研究》，這也是CF40連續第四年發布《徑山報告》。

這份報告從發揮超大規模市場優勢、儲蓄率變化、寬貨幣低利率、金融支持民企發展、房地產金融、金融防風險等角度，對“十四五”時期重大經濟金融問題展開系統研究，提出政策建議。

其中，劉曉春負責的課題是“建設金融支持民營企業發展的長效機制”。一般談到民營企業融資困境，經常被概括為“融資難融資貴”。劉曉春認為，“難”和“貴”需要分開來看，前者是融資的可獲得性問題，后者是融資的價格問題。要同時解決這兩個問題有一定矛盾，允許“貴”，金融機構風險定價覆蓋成本，會更好地解決“難”。

“民營企業‘融資難融資貴，主要體現在高杠桿基礎上的再融資難、具體融資過程復雜和融資成本相對較高，我們認為這是一個市場現象，是市場參與者及市場規則相互作用的結果。”

貸款“指標”之下的供需失衡

為解決小微企業融資難、融資貴問題，這些年，監管部門對銀行提出“三個不低于”（小微企業貸款增速、戶數和申貸獲得率不低于上年）、“兩增兩控”（小微企業貸款同比增速不低于各項貸款同比增速，貸款戶數不低于上年同期水平，合理控制小微企業貸款資產質量水平和貸款綜合成本）要求。

近兩年的政府工作報告更是對小微企業貸款增速提出了量化指標，2019年要求國有大型商業銀行小微企業貸款要增長30%以上，2020年要求大型商業銀行普惠型小微企業貸款增速要高于40%。

在劉曉春看來，這些舉措積極的一面是有效緩解了小微企業的融資難和融資貴，但也在一定程度上導致定價體系扭曲，不能完全貫徹風險定價原則。數據顯示，2020年上半年五家大型銀行新發放普惠型小微企業貸款平均利率4.27%，較2019年全年平均利率下降0.43個百分點，已經低于一些大中型企業貸款利率。

而在實際操作中，也出現一些銀行貸款給“關系戶”，再由其轉貸出去，中小企業并未拿到低利率的貸款。對此，劉曉春認為某種程度上，銀行是在為儲戶負責。“我們始終不要忘記銀行是靠吸收儲蓄存款來放貸款的，所以他首先要為儲蓄存款負責。”

“現在的問題是，給銀行下達對特定貸款對象的具體貸款指標，銀行自身反而缺乏了市場的選擇余地，找不到符合貸款要求的放貸目標，只能去找那些‘安全的‘放心的企業。”劉曉春向《中國新聞周刊》表示，因為放給這些企業可以收回本息，才能保證儲蓄的安全。“所以，現在的矛盾是，銀行找不到好資產、好企業，貸款的有效需求不足。”

從經濟學角度，有效需求是指有支付能力的需求，“比如我們說肚子餓了就會有需求，但如果沒錢買食物，就不能算有效需求。從信貸角度來講也一樣，有效需求是指有還款能力的需求，所以銀行要把貸款數字做上去，只能給予有還款能力的企業。”劉曉春認為，只要政府不干預銀行借貸行為，由銀行來確定自身的戰略定位，以及在這個戰略定位下的客戶群體，并針對客戶群體予以支持，就會有更好的市場調節效用。在這一過程中，只要不違反監管要求，不違反法律規定，政府不要過多地干預。

（資料圖片）浙江溫州的一家民間借貸服務中心。圖/中新

在今年的《徑山報告》中，劉曉春團隊指出，解決民營企業融資長效機制，不能單純從供給端尋找原因，應當從供給端和需求端兩方面來分析。公共政策、突發性危機等外部環境，也會對民營企業的經營和融資產生影響。

“國家當然希望融資更多向生產型企業傾斜，生產能力提升了，就能夠創造就業，創造效益，但實際上現在沒有那么多有效需求。”劉曉春說。

規范了市場，還是干預了市場？

最近，最高法發布新修訂的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，取消了2015年版本中“兩線三區”的概念，即以24%、36%兩條利率分割線劃分的無效區、司法保護區和自然債務區三個區域，以1年期貸款市場報價利率4倍作為民間借貸利率司法保護上限。

按照最高人民法院審判委員會專職委員賀小榮的解釋，此舉旨在通過大幅降低民間借貸利率保護上限，促進金融和民間資本服務實體經濟，紓解企業融資難、融資貴，從源頭上防止“套路貸”“虛假貸”。

對于這一司法解釋，有觀點認為這是由最高法通過法律層面對利率進行管制，而此前都是由央行進行利率管制。

對此，劉曉春認為目前大家對司法保護上限問題可能有所誤解，“我并不認為最高法的司法解釋是利率管制，它只是規定了民間借貸利率的司法保護上限，并沒有規定利率的上限。”劉曉春舉例，比如兩個人發生一個借貸關系，作為民間借貸，約定收30%的利息，超過目前的司法保護上限，但只要雙方愿意，也是可以的。

而且，在劉曉春看來，這次司法解釋只是改變了司法保護上限的計算方式，或者說掛鉤方式，并非簡單地降低保護上限。“也就是說LPR如果往上漲，司法保護上限勢必也往上漲，所以它是一個計算方式的問題，至于這個計算方式導致的結果是不是合理，那是另外一說。”

改革以來每月貸款市場報價利率（LPR）

資料來源/中國人民銀行官網。制圖/韓春燕