梅雪爭春的趣與義

統編小學語文教材四年級上冊中有一首宋代詩人盧鉞的古詩《雪梅》：“梅雪爭春未肯降，騷人閣筆費評章。梅須遜雪三分白，雪卻輸梅一段香。”教學中，我提出一個問題：“從詩的最后一句你們讀懂了什么？”話音剛落，反應敏捷的小柴同學第一個舉手：“老師，我知道了雪比梅白，梅比雪香。我懂得了事物各有所長的道理。”小柴的理解無疑基本是正確的。一瞬間，我在思考：詩中寫得明明白白，小柴為什么不按照詩的內容說梅比不上雪白，雪沒有梅香;而說雪比梅白，梅比雪香呢？

究其原因是小柴平時就是一個自信滿滿、自我意識較強的孩子，他的眼中滿滿的是自己的優點，根本忽視或無視自己的不足。其實，何止是小柴一人，這個性格特點幾乎是當代很多學生的共性。

古人云：“是故學然后知不足……知不足，然后能自反也……”自己的不足在哪里都不知道，又怎能反省，怎能去向別入學習并取長補短呢？想到這，我追問小柴：“跟我們班小燦比，你的優點是什么？不足又是什么？”我希望他既能看到自己的優點，又能清醒自己尚有不足。

小柴說：“我比他愛讀書，但我的鋼筆字寫得沒他好看。”

評價還算客觀。我隨口吟道：“燦須遜柴幾本書，柴卻輸燦一手字。”

小柴若有所悟，教室里更是掌聲雷動。

“好！既然大家這么喜歡，今天我們也來做一回小詩人，選擇身邊的兩個事物進行對比，仿照《雪梅》的形式，寫出事物各有所長的道理。”仿寫古詩詞在我們班可不是第一次了，學生一個個像領到了大紅包似的。

按照慣例，第二天我上了一節“我是小詩人”古詩仿寫評講課。學生的作品簡直是精彩紛呈：

小胡選擇的是“溪流”和“瀑布”，最后一句是：“溪須遜瀑七分壯，瀑卻輸溪三分幽。”

小王選擇的是“蝴蝶”和“鮮花”，最后一句是：“花須遜蝶翩翩舞，蝶卻輸花陣陣香。”

最讓人開懷大笑的是小張寫的詩，最后一句是：“馨須遜涵分貝高，涵卻輸馨時間長。”

原來小張是根據趙玉涵和黃明馨兩位同學本學期發生的一件事寫的：趙玉涵這個小姑娘時常哭鬧，一哭起來控制不住自己，而且聲音特別大。一次又哭鬧，老師逗趣她說：“哭啥呀？比哭你也不是班級第一名，不信找個跟你比試比試。”結果，自告奮勇的黃明馨真的跟她比起“哭”來。由于黃明馨“哭”的時間比趙玉涵長，一下子把趙玉涵破天荒地鎮住不哭了，班級頓時笑翻了天。

小張的詩又一次惹來大家的笑聲，我說：“小張同學選擇了身邊的事來寫，捕捉能力很強，寫得真實。但你們覺得把這樣的題材寫進詩中或者文章中，好嗎？”

片刻，笑聲止住，學生踴躍舉手。

“不好！這樣的題材人詩不雅！”

“選用這個題利寫，會傷害到同學趙玉涵的。”

是的，我們寫詩、寫文章，不能僅為了吸引讀者的眼球，僅為了追求所謂的“趣”，去搜尋那些傷害別人，甚至低俗的內容。

臨近下課，我改寫了《雪梅》的最后一句：雪須超梅三分白，梅卻贏雪.段香。

我問：“同學們，請你們來評價一下老師改寫得怎么樣？”

一石投下，又是激起千層浪。“老師，你改寫得不好！盧鉞用的是‘遜和‘輸，寫出了梅和雪的謙虛;你用的‘超和‘贏，寫出的卻是梅和雪的驕傲……”

趣與義都是詩的要素，作詩如做人。有詩才，還要有詩德，才能稱之為真正的詩人。至此，我順勢把課題“我是小詩人，，中的“小”擦去，換成“大”，并用紅色粉筆十分端正、夸張地把“人”的撇、捺加粗、放大。是的，真正的“人”要靠撇、捺兩筆相互支撐，“人”的一撇仿佛是才學、才華，一捺仿佛是品德、道德。“撇”的兩端可以延伸，人的才華可以不斷增長;但必須要有“捺”的支撐，沒有了道德的支撐，“人”字就會傾斜、傾倒。在品鑒、仿寫中體悟古詩的趣與義，進而升華到做人的道理，這樣的語文課，學生能收獲更多。

人們常說“思想不好是危險品”。習近平總書記強調教育要立德樹人。《義務教育語文課程標準（2011年版）》在語文“課程性質”中明確指出：工具性和人文性的統一，是語文課程的基本特點。作為語文教師，我們在抓好語;文學科的工具性和語文要素訓練時，千萬不能忽視人文性和思想性的教育，要在語文教育教學中構建工具性、人文性水乳交融、和諧共生的場，這樣才能培養出一個個德才兼備的大寫的人！

（汪洋，南京師范大學附屬中學新城小學怡康街分校，210019）

責任編輯：石萍