案外人執(zhí)行異議之訴實(shí)證研究
——以最高院審判數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)

陳 赟

山西省高級(jí)人民法院，山西 太原 030024

一、概述

案外人執(zhí)行異議之訴是指案外人因?yàn)閷?duì)執(zhí)行標(biāo)的享有能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，從而向執(zhí)行法院提出請(qǐng)求停止對(duì)案涉標(biāo)的執(zhí)行的訴訟行為。根據(jù)我國《民事訴訟法》第227條的規(guī)定，在執(zhí)行過程中，案外人因?yàn)閷?duì)被執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)利，而對(duì)執(zhí)行行為提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到書面異議之日起15日內(nèi)進(jìn)行審查，異議理由成立的，作出中止對(duì)該標(biāo)的執(zhí)行的裁定；理由不成立的，裁定予以駁回。案外人或當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行異議的裁定不服，如果是認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，可以依照審判監(jiān)督程序維護(hù)合法權(quán)益；如果認(rèn)為與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴。

圖示如下：

二、以案例為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)分析

筆者從Alpha案例庫調(diào)取了最高人民法院2016年1月1日—2018年8月31日案外人執(zhí)行異議之訴案件共計(jì)455件進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，對(duì)樣本案例進(jìn)行初步的梳理，歸納總結(jié)出現(xiàn)有的案外人執(zhí)行異議之訴案件的一般規(guī)律。

（一）審理程序及裁判結(jié)果

在提取的455件案件樣本中，有91%的案件是再審程序，共413件，8%的案件是二審程序，共39件。

從裁判結(jié)果上來看，大部分以裁定駁回結(jié)案。其中，二審程序的案例中66%維持原判；再審程序中的案例80%裁定駁回再審申請(qǐng)。因此，最終能夠?qū)崿F(xiàn)案外人的請(qǐng)求中止執(zhí)行的案例并不多，大部分裁決結(jié)果為繼續(xù)執(zhí)行。可見，在案外人執(zhí)行異議之訴案件中，法院對(duì)于是否能夠阻卻執(zhí)行的審查較為審慎。

（二）提出申請(qǐng)的事由及執(zhí)行標(biāo)的類型

筆者對(duì)提取的55個(gè)案例樣本進(jìn)行了分析，屬于案外人執(zhí)行異議之訴受理范圍的共427件，案由主要為買賣合同糾紛，共計(jì)260件，占受理案件的61%，其他案由主要為借貸合同糾紛、擔(dān)保合同糾紛、股權(quán)類糾紛等。能夠確定執(zhí)行標(biāo)的的樣本案件共計(jì)451件，主要為動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)以及股權(quán)，其中不動(dòng)產(chǎn)347件，占樣本案件的77%；動(dòng)產(chǎn)33件，占樣本案件的12%；股權(quán)16件，占樣本案件的7%。

（三）阻卻執(zhí)行的常見情形

通過對(duì)提取的455件樣本案件的分析，可以總結(jié)出以下三個(gè)比較常見的情形：

1.案外人以其為被凍結(jié)的賬戶中的款項(xiàng)的實(shí)際所有人，錯(cuò)匯至被執(zhí)行賬戶為由請(qǐng)求排除執(zhí)行。此種情形存在不同的裁判觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，案外人將其所有的款項(xiàng)錯(cuò)匯到被執(zhí)行人的賬戶的行為，在案外人與被執(zhí)行人之間形成了不當(dāng)?shù)美畟竿馊讼碛械氖钦?qǐng)求不當(dāng)?shù)美颠€的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，該債權(quán)與被執(zhí)行人的其他普通債權(quán)處于平等地位，不屬于能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行的特殊債權(quán)，因此，這種情況下案外人基于錯(cuò)匯款項(xiàng)提出的排除執(zhí)行的請(qǐng)求不應(yīng)被支持。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，案外人所有的款項(xiàng)錯(cuò)匯至被執(zhí)行人賬戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)查明原因，如果該款項(xiàng)確屬案外人所有，案外人就該款項(xiàng)確實(shí)享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益，可直接判決中止執(zhí)行，保護(hù)案外人的合法權(quán)益，不需要通過再提起另一個(gè)不當(dāng)?shù)美V來解決糾紛。因此，在案外人以其匯錯(cuò)款為由提起執(zhí)行異議之訴時(shí)，如何認(rèn)定此種法律關(guān)系在裁判中存在爭(zhēng)議。

2.案外人主張執(zhí)行標(biāo)的為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，基于共有人的身份請(qǐng)求排除強(qiáng)制執(zhí)行。通常情況下，夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)確系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院因配偶一方的個(gè)人債務(wù)需要執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)后，其配偶以共有人的身份提起執(zhí)行異議之訴時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商或訴訟方式進(jìn)行析產(chǎn)分割，以保護(hù)被執(zhí)行人配偶所有的相應(yīng)份額，人民法院僅能對(duì)被執(zhí)行人個(gè)人份額部分進(jìn)行執(zhí)行。因此，在沒有依照法定程序通過協(xié)商或訴訟的方式對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)的情況下，配偶另一方不能僅基于共有人的身份，通過提起執(zhí)行異議之訴的方式達(dá)到排除法院強(qiáng)制執(zhí)行的目的。

3.顯名股東因債務(wù)糾紛被強(qiáng)制執(zhí)行其所代持股權(quán)時(shí)，隱名股東主張其系股權(quán)的實(shí)際持有人請(qǐng)求排除執(zhí)行。一般情況下，顯名股東和隱名股東簽訂的代持股權(quán)協(xié)議僅具有內(nèi)部效力，對(duì)于外部的一般債權(quán)人而言，登記在工商局的股東名冊(cè)更具有對(duì)世的公信力。顯名股東的一般債權(quán)人依據(jù)工商登記中記載的股東名冊(cè)，向人民法院申請(qǐng)對(duì)涉案股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的，隱名股東不得以代持股權(quán)協(xié)議有效為由，提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求解除對(duì)該股權(quán)的執(zhí)行。

三、執(zhí)行異議之訴的問題及反思

通過對(duì)樣本案例的研習(xí)，不難看出，執(zhí)行異議之訴制度的設(shè)立，是為了保護(hù)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真正所有權(quán)人的合法權(quán)益。隨著此類案件的增加，案情也變得復(fù)雜多樣，出現(xiàn)了大量案外人以提起執(zhí)行異議之訴的方式拖延訴訟時(shí)間，耗費(fèi)司法資源的情況。案外人執(zhí)行異議之訴與執(zhí)行異議、第三人撤銷之訴以及案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽倪m用條件上網(wǎng)厘清及銜接問題日益凸顯，亟待完善。

（一）存在的問題

1.提出異議之訴的階段過于寬泛。根據(jù)民訴法司法解釋第464條規(guī)定，案外人在執(zhí)行程序終結(jié)前均可以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，換言之，案外人可以在執(zhí)行中任何階段提出異議，包括財(cái)產(chǎn)處置階段。案外人的執(zhí)行異議被駁回后就能進(jìn)入執(zhí)行異議之訴的程序，執(zhí)行異議之訴經(jīng)過一審、二審、再審，這是個(gè)很長的期間跨度，期間，法院不得不中止執(zhí)行行為，既為惡意異議者拖延訴訟時(shí)間提供了可乘之機(jī)，又導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)。

2.執(zhí)行異議之訴濫用問題嚴(yán)重。根據(jù)民事訴訟法中關(guān)于執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴的相關(guān)規(guī)定，被執(zhí)行人為了財(cái)產(chǎn)不被執(zhí)行，可以通過與案外人有法有據(jù)地串通，采取各種方法拖延執(zhí)行。例如先由被執(zhí)行人申請(qǐng)異議，被駁回后再向上級(jí)法院提出復(fù)議，再由案外人提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴；有時(shí)甚至由兩名以上的案外人以不同事實(shí)和理由先后提出執(zhí)行異議之訴，拖延執(zhí)行程序，違背了執(zhí)行程序的啟動(dòng)和運(yùn)作的及時(shí)性原則。

3.執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴之間的銜接問題突出。由于民訴法第227條對(duì)于執(zhí)行異議審查時(shí)如何審查并沒有明確規(guī)定，執(zhí)行法官依據(jù)有限審查原則僅能作形式審查，對(duì)于有待證事實(shí)或證據(jù)需要質(zhì)證的案件通常不會(huì)做實(shí)質(zhì)審查，作出一次性相應(yīng)的程序和實(shí)體判斷，而是駁回異議，讓案外人走執(zhí)行異議之訴程序，使許多執(zhí)行異議明顯缺乏證據(jù)或雖有證據(jù)但存在許多明顯惡意串通、偽造證據(jù)等疑點(diǎn)的案件，必須經(jīng)過執(zhí)行異議之訴程序才能進(jìn)行實(shí)體審查，導(dǎo)致執(zhí)行效率的降低和司法資源被浪費(fèi)。

（二）完善建議

筆者認(rèn)為，在執(zhí)行異議階段，執(zhí)行法官應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)刈鰧?shí)質(zhì)審查，對(duì)于在異議階段能夠查清的事實(shí)，查清后予以認(rèn)定，作出繼續(xù)執(zhí)行或解除執(zhí)行的裁定，避免將案件推至執(zhí)行異議之訴程序，提高該類案件的審判效率，盡快重新啟動(dòng)執(zhí)行程序，保障真正權(quán)利人的合法權(quán)益。

同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化執(zhí)行異議之訴案件審理的規(guī)則，用嚴(yán)密的制度設(shè)定杜絕惡意申請(qǐng)執(zhí)行異議之訴。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，案外人一旦提起執(zhí)行異議之訴，人民法院就要中止執(zhí)行行為，不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分。由此導(dǎo)致實(shí)踐中許多被執(zhí)行人惡意與案外人串通，對(duì)被執(zhí)行的標(biāo)的提出執(zhí)行異議，異議被駁回后，進(jìn)而提起執(zhí)行異議之訴，從而實(shí)現(xiàn)阻止法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分、逃避債務(wù)的目的。對(duì)于這種行為，一經(jīng)查實(shí)，要嚴(yán)格依照我國相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)案外人與被執(zhí)行人嚴(yán)厲處置，維護(hù)司法權(quán)威。

綜上，經(jīng)過近幾年大量案外人執(zhí)行異議之訴的司法實(shí)踐，我國的案外人執(zhí)行異議之訴制度也趨于完善，雖然存在諸多問題，但也一直在進(jìn)行學(xué)理的研究和司法實(shí)踐的探索，希望此文能為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)我國民事案外人執(zhí)行異議之訴的發(fā)展進(jìn)言獻(xiàn)策。