海外背景董事對企業(yè)出口行為的影響：增量還是提質？

綦建紅 楊文慧

(山東大學，山東 濟南 250100)

一、引 言

出口產品質量的提升，是中國應對國際競爭、打造貿易強國的重中之重。雖然近些年中國在出口導向型發(fā)展戰(zhàn)略的指引下，依托自然資源和人口紅利創(chuàng)造了“出口擴張奇跡”，但出口到國際市場的產品常被冠以“低價低質”的標簽，多數出口企業(yè)仍位于全球價值鏈的中低端環(huán)節(jié)。當下，中國經濟正處于從高速增長階段邁入高質量發(fā)展階段的關鍵期，出口企業(yè)如何實現(xiàn)從數量擴張型向質量效益型的轉變，由依賴低成本的人力勞動向引進高層次人力資本的轉型，是需要學界和業(yè)界亟待探討并解決的問題。

在已有文獻中，學者們分別考察了貿易自由化、生產率和融資約束等對企業(yè)出口質量的影響(Curzi et al.,2012;Fan et al.,2015;張杰,2015)，但是尚無文獻從公司治理的角度對此問題加以研究。事實上，董事會作為公司治理機制的核心，對企業(yè)出口戰(zhàn)略的制定發(fā)揮著舉足輕重的作用。特別是根據高階梯隊理論，董事的個人異質性特征(包括背景特征、認知能力、文化價值觀念等)在很大程度上決定了董事會職能的有效發(fā)揮和企業(yè)決策的制定(Volonté et al.,2016)。

值得一提的是，近些年越來越多的上市公司董事會青睞具有海外背景的董事。根據本文的樣本統(tǒng)計，2012—2016年1036家制造業(yè)上市公司中，曾經或者正在具備海外背景董事的上市公司達到720家，占據全部樣本的比重高達69.5%。究其原因，海外背景通常意味著個體具備全球性戰(zhàn)略視野、高精化專業(yè)技能、敏銳的風險嗅覺和豐富的國際社會網絡資源，能夠成為該類董事的個人具有獨特的人力資本和社會資本優(yōu)勢。令人遺憾的是，鮮有文獻從實證層面考察海外背景董事對出口的經濟效用，即上市公司海外背景董事的出現(xiàn)及其比例增加如何影響企業(yè)出口決策，特別是如何在增加數量還是提高質量之間做出權衡，這是一個尚未解的謎團。

為了解開上述謎團，本文選取制造業(yè)上市公司數據，采用Heckman兩階段法考察海外背景董事對企業(yè)出口強度和出口質量的影響。在此基礎上，進一步依據資源依賴理論與高階梯隊理論，探究異質性海外背景特征對出口強度和出口質量的影響。

二、文獻綜述

隨著異質性貿易理論的興起，國內外學者對出口活動的考察逐漸從宏觀層面擴展到微觀層面，不但關注了生產率、規(guī)模等企業(yè)能力因素(Bonaccorsi,1992;錢學鋒 等,2011)和人力資本、研發(fā)等生產投入因素(劉志彪 等,2009)，而且也開始關注董事、CEO等高管層面對出口的影響(Calabrò et al.,2009;Gaur et al.,2015)。而后者的研究主要是依托資源依賴理論和高階梯隊理論等經典理論來展開。

根據資源依賴理論，企業(yè)對外出口過程中，會面臨各類降低業(yè)績的外部障礙(Leonidou et al.,2011)。一方面，由于國際市場具有較高的不確定性和復雜性，出口活動可能受制于航運、外匯、國際政治等風險，出口戰(zhàn)略存在較大的失敗概率(Nelson,2000)；另一方面，企業(yè)在實地拓展出口業(yè)務時，可能面臨難以識別的政治風險、國際市場無法靈活進退、東道國營銷策略“水土不服”和市場開拓舉步維艱等問題。為了克服出口障礙，Pearce et al.(1992)和Hillman et al.(2000)率先將公司治理與企業(yè)出口聯(lián)系起來研究，研究認為，海外擴張的障礙與壓力會迫使企業(yè)優(yōu)化決策中樞董事會結構，憑借外部董事提供的資源瞄準國際市場，以支持企業(yè)的出口活動；與此同時，外部董事能夠利用多元知識、技能和經驗等無形資源識別風險，降低出口不確定性(Rivas，2012)。在此基礎上，Lu et al.(2009)采用中國樣本、Calabrò et al.(2013)采用挪威樣本、Herrera-Echeverri et al.(2016)采用哥倫比亞樣本，均證實了外部董事比例對企業(yè)出口強度具有正向促進作用，其中在哥倫比亞，擁有外部董事的企業(yè)出口強度是沒有外部董事企業(yè)的2.9倍，凸顯了外部董事憑借其經驗和專業(yè)知識在緩解出口企業(yè)競爭壓力、應對文化差異方面的重要作用。

高階梯隊理論進一步指出，董事受教育程度、從政經歷、海外工作經驗等個人異質性，亦會影響企業(yè)的出口決策效率，進而影響出口績效。在受教育程度方面，Herrmann et al.(2005)和Barroso et al.(2011)分別基于美國和西班牙企業(yè)數據發(fā)現(xiàn)，董事的受教育程度與企業(yè)出口傾向存在正相關關系；在從政經歷方面，Nam et al.(2018)以韓國上市公司為樣本發(fā)現(xiàn)，具有從政經歷或政治關聯(lián)的董事能夠提高企業(yè)出口傾向，但是對出口強度并無顯著影響；而在海外工作經驗方面，F(xiàn)ilatotchev et al.(2009)和Oxelheim et al.(2013)采用中國和北歐企業(yè)樣本，以強調具有跨國公司工作經驗的董事與出口的關系，結果發(fā)現(xiàn)這些董事帶來了國際生產技術、管理技能和營銷方法，與全球供應商、零售商和金融服務商建立起廣泛的社會資本，從而顯著提高了企業(yè)的出口傾向和出口績效。與上述研究不同，許家云(2018)瞄準更為廣泛的海歸背景進行研究，研究發(fā)現(xiàn)，海歸背景不僅對企業(yè)出口產生了積極影響，而且正向的“出口拉動”效應在樣本期內具有持續(xù)性和遞增性。

綜上，已有研究成果雖然初步揭示了上市公司擁有外部董事及董事的個人異質性對出口傾向和出口強度的影響，但是仍然存在有待進一步拓展和提升的空間，而這些缺憾也成為本文試圖有所探討的創(chuàng)新點所在。

其一，在已有研究成果中，尚無文獻將董事異質性(特別是海外背景董事)與企業(yè)出口質量決策聯(lián)系起來。對此，本文首次基于國泰安數據庫與中國海關數據庫的匹配樣本，并通過手工搜集匹配樣本的海外董事信息，從微觀層面考察了海外背景董事對企業(yè)出口產品質量的影響。

其二，在企業(yè)存在資源約束的條件下，即使企業(yè)具有很強的出口傾向，也不得不在出口強度和出口質量之間做出權衡。在這種情形下，海外背景董事傾向于選擇數量優(yōu)先還是質量優(yōu)先在已有文獻中尚無法找到答案。為此，本文不但比較了海外背景董事對出口強度和出口質量的線性影響，而且還考慮了潛在的非線性關系，印證了海外背景董事在增量和提質之間所做出的短期權衡與長期趨同。

其三，考慮到出口決策對董事的國際化知識、海外背景和社會資本網絡要求更高，因此已有文獻對董事海外背景的異質性方面探討顯然較為薄弱。本文在專門強調海外背景董事對出口強度和出口質量影響的基礎上，還進一步考察了海外董事的異質性特征，如區(qū)分海外工作與海外學習經歷、高文化差異與低文化差異國家經歷等。

三、典型化事實

(一)數據來源

本文選取的樣本是中國滬深兩市A股制造業(yè)上市公司，樣本期為2012—2016年。其中，財務數據和董事簡歷信息主要來源于國泰安數據庫(CSMAR)，并通過翻閱年報、查閱新浪財經、百度百科等網站手工搜集補充董事海外經歷信息；企業(yè)出口數據來源于中國海關數據庫，獲得包含出口商品編碼、出口國家、出口數量、出口金額在內的信息。

首先，通過國泰安數據庫獲取中國滬深兩市A股制造業(yè)上市公司名單，得到1172家目標企業(yè)。其次，通過核對樣本期內企業(yè)名稱、企業(yè)曾用名、證券代碼、企業(yè)編碼，將目標企業(yè)的財務、董事信息與海關數據庫提供的出口信息進行匹配，能夠匹配到出口數據的視為出口企業(yè)，否則視為非出口企業(yè)，出口企業(yè)和非出口企業(yè)均同時保留在樣本中。最后，本文在合并樣本的基礎上進行如下篩選和處理：(1)剔除樣本期間有風險警示(ST/*ST)的上市公司；(2)剔除董事會人數存在缺漏值或不合理值(大于19人)的企業(yè)樣本；(3)剔除雇員人數小于10的企業(yè)樣本；(4)剔除財務方面資產總額、固定資產凈額、銷售額、主營業(yè)務收入中任意一項存在缺漏值、零值或負值的情況，以及總資產小于固定資產的、資產負債率大于1(即資不抵債)、累計折舊為負值的企業(yè)樣本；(5)剔除出口值嚴重缺失、出口值占銷售額比重介于0和1之外的出口企業(yè)樣本。最終獲得包含出口與非出口企業(yè)在內的1036家制造業(yè)上市公司，共計73694個企業(yè)-年份-進口國維度的觀測值。

(二)被解釋變量

本文的被解釋變量有二：一是企業(yè)出口強度，采用企業(yè)出口金額的對數值度量(許家云，2018)。二是出口產品質量。考慮到產品質量表達的是產品“優(yōu)劣”的信息(李坤望 等，2014)，且本身具有不可觀測性，本文參照Khandelwal et al.(2013)辦法，選擇近年來被廣泛采用的KSW方法，測算企業(yè)出口產品質量，其基本邏輯如下：從需求層面引入消費者對質量的偏好，根據效用最大化原則推導得到包含質量的需求函數，最終通過消費數量、價格等相關信息來測算估計產品質量。為此，一方面，參照宋超等(2017)的做法，將海關數據庫中每種產品的HS8編碼轉換為HS2007版本的HS6編碼，并將同一企業(yè)出口到同一國家的同一HS六位碼下的產品定義為相同產品，從而對相同產品的出口數量、出口金額進行加總，再對產品出口價格求均值；另一方面，參照施炳展(2014)的做法，定義每一種產品的消費數量，并利用回歸方程式得出包含產品質量信息的殘差項，從而得出企業(yè)-年份-進口國層面的產品質量指標。

(三)核心解釋變量

本文的核心解釋變量為具有海外背景的董事在董事會總人數中的占比(Oversea)。海外背景董事是指曾經在中國大陸境外的國家(地區(qū))工作或者學習的董事(Giannetti et al.，2015；宋建波 等，2016)。在此基礎上，本文將董事的海外背景細分為海外學習和海外工作，如果董事曾在中國大陸以外的國家(地區(qū))獲得本科、碩士、博士學位或者擔任訪問學者、接受培訓等，則定義為具有海外學習經歷；如果董事曾經在境外國家(地區(qū))工作，則定義為具有海外工作經歷。

如圖1所示，從存量來看，在2012—2016年1036家制造業(yè)上市公司中，曾經或者正在擁有海外背景董事的上市公司達到720家，占全部樣本的69.5%；從流量來看，2012年擁有海外背景董事的上市公司僅有408家，占比為50.2%，而2016年攀升至597家，占比也相應提高至58.6%，這表明上市公司愈加重視在董事會中增加海外背景的董事。

圖1 2012—2016年具有海外背景董事的上市公司數量與占比

在此基礎上，本文繪制了海外背景董事比例(Oversea)的核密度函數圖。如圖2(a)所示，這一變量主要集中于0～0.2之間，部分位于0.2～0.4之間，大于0.4的較少，這表明，雖然上市公司越來越重視海外背景的董事，但是海外背景董事所占的比例仍然維持在一個較低的水平。具體將董事的海外背景特征區(qū)分為海外工作和海外學習經歷后可以發(fā)現(xiàn)，Oversea的分布狀況與全樣本相似，但是后者高于前者，這顯示出上市公司對海外學習經歷的董事更為青睞。根據企業(yè)所有權性質，將樣本企業(yè)劃分為國有企業(yè)(占比31.5%)、民營企業(yè)(58.9%)和外資企業(yè)(3.5%)，從而進一步繪制三類企業(yè)的海外背景董事比例核密度函數圖，具體見圖2(b)。由圖2(b)可以發(fā)現(xiàn)，三類企業(yè)海外背景董事分別集中分布在0～0.2、0～0.4、0～0.6之間，說明外資企業(yè)對海外背景董事的偏好程度明顯高于民營企業(yè)和國有企業(yè)。

(a)全樣本

(四)海外背景董事與出口關系初探

首先，本文將樣本企業(yè)劃分為“有海外背景董事的企業(yè)”和“無海外背景董事的企業(yè)”兩組，然后對兩個組別中企業(yè)的出口強度和出口質量分別進行均值t檢驗，結果見表1。由表1可以初步發(fā)現(xiàn)，有海外背景董事的企業(yè)出口強度均值顯著高于無海外背景董事的企業(yè)，但出口質量均值并不遵循這一規(guī)律。

表1 均值檢驗結果

其次，采用Lowess方法分別繪制海外背景董事比例(Oversea)與企業(yè)出口強度、企業(yè)出口質量的關系圖，具體見圖3。從圖3(a)可以看出，出口強度與海外背景董事比例呈線性正相關關系，表明在擴大出口規(guī)模方面，海外背景董事由于熟悉國際市場運作模式，能夠提供專業(yè)技能和適當的分銷經驗，可以幫助企業(yè)提高市場占有率和增加出口數量；圖3(b)則顯示，出口質量與Oversea呈現(xiàn)出先下降、后上升的正U形關系，可能的原因在于：“質”的變化非一朝一夕，需要更多內驅力推動變革，只有具有海外背景的董事達到一定比例后，才能實現(xiàn)決策團隊的群體認同、高效溝通，進而使得具有國際化經驗的戰(zhàn)略決策得到推廣和實施，從而提高出口質量。

最后，考察不同所有權性質企業(yè)的海外背景董事與企業(yè)出口的關系，具體情況亦見圖3。在出口強度方面，不論是國有企業(yè)、民營企業(yè)還是外資企業(yè)，均呈現(xiàn)出線性正相關關系，與全樣本情況基本保持一致，且這一關系在國有企業(yè)和外資企業(yè)中尤為突出；在出口質量方面，國有企業(yè)和民營企業(yè)的Oversea與其呈正U形曲線關系。其中，在民營企業(yè)樣本中，曲線轉折點對應的海外董事比例明顯低于國有企業(yè)，說明海外背景董事在提高民營企業(yè)產品質量方面更為有效；而外資企業(yè)的海外背景董事對出口質量的促進作用僅限于一定范圍內，即0.4～0.6的區(qū)間，這在一定程度上可以反映出下述情況：由于外資企業(yè)涉及與中國本土化的銜接，海外背景董事對出口質量的促進作用會受到更多的條件約束。

(a)出口強度

綜上，我們可以初步判斷，具有海外背景的董事對出口強度的促進作用高于出口質量，但是這一推斷是否成立，還需要進一步嚴謹的計量檢驗。

四、基本回歸結果

(一)模型構建

為了檢驗海外背景董事對出口強度和出口質量的影響，本文以引力模型為基礎，采用OLS估計方法。如前所述，樣本中包含出口與非出口企業(yè)，除了非出口企業(yè)“零出口”外，還有215家出口企業(yè)在個別年份也存在“零出口”現(xiàn)象。若直接處理，將會產生樣本選擇偏差問題；若忽略這一事實，所得到的估計結果將是有偏的。Heckman(1979)兩步法是處理這類問題較為有效的計量工具(Nam et al.，2018)，其具體思路是：先對企業(yè)出口傾向的估計方程(1)進行第一階段Probit回歸，考察企業(yè)是否選擇出口，由此提取逆米爾斯比率，然后將該比率作為控制變量納入第二階段，得到以出口強度或出口質量為被解釋變量的估計方程(2)。具體模型設定如下：

P(Expit=1)=Φ(β0+β1Overseait+β×Controls+νt+νr+εit)

(1)

式(1)中，下標i表示企業(yè)，t表示年份；Expit為企業(yè)出口虛擬變量[0，1]，如果出口額大于零，則Expit=1，反之，Expit=0；Oversea為衡量企業(yè)i在t年的海外背景董事比例；Controls代表控制變量；Φ(·)表示標準正態(tài)累積分布函數；νt、νr分別表示年份、行業(yè)固定效應；εit表示隨即擾動項。

如果要解釋出口強度，則構建式(2)：

Ln Valueitm=α0+α1Overseait+α2Ln Dism+α3Ln GDPmt+α×Controls+ζ×Imrit+νt+νr+εitm

(2)

其中：Ln Valueitm為企業(yè)i在t年到m國的出口價值量，用出口額的對數值表示，如果要解釋出口質量，則將被解釋變量更換為出口質量(Quaitm);Ln Dism為中國與進口國m的首都距離的對數值，數據來源于CEPII-Gravity；Ln GDPmt為進口國m在t年的人均GDP對數值，數據來源于世界銀行；Imrit為逆米爾斯比率，由第一階段Probit估計得到，若Imrit顯著不為0，則表明存在樣本選擇偏差，此時采用Heckman兩階段模型進行估計是有效的。

在式(1)和式(2)中，本文選取的企業(yè)層面控制變量包括：(1)生產率(TFP)，參照魯曉東等(2012)的方法，以Olley et al.(1996)提出的OP方法為框架來計算全要素生產率；(2)企業(yè)規(guī)模(Size)，采用企業(yè)雇員人數并取對數表示；(3)企業(yè)年齡(Age)，以當年年份與企業(yè)成立年份之差表示；(4)融資約束(Cash)，參考陽佳余(2012)的做法，用企業(yè)經營活動現(xiàn)金的凈流量與資產總額的比值表示，該值越大，表明企業(yè)面臨的融資約束程度越小；(5)資本密集度(Klaratio)，參考毛其淋等(2013)的做法，用固定資產凈額與雇員人數的比值再取對數表示，用其控制企業(yè)要素密集度對出口的影響；(6)人力資本(Wage)：參考盛丹等(2011)辦法，用企業(yè)應付工資、應付福利和應付保險之和與雇員人數的比值再取對數表示；(7)研發(fā)支出(Research)，用企業(yè)研發(fā)支出與雇員人數比值的對數形式表示。

各變量的描述性統(tǒng)計結果見表2。由表2可以看出，出口強度和出口質量的均值分別為14.04和0.562，說明所選樣本的企業(yè)出口表現(xiàn)總體較好；其標準差分別為2.537、0.21，表明不同企業(yè)在出口強度和出口質量方面均存在參差不齊的差距，追溯差距產生的原因則具有一定的經濟學意義。與此同時，海外背景董事比例的均值為0.118，標準差為0.141，表明不同企業(yè)在海外背景董事選聘上各有側重。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計結果

(二)基準回歸結果

表3匯報了海外背景董事比例與企業(yè)出口強度、出口質量的估計結果。

表3 基準回歸結果

列(1)為第一階段Probit回歸結果，由此提取的逆米爾斯比率(Imr)放入第二階段的估計系數，均保持在1%顯著性水平，證實了本文使用Heckman兩階段模型的合理性。由列(2)可知，Oversea的估計系數顯著為正，表明海外背景董事能夠在1%的顯著水平上提高企業(yè)出口強度；與之相反，列(3)的估計系數顯著為負，意味著海外背景董事比例較高，反而對提升出口質量產生了負向影響。與此同時，海外背景董事比例對出口強度的影響系數(0.788)明顯高于對出口質量的影響系數(0.054)。

為了考察海外背景董事與企業(yè)出口之間的非線性關系，本文還在回歸模型中加入了海外背景董事比例的平方項(Oversea2)。估計結果發(fā)現(xiàn)，海外背景董事比例的平方項對出口強度的估計系數依然顯著為正；而對出口質量的估計系數也顯著轉為正數，從統(tǒng)計意義上表明，海外背景董事比例與出口質量在1%的顯著水平上呈正U形關系。在非線性關系中，海外背景董事比例的平方項對出口強度的影響系數(0.565)依然遠遠高于出口質量(0.110)。

上述估計結果表明，海外背景董事對出口強度的促進作用要明顯高于出口質量，在企業(yè)資源約束的條件下，海外背景董事會在“增量”和“提質”的權衡中優(yōu)先考慮數量導向。究其原因在于：在擴大出口規(guī)模方面，海外背景董事能夠幫助企業(yè)建立東道國與母國之間的社會網絡，吸引更多的海外投資，同時幫助企業(yè)在海外市場拓展中跨越文化障礙，克服國際貿易往來中的非正式壁壘，降低交易成本，進而提高企業(yè)出口強度。但是，在提升出口質量方面，從公司治理角度來看，具有海外背景的董事傾向于采用西方化的治理模式和管理制度，其海外經歷成為天然的“斷裂帶”，可能引發(fā)與其他董事理念不同、溝通不暢等問題，由此該類董事在與出口質量相關的戰(zhàn)略決策意見無法得到支持。只有當海外背景董事的比例滿足群體特征、得到群體認同時，才能有效表達個人意見，發(fā)揮海外背景這一特征的資源作用(Jackson et al.，1995；胡望斌 等，2014)。更重要的是，“質”的飛躍依靠技術升級與“量”的積累，提升質量的難度遠高于增加數量，因為這需要研發(fā)投資、技術創(chuàng)新等多方面的資源整合、協(xié)同并進(施炳展 等，2014)。具有海外背景的董事在企業(yè)中達到一定比例后，從而形成群體認同，才能夠群策群力，有效利用國際化先進技術和產品營銷理念，正確引領出口產品的改善方向，當產品研發(fā)投資和創(chuàng)新產出積累到一定程度時，才能夠整體優(yōu)化企業(yè)出口質量。因此，隨著海外背景董事比例的進一步提升，其對企業(yè)出口“提質”戰(zhàn)略的影響力將會明顯增強，從而在數量導向和質量導向中體現(xiàn)出短期權衡和長期趨同的走勢。

(三)內生性檢驗

雖然基準回歸結果能夠為海外背景董事在提高出口強度和出口質量方面呈現(xiàn)出差異性提供一定證據，但是這一結果是否可信，還需要考慮如下潛在的內生性問題：擁有較高出口強度和出口質量的企業(yè)通常也伴隨著更多的成長機會，這類企業(yè)更有可能吸引、選拔和聘用具有國際化視野和管理才能的海外背景人才。該內生性問題的存在，有可能導致基準回歸結果產生偏誤，因此，本文試圖尋找工具變量和滯后一期方法來處理內生性問題。

1.工具變量法

本文借鑒Duan et al.(2016)和Dai et al.(2018)的研究辦法，選取如下兩個工具變量：(1)虛擬變量(IB)，2012—2016年間，若某年某省份擁有IB課程的國際學校，則該年位于該省份的企業(yè)樣本取值為1，否則為0，數據來源為IBO官方網站。IB課程是國際文憑組織(International Baccalaureate Organization，簡寫為IBO)針對全球3～19歲學生開設、為全球教育界認可的國際課程，被156個國家和地區(qū)5325所國際學校所認可，致力于幫助學生獲得大學入學資格而設立IB文憑課程，其成績被79個國家和地區(qū)的1984所國際高校承認。(2)虛擬變量(Christian)，截至1920年年末，若基督教傳教士在中國某省份創(chuàng)辦了外國兒童學校，則對總部位于該省份的樣本企業(yè)取值為1，否則為0。數據來源為中華續(xù)行委辦會調查特委會編著的《1901—1920年中國基督教調查資料》。

本文選取上述兩個變量作為董事海外背景特征工具變量，原因主要有三：一是IB學校的存在可滿足海外背景董事對子女進行高質量國際教育的需求，幫助其子女獲得英國、美國、澳洲、加拿大等國家上千所大學的入學資格，增加了該地區(qū)對海外背景董事的吸引力，提高海外背景董事在當地企業(yè)求職傾向。同時，2012—2016年間中國IB學校由65所增加至104所，換言之，工具變量IB在樣本期內具有時間維度上的動態(tài)性，可在一定程度上反映海外背景董事的增長趨勢。二是工具變量Christian考慮了歷史因素的長遠影響，即擁有外國兒童學校的地區(qū)早期較易受到學校帶來的西方思想文化的影響。一方面，憑借其偏西方的價值氛圍，吸引具有海外背景的人才，一定程度上提高了海外背景董事受聘于當地企業(yè)的可能性；另一方面，由于早期當地居民受西方文化的影響，未來去往國外發(fā)展的選擇概率更高。當這些人學成歸國后，更有可能回到當地并任職于當地企業(yè)。三是IB學校與外國兒童學校同屬教育行業(yè)范疇，兩個工具變量不會直接影響企業(yè)出口行為。基于此，本文將上述兩個變量引入方程，使用工具變量法GMM估計處理內生性問題，結果見表4。

表4 內生性檢驗：工具變量法

表4的列(1)匯報第一階段的回歸結果，其中被解釋變量為具有海外背景的董事比例(Oversea)。工具變量IB和Christian的估計系數顯著為正，與預期相符，表明擁有IB學校或基督教創(chuàng)辦的外國兒童學校的地區(qū)，當地企業(yè)雇傭的董事中擁有海外背景特征的人數占比較高。同時，兩個工具變量的C-D Wald F統(tǒng)計量在1%的顯著性水平下為1383.324，拒絕了弱工具變量假設。列(2)—列(5)是第二階段的回歸結果，其中列(2)、列(4)為出口強度的估計結果，Oversea的系數均顯著為正；列(3)、列(5)為出口質量的估計結果，Oversea和Oversea2的系數一負一正，分別在1%、10%的水平上顯著，再次證實了存在正U形關系。由此可見，在控制了潛在的內生性問題后，海外背景董事對“增量”的促進力度依然顯著優(yōu)于“提質”，隨著海外背景董事比例的提高，“增量”和“提質”的戰(zhàn)略導向將趨同，此時研究結論依然成立。

2.滯后一期處理

本文通過選取海外背景董事比例的滯后一期變量，減少企業(yè)由于出口行為高光表現(xiàn)而吸引更多海外人才導致的內生性問題。表5給出了使用滯后一期Oversea進行回歸的結果。由表5可以發(fā)現(xiàn)，Oversea和Oversea2對出口強度、出口質量的估計系數與基準回歸結果相似，說明海外背景董事對出口強度和出口質量的影響并未受到內生性問題的干擾；同時，海外背景董事只有達到一定比例(約42.11%)后，才能促進出口質量的優(yōu)化，再次強調了海外背景董事更傾向于“增量”而非“提質”的短期權衡和長期趨同。

表5 內生性檢驗：Oversea滯后項

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了驗證基準回歸結果的可靠性，本文還進行了被解釋變量更換、樣本更換和似不相關回歸三種穩(wěn)健性檢驗。

1.被解釋變量的更換

對于出口強度變量，參考岳文等(2017)的研究，本文使用企業(yè)出口額與當年銷售額的比值來更換。對于出口質量變量，則進一步進行優(yōu)化：一方面，借鑒Khandelwal(2010)和許家云(2018)的方法，由于企業(yè)產品種類是市場規(guī)模的函數，在測算企業(yè)出口產品質量時加入企業(yè)所在省份的國內生產總值，以此來反映產品水平多樣化特征；另一方面，按照Nevo(2001)、施炳展等(2014)的做法，選擇企業(yè)在其他市場出口產品的平均價格作為該企業(yè)在進口國市場出口產品價格的工具變量，并剔除總樣本中缺少該工具變量的數據條目，以此解決產品質量與產品價格之間存在的內生性問題。表6的估計結果顯示，海外背景董事比例對出口強度、出口質量的估計系數符號均與前文保持一致。其中，海外背景董事比例在達到約43.29%后才能提升出口質量，并未真正影響基本結論。

2.樣本更換

考慮到港澳臺地區(qū)與中國大陸在地域、文化上較為接近，故本文排除只具有港澳臺背景的董事，而重新采用核算海外背景董事比例的樣本再次進行實證回歸，結果亦見表6。樣本更換并不影響與基準結果的相似性。

表6 穩(wěn)健性檢驗：變量與樣本更換

3.似不相關回歸

本文涉及兩個被解釋變量——出口強度和出口質量，二者均會受到同一企業(yè)同期內部管理、經營狀況等因素的影響，致使二者回歸方程的擾動項同期相關。在這種情況下，同時將出口強度和出口質量納入多方程系統(tǒng)進行聯(lián)合估計，這能夠提高估計效率，且兩類樣本的實證模型設定相同，可以直觀比較同一核心解釋變量Oversea的估計系數。因此，本文借鑒Ralhan(2006)和Mao(2016)做法，采用Zellner(1962)提出的似不相關回歸(Seemingly Unrelated Regressions，SUR)模型進行穩(wěn)健性檢驗，結果見表7。

表7 穩(wěn)健性檢驗：似不相關回歸(SUR)

表7先匯報了使用SUR模型的假設檢驗結果，在線性和非線性關系下Breusch-Pagan檢驗LM統(tǒng)計量分別為43.936、10.966，均保持在1%的顯著性水平，表明使用SUR模型的合理性。在此基礎上，線性關系下Oversea對出口強度和出口質量的回歸系數一正一負，非線性關系下Oversea與出口質量之間滿足正U形關系，與基準回歸結果一致，再次證明了前文結論的穩(wěn)健性。

五、異質性擴展

考慮到企業(yè)的異質性特征同樣也會對海外背景董事與出口之間的關系產生影響，本文將進一步區(qū)分企業(yè)所有制性質、海外背景類型、文化差異程度，以進行擴展研究。

(一)企業(yè)所有制

董事是公司治理的核心。一方面,公司治理在不同所有權結構中存在差異，必然對企業(yè)出口產生不同的影響(Filatotchev et al.，2008；Hobdari et al.，2011)；另一方面,海外背景特征優(yōu)勢的發(fā)揮亦受制于不同所有制企業(yè)的資源環(huán)境(Dai et al.，2018)。根據資源依賴理論，國有企業(yè)不但具有不可替代的資源稟賦優(yōu)勢(包括融資便利、政府補貼扶持等)，而且與政府部門具有潛在的密切聯(lián)系，可以更快、更便捷地獲取行業(yè)政策信息，從而能夠彌補企業(yè)出口決策時本土資源不足的短板；外資企業(yè)與國際接軌程度相對較高，擁有海外經驗、技術、文化等方面的國際資源，能夠與海外背景董事在出口方面的優(yōu)勢產生協(xié)同效應。由此可見，區(qū)分企業(yè)所有制類型，對于進一步厘清海外背景董事對企業(yè)出口的作用機理是非常必要的。據此，本文將全樣本劃分為國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)三組，以分別考察每組內部海外背景董事與出口強度、出口質量的關系，并進行對比分析，分組回歸結果見表8。

表8 基于企業(yè)所有制的分組檢驗結果

表8的估計結果顯示，在三類企業(yè)中，海外背景董事對出口強度均具有穩(wěn)健的促進作用，對出口質量的正U形作用也不會受到企業(yè)所有制性質的影響。但是與此同時，董事的海外背景特征對外資企業(yè)出口強度和民營企業(yè)出口質量的促進程度要更為明顯。具體而言，在經濟意義上，海外背景董事的比例每增加一個標準差，將帶來國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)的出口強度分別增加0.58%、0.56%、0.75%(1)經濟顯著性的計算為解釋變量的回歸系數乘以描述性統(tǒng)計中的標準差，再除以被解釋變量的均值。，這意味著外資企業(yè)中董事的海外背景特征對出口強度的促進程度更高。如上所述，外資企業(yè)與國際接軌程度更高，外資企業(yè)在識別出口風險、海外市場運作模式上較易與海外背景董事產生共鳴，達成某種共識，還能夠提供國際化管理經驗和國際市場信息，其國際資源與董事的海外背景優(yōu)勢產生協(xié)同效應，從而提高出口規(guī)模。與之不同是，若海外背景董事在國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)中發(fā)揮出口質量提升作用，其數量分別需要達到董事會人數的64.14%、20.94%、45.53%，這說明對于民營企業(yè)而言，海外背景董事促進出口質量提升的比例門檻是最低的。究其原因，民營企業(yè)具有相對靈活的經營方式，自主掌控的技術資金，更易受市場競爭壓力的驅使，一旦海外背景董事提出產品改善計劃，民營企業(yè)會積極快速響應，發(fā)揮相應優(yōu)勢，努力利用董事的海外背景資源開展出口質量升級活動，以擴大盈利空間。相比之下，國有企業(yè)的出口競爭壓力較小，做出改變的積極性較低，且其出口容易受到東道國基于政治顧慮的抵制，在一定程度上阻礙了資源稟賦優(yōu)勢和海外背景董事優(yōu)勢的發(fā)揮。

(二)海外背景類型

海外工作和海外學習是董事海外背景的兩種具體來源。根據高階梯隊理論，兩類不同海外經歷的董事在國際市場經驗、人力資本資源和國際社會網絡方面的優(yōu)勢各有側重：海外工作董事在海外市場的熟悉度和社會關系的廣泛性上略勝一籌，而海外學習董事在產品技術的理論學習和跨文化交流方面更有心得，由此二者對出口強度和出口質量的影響必然存在差異。基于此，本文有必要進一步區(qū)分海外背景類型展開討論。表9考察了兩種不同類型的董事對企業(yè)出口的影響。表9估計結果表明，不論是具有海外工作背景抑或是具有海外學習背景的董事，均可提高企業(yè)出口強度，且當這一背景來源于海外工作經歷時，系數(1.468)高于海外學習經歷(1.386)，表明董事的海外工作經歷對出口強度的促進作用優(yōu)于海外學習；同時，海外工作背景董事與出口質量之間仍然滿足正U形關系，但是董事的海外學習經歷依然為負，且在10%的水平上顯著，說明海外學習經歷的董事即使增加到一定比例，也無法發(fā)揮提升出口質量的作用。究其原因在于，海外工作董事制定的出口決策與戰(zhàn)略更有可行性和有效性，憑借海外工作經驗能夠幫助企業(yè)了解國外市場競爭環(huán)境，敏銳發(fā)現(xiàn)市場需求，利用國際網絡關系拓寬出口“增量”渠道，以準確把握產品營銷渠道與改進方向，直指出口產品弱點，找出“提質”關鍵點和正確方向。相比之下，海外學習經歷為董事所帶來的理論經驗還需要在長期實踐中進一步檢驗與錘煉。

表9 基于海外背景類型的分組檢驗結果

(三)海外文化差異

與中國崇尚集體主義的傳統(tǒng)文化不同，西方文化的典型特征是個人主義(Hofstede，2003)。根據高階梯隊理論，具有海外背景的董事長期深入地接觸西方社會，接受西方文化的熏陶，會帶來個人認知觀念顯著變化，進而改變出口決策偏好(Sampson，1986)。其歸國后與其他董事間會產生不同的行為模式：對內產生文化觀念差異，對外表現(xiàn)出不同的風險偏好(McDaniels et al.，1991)，不同的出口決策傾向有可能導致企業(yè)內部產生矛盾與沖突，降低整體運營效率。換言之，海外背景董事與其他員工的文化差異有可能會抑制海外背景優(yōu)勢的發(fā)揮和企業(yè)出口績效的提升。為了探究不同文化差異環(huán)境下海外背景董事與中國企業(yè)出口的關系，本文進一步識別董事的海外居留國情況，按照Hofstede(2003)提出的文化維度模型，確定不同國家的個人主義傾向強度，并參照柳光強等(2018)的做法，依據董事海外經歷所在的國家，確定其背景文化中最高的個人主義傾向強度，將其作為該董事海外背景文化因子的衡量指標，不同董事的海外背景文化因子加權平均后，獲得企業(yè)層面海外背景文化因子數。在此基礎上，計算出全樣本中企業(yè)海外背景文化因子的中位數(46分)。由于中國的個人主義傾向強度為20分，與之水平相差越大的國家，其與中國文化差異越大。據此，本文將海外背景文化因子不低于46分的企業(yè)劃分為高文化差異樣本；反之，則劃分為低文化差異樣本。分組回歸結果見表10。

表10 基于海外背景文化差異的分組檢驗結果

由表10的估計結果可知，來自海外高文化差異國家的董事比例每增加1單位標準差，出口強度增加0.78%，遠低于來自海外低文化差異國家董事的2.44%；同時，與低文化差異分組對出口質量的回歸結果仍然呈正U形關系不同，在高文化差異分組中，海外背景董事比例的平方項對提升出口質量的影響并不顯著。究其原因，文化的相近性有助于海外歸國的董事與國內高管實現(xiàn)有效溝通與價值認同，相似的出口決策偏好有利于董事充分表達有關出口戰(zhàn)略制定的意見和建議，并獲得公司的采納和推廣，從而得以提高出口規(guī)模與質量。由此可見，在不同文化差異環(huán)境下，相較于出口質量，海外背景董事對出口強度的促進程度更明顯；與高文化差異國家相比，來自海外低文化差異國家的董事更易在管理決策中實現(xiàn)文化認同，從而提高出口強度，改善出口質量，進而優(yōu)化了企業(yè)的出口表現(xiàn)。

六、結論與政策啟示

董事會作為公司的決策中樞，與企業(yè)出口戰(zhàn)略規(guī)劃密切相關，但是鮮有文獻研究海外背景董事對企業(yè)出口行為的影響。本文通過手工搜集整理2012—2016年制造業(yè)上市公司的海外背景董事特征數據，并基于與海關數據庫的合并樣本數據，從公司治理視角考察海外背景的董事對企業(yè)出口強度和出口質量的影響。研究結果發(fā)現(xiàn)，海外背景董事能夠憑借國際化視野、海外市場經驗和東道國社會網絡關系幫助企業(yè)識別出口風險、制定合理營銷策略、推動出口產品創(chuàng)新，從而能夠提高企業(yè)出口強度，并在達到一定比例、實現(xiàn)群體認同后，進一步提升企業(yè)出口質量。但是，在企業(yè)資源約束條件下，海外背景董事會在“增量”和“提質”的權衡中優(yōu)先考慮數量導向；隨著海外背景董事比例的進一步提升，其對企業(yè)出口“提質”戰(zhàn)略的影響力將會明顯增強，從而在數量導向和質量導向中體現(xiàn)出短期權衡和長期趨同的走勢。考慮到海外背景董事進行出口決策時，可能會受到企業(yè)所有制類型、海外背景類型、海外居留國與中國文化差異程度的潛在影響，故圍繞上述特征進一步開展異質性檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，海外背景董事在提高外資企業(yè)的出口強度和民營企業(yè)的出口質量方面更為有效；與海外學習背景的董事相比，具有海外工作經歷的董事對出口強度和出口質量的促進作用要更勝一籌；相較于高文化差異國家，來自低文化差異國家的海外背景董事在提高出口“質”與“量”方面作用更為積極。

本文的研究結論不僅厘清了海外背景董事對企業(yè)出口行為的積極影響，肯定了海外背景這一人力資本的優(yōu)勢，還發(fā)現(xiàn)在企業(yè)資源約束條件下海外背景董事對數量傾向的重視要優(yōu)于質量傾向，“增量”優(yōu)于“提質”。基于此，這些研究結論對于本文的政策啟示在于：

對于企業(yè)而言：(1)在董事選聘方面，應考慮和重視具有海外背景特征的人才，這方面人才可以幫助企業(yè)精準鎖定國際市場定位，開拓營銷渠道，進而推動出口擴張和國際化進程。其中，對于以優(yōu)化出口結構、提升產品質量為戰(zhàn)略目標的企業(yè)，僅僅依靠海外背景董事的市場前瞻性、風險預判力和營銷技能等是不夠的，唯有外部產品定位與內部技術升級協(xié)同發(fā)展，跨越海外背景董事的“U形”拐點，才能從整體上提升產品質量，實現(xiàn)出口轉型升級；同時，應識別董事的海外背景類型，積極延攬具備國際工作經驗的人才，實現(xiàn)企業(yè)引才優(yōu)勢和出口經濟效益最大化。(2)在文化建設方面，開放包容的理念和環(huán)境應成為企業(yè)組織文化的重要內涵。來自海外不同文化差異國家的董事對出口的改善水平不一，因此這些企業(yè)應強化員工間開放包容、求同存異的態(tài)度，以有效降低文化差異與沖突帶來的內耗，提高董事的“主人翁意識”及其與組織的契合度。(3)在選拔機制方面，與民營企業(yè)和外資企業(yè)相比，國有企業(yè)在引進海外背景董事的同時，更要增加內部決策機制的靈活性、跨部門合作的協(xié)調性，為該類董事盡可能創(chuàng)造施展才華的空間和平臺，充分發(fā)揮其對提高出口強度和出口質量的資源優(yōu)勢。

對于政府而言：(1)各地政府應堅定不移地將引進海外高層次人才作為工作重點，形成“人才磁鐵”的集聚效應，建立國際化人才交流平臺和經貿信息共享中心；(2)政府應切實考察當地企業(yè)人才需求類型，引才政策切不可“一刀切”，要采取個性化施策方式，增加現(xiàn)代化管理型與高精尖技術型海外人才占比，實現(xiàn)出口數量與出口質量不斷攀升，從而提高出口核心競爭力，為中國從貿易大國向貿易強國轉變夯實基礎。