從價值整合失范走向價值共同體：教育價值取向的邏輯演進

郝明君 徐亮

摘要：教育價值取向的研究關系著教育理論與實踐的發展，而教育的社會價值取向與個人價值取向的整合關系著今后教育的發展方向。因此，有必要深入探討兩種教育價值取向所內含的價值意蘊，探尋當前價值整合的路徑中存在的問題：馬克思主義人性論哲學抽象化與具體形式化的分離、以國家教育目的為主導的價值導向與多元化價值導向的偏離、學校教育實踐中價值評價標準的多樣化與單一化的沖突。基于此，本文從價值邏輯角度進行反思，探尋教育價值的應然取向及其實現理路，以求實現價值共同體。

關鍵詞：教育價值取向；價值整合；價值共同體

中圖分類號：G441文獻標識碼：A文章編號：1673-7164（2020）48-0005-04

教育的社會價值取向與個人價值取向產生于一定的時代背景，是時代的產物，服務于當時的社會現實。而進步與落后的思想并存，因此，單純的肯定或否定一種價值取向是不科學的。馬克思主義哲學強調辯證地看待事物，個人與社會是辯證統一的。因此，在當今時代背景下，澄清教育的社會價值取向與個人價值取向的內在意蘊，探索實現二者整合與統一的方向，是當前教育研究中的重要課題。

一、教育價值取向的理論詮釋

（一）教育社會價值取向的理論解讀

教育的社會價值取向以涂爾干的社會本位論為理論基礎，把社會的需要作為教育的出發點和歸宿，強調教育主要為社會服務，重視教育的政治、經濟、文化等方面的價值，是教育規律的重要組成部分，在一定時期內符合社會發展的現實需要。教育的外部規律決定了“教育要主動適應社會的發展，為政治、經濟、文化的發展服務，這也是教育的一項基本社會職能”[1]。然而，教育的社會價值片面強調社會的決定作用，抹煞了個人價值取向存在的必要性，將個人看作促進社會發展的工具，忽視了具體的個人存在，用“抽象”的社會限定具體的個人，輕視教育的個體發展職能，容易按照社會短期內的需要來制定教育政策，規劃教育的發展，導致教育的短期行為，由此造成教育的滯后性凸顯，不利于社會發展。教育的社會價值取向由于滿足了時代發展的需要，在國家主導下，已經成為社會主導的價值取向，但同時也忽視了教育自身的特殊性，導致教育價值取向的偏差。

（二）教育個人價值取向的理論解讀

教育的個人價值取向以個人本位論為基礎，萌芽于亞里士多德的“博雅教育”，興盛于18世紀的啟蒙運動，其主張個人價值高于社會價值，宣揚人性的重要性，并認為教育的主要目的在于使人實現人生的完滿，體現了教育的育人本質，尊重了教育的主體性。教育的主體性意味著尊重學生主體，讓學生成為學習的主人，發揮學生的積極主動性，使學生按照自己的個性成長，注重培養學生的創造性思維與創新能力，打破了傳統教育中唯書、唯上的人才培養方式。然而，該觀點忽視了教育的社會價值，特別是自由主義教育的進一步發展強化了個體性，只注重自身利益，漠視他人和社會的利益，片面看待人的本質問題，導致個人價值取向絕對化，容易走向極端的個人主義。在盧梭與杜威唯心主義哲學理論體系的影響下，教育的個人價值取向過于強調教育對每一個個體生存和發展的意義，注重滿足人的經濟利益，把個人與社會對立起來，片面看待人的本質問題，把個人的發展作為教育的唯一追求，以抽象的個人限定具體社會，完全忽視社會價值的重要性，容易走向極端個人主義。教育的個人價值取向雖然具備一定的意義，但是它企圖超越社會現實需要，這種價值取向注定只能停留在理論層面，在教育實踐中難以推行。因此，在歷史進程中，教育的個人價值取向始終沒有占據社會的主導地位。

二、教育價值取向的整合及其現實困境

教育的社會價值取向與個人價值取向在一定的歷史時期內，都有其合理性與局限性，“在它所處的歷史環境下都是為其所生存的社會發展服務”[2]。“在實際教育生活中，要努力發展一種恢復某種生活一致性的綜合的觀點”[3]，并在此基礎上形成個人與社會的認同。因此，已有學者從不同的視角研究如何整合教育價值取向。但是在整合過程中仍存在一些問題，需要研究者進一步深入反思。

（一）馬克思主義人性論哲學抽象化與具體形式化的分離

從抽象到具體是哲學研究的一般邏輯。馬克思主義從哲學的高度論述人與社會的關系，是一種非常抽象的思維活動。教育價值取向整合的理論探討也應遵循哲學研究的一般邏輯———以馬克思主義人性論為哲學基礎，具體到教育價值取向研究領域，應該具體、明確地指出其表現形式，例如一種價值觀或價值取向。然而，在具體的價值整合中并沒有相應地提出一種具體的表現形式，造成了價值整合中抽象化與具體形式化的分離。研究者在論述教育的社會價值與個人價值統一或整合時，首先論述馬克思主義人性論的基本觀點，并以此為基礎闡述個人價值與社會價值整合的路徑。然而，這種整合只是將個人與社會簡單的拼湊起來。無論是堅持個人與社會的統一，還是個人與社會的和諧融合發展都過于抽象，缺乏具體的價值表現形式，沒有明確指出價值整合后具體表現為一種什么價值觀念，在指導教育實踐時也缺少具體、明確的標準，難以把握整合后的價值取向與個人、社會價值取向的界限。因而兩種教育價值取向仍然是表面的融合，只是綜合二者的優點，沒有實現真正的深度融合。

（二）以國家教育目的為主導的價值導向對多元化價值導向的偏離

教育的大眾化與民主化趨勢帶來了教育價值主體多元化的發展，也就帶來了多元化的價值導向。而價值整合以國家教育目的為價值導向，凸顯以國家教育目的為主導的價值導向，而忽視其他價值導向，是對價值導向多元化發展趨勢的一種偏離。一個國家的教育目的體現著人才培養的方向，是教育價值取向演變與發展的價值導向。縱觀我國教育價值取向的演變，無論是改革開放前的服務政治、服務工業化，還是改革開放后的經濟取向、人文價值取向、科學主義取向、個人與社會相和諧的取向等，實際上仍以社會本位價值取向為主導。然而，價值以主體為尺度，主體的價值判斷不同，價值選擇也就千差萬別。教育價值取向與全部社會主體相聯系，具有明顯的主體差異性特征。然而，國家教育目的是由政府以及教育專家制定并提出的，體現了國家意志，并以國家價值取向為主導，政府與教育專家也就成了價值主體，學校、學生以及教師則成為實現教育目的的工具，忽視了學校、學生以及教師等價值主體，自然也就忽視了其他的價值導向。

（三）學校教育實踐中價值評價標準的多樣化與單一化的沖突

在學校教育實踐中，對不同的評價對象采用不同的評價標準，無疑是一種不科學的評價行為。同樣地，在價值整合中，對不同的整合方式采用不同的價值評價標準也是不科學的，然而，現實中卻又存在多種價值評價標準。因此，價值整合中評價標準多樣化的現實存在與單一化的要求間的矛盾沖突凸顯。教育價值取向研究者已經開始研究如何在學校教育中實現人的個性化與社會化的整體發展，并提出了“完整性教育”[4]的構想，詳細分析了“三大類九小種社會與個體的關系模式”[5]。若要深入探析這些理論構想、關系模式以及實現形式的可行性，以及對學校教育實踐的指導效果，必須首先建立統一的價值評價標準。而當前的價值評價標準因多元化的價值取向，也呈現出一種多樣化的特點，并且，價值主體的多元化也導致了多樣化的價值評價標準。但是在教育實踐中沒有一個統一的價值評價標準，用不同的價值評價標準評估各種價值整合的實踐效果，只能是各自皆有其理，最終導致價值選擇的混亂與無序。因此，一個統一的價值評價標準對于整合兩種教育價值取向必不可少。

三、價值共同體———教育價值的應然取向

教育價值取向的整合只是將兩種教育取向簡單地拼湊在一起，并未實現二者的深度融合，因此，應探尋一種新的教育價值取向的應然路徑———構建價值共同體。教育共同體的價值基礎是教育滿足個人與社會發展的價值，體現了不同價值主體的價值共識。這種價值共識是基于教育自身的價值，進而形成大多數人認可的價值取向。但并不意味著共同價值是強制性的、普世的，而僅僅只代表了個人與社會共同的價值觀與需要。所以，教育價值共同體是教育在現代化背景下、遵循價值邏輯發展形成的必然產物，是在尊重各種價值主體的基礎上尋求更深度地教育價值取向融合與發展。而想要實現這種深度融合，應遵循以下路徑。

（一）以核心教育價值觀為基礎，促使不同的價值主體達成價值共識

馬克思主義人性論及其關于教育的論斷，是我國核心教育價值觀的哲學基礎，核心教育價值觀也是馬克思主義人性論的具體形式。而“當前的教育實踐已經偏離了核心價值觀”[6]，因此，要實現教育價值取向的整合，必須以核心教育價值觀為基礎，促使不同的價值主體認識到教育必須為社會主義現代化建設服務，為人民服務，為培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人服務。這是當前教育的根本價值取向，不可動搖。首先，繼續推進教育改革，在教育改革中堅持教育的根本價值取向，讓最廣大的公眾享受到教育改革帶來的紅利，從而加深社會對核心教育價值觀的認同，使不同的價值主體認識到只有堅持核心教育價值觀，才能真正實現個人的發展。其次，各級各類的學校教育必須堅持貫徹核心教育價值觀，在這個前提下，根據學生身心發展的特點，不同層級的學校教育在具體的培養方式上可以有所側重，從而提升學生在社會中生存、發展的能力，最終促進社會的發展。個人在學校教育中得到了發展，必將加深對核心教育價值觀的認同，以促使不同的價值主體達成價值共識。然而，價值共識并不意味著否認不同價值主體間的差異性，只有充分尊重價值主體間的差異性，才能促使最廣泛的價值主體達成價值共識。

（二）充分尊重教育價值主體的平等性，建立內在統一的教育價值評價標準

在學校教育中，存在著多種價值主體，有政府、學校、教師、家庭、學生以及專家學者，這些價值主體在教育中所處的實際地位并不一樣。然而，無論是利益主體還是行為主體或是決策主體，都應該成為價值共識的平等主體，從而形成廣泛的社會基礎，以保證教育價值評價主體的多元化與科學性，為建立內在統一的教育價值標準奠定基礎。其次，“科學的評價理念是教育價值取向統一的指南，要兼顧教育價值取向的內涵與外延。內涵是教育價值取向的最本質屬性，外延是教育價值取向的外在表現，最直觀地反映統一教育價值取向的現實表現”[7]，由此，才能建立全面的教育價值取向評價標準。第三，科學、靈活的評價方法是評價教育價值取向的根本大法，定量評價與定性評價兩種方法相結合，才能更好地評價教育價值取向。第四，明確、合法的評價結果是教育價值取向評價的歸宿，任何形式的價值評價都必須有一個評價結果，評價結果只有明確、合法才能被大多數價值主體認同，才能更好地促進教育價值取向的發展。最后，教育實踐是評價教育價值取向的最終標準。“實踐是檢驗真理的唯一標準”，只有通過教育實踐，才能把理論上的教育價值取向從一種理念傾向轉化為實踐行動，這種轉化過程也是評價教育價值取向的過程。因此，教育實踐是評價教育價值取向的根本尺度。

（三）教育價值取向應立足現實、面向未來

國家的教育目的在一定時期內代表著現在與未來的人才培養方向。因而，教育價值取向在根本上始終不能脫離社會現實，而且還應指明未來教育的發展方向。首先，教育價值取向應立足現實。當前中國的社會現實是“社會主義現代化建設是我國的社會發展的本質要求”，其內涵是包括政治、經濟、文化、科技等各個方面的全面發展。因此，我國的教育價值取向必須立足于社會主義現代化建設的本質要求。其次，教育價值取向還應面向未來，其實質是參與教育的人必須面向未來，擁有未來思想，因為人最終決定了教育本身，而教育，就是未來本身。所以，教育價值取向要面向未來，發揮教育的先導作用，為未來社會培養人才，使中國社會在未來的國際競爭中占據主動地位。因此，既要堅持統籌推進教育改革，注重未來課程的發展方向，關注未來社會發展所需要人才的人文素養，還要重新定位高等教育的未來意義，加快推進“雙一流”高校建設。

四、結語

教育的個人價值取向與社會價值取向是教育價值取向中的一對主流價值取向，關切著教育實踐的發展方向與改革路徑。然而當前的“整合論”思想受傳統的“化約論”方法論影響，機械整合難以達到二者共生共存、相互融合的程度，不利于教育實踐的開展。因此，只有教育的個人價值取向與社會價值取向實現深度融合，構建兩者的價值共同體，才能真正實現兩者的深度融合，實現從簡單整合到深度融合，構建價值共同體，培育出具體的、不斷生成的、完整的現代新人。

參考文獻：

[1]周翠君.堅持個人發展與社會發展相統一的教育價值取向[J].華中理工大學學報，1994（04）：35.

[2]婁立志.論目前我國教育的主導價值[D].上海：華東師范大學，2001.

[3]奧茲門，克萊威爾.教育的哲學基礎[M].北京：中國輕工業出版社，2006：8.

[4]龐學光.唯理性教育的局限與完整性教育的構想[J].現代教育論叢，2001（01）：1.

[5]葉瀾.教育兩大功能關系之探究[J].教育研究，1990（11）：11-18.

[6]顧明遠.再論教育本質和教育價值觀———紀念改革開放40周年[J].教育研究，2018（05）：6.

[7]張繼平.從沖突走向和諧———高等教育評估價值取向的社會學分析[D].武漢：華中師范大學，2011.

（責任編輯：淳潔）