海洋文明和陸地文明之比較

摘要：海洋文明和陸地文明都是在一定的社會環(huán)境下逐漸形成的，二者的概念不同，所起到的作用也不同，有必要對二者進(jìn)行比較，由此可以挖掘出更深刻的內(nèi)涵。這兩種文明都是人類文明的重要組成部分，具有極高的研究價(jià)值。

關(guān)鍵詞：海洋文明;陸地文明;基本概念;看法

引言：從現(xiàn)有的對海洋文明和陸地文明的研究資料來看，將二者進(jìn)行比較的研究較為少見，本文通過對海洋文明和陸地文明的解讀，通過對基本概念和兩種文明內(nèi)核的比較，說明二者的區(qū)別，以及結(jié)合哲學(xué)思想表達(dá)出筆者對二者的看法。希望能夠?qū)Ｑ笪拿骱完懙匚拿髦容^的研究有所裨益。

一、基本概念的比較

如果要對海洋文明和陸地文明進(jìn)行比較，首先要對二者的基本概念有一定的了解。關(guān)于海洋文明，楊國楨先生有這樣的解釋：“海洋文明是人類源于直接與間接的海洋活動而生成的文明類型。”[1]與之相關(guān)的陸地文明，陳茂慶先生則表明：“陸地文明產(chǎn)生于幅原廣大的土地之上。” [2]關(guān)于這兩種文明的概念如今已經(jīng)有相關(guān)的定義，但同時(shí)也需要對定義不斷地完善。“關(guān)于海洋文明的定義， 從歷史學(xué)角度進(jìn)行闡釋的， ‘迄今還沒有概括出能夠得到廣泛認(rèn)同的內(nèi)涵’， 但楊教授認(rèn)為， 這并不妨礙我們根據(jù)世界與中國歷史的進(jìn)程， 從普適性和包容性的觀念出發(fā)， 對海洋文明的定義提出基本的理論假設(shè)， 作為研究的切入點(diǎn)和支點(diǎn)。”[3]陸地文明也同理，研究時(shí)將普適性作為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)行更深入的理解和分析。筆者認(rèn)為，海洋文明和陸地文明雖是兩個(gè)不同的概念，差異性是肯定存在的，但它們也有相似的地方，本文主要是比較二者的差異，相同之處暫時(shí)沒有展開說明。

二、對兩種文明內(nèi)核的比較

對于海洋文明與陸地文明二者的比較，首先要從歷史起源來看。關(guān)于海洋文明，“ 海洋作為人們生產(chǎn)和生活的依靠很早就與人類發(fā)生了密切的關(guān)系， 但在造船和航海能力上‘突破大海隔離和束縛’‘有走向海洋的進(jìn)取意識， 同時(shí)獲得與外部族群接觸聯(lián)系和文化交流的機(jī)遇’，則是最近幾千年才具備的能力。這也是人類海洋文明的開端。”[4]而陸地文明則是在有人類以生存為目的之時(shí)就開始產(chǎn)生了。其次，結(jié)合不同的歷史背景，歐洲地區(qū)因?yàn)榕R海，加上政治民主思想的原因，海洋文明就發(fā)揮了獨(dú)特的作用;而在亞洲地區(qū)，人們生活在內(nèi)陸地區(qū)，利用土地進(jìn)行日常的生產(chǎn)生活活動，陸地文明就有著重要的影響。

最后，筆者所理解的海洋文明和陸地文明的就是輪船與馬車的區(qū)別，即自由開放與相對封閉。“人類文明的歷史可分為陸地文明、海洋文明、太空文明三個(gè)時(shí)代，在大陸文明時(shí)代，中華文明處于世界領(lǐng)先地位;在海洋文明時(shí)代，西方文明處于全球前沿……”[5]以古希臘和古代的中國為例，古希臘沿海發(fā)展，臨海的條件使得他們的貿(mào)易來往、文化交流更加方便，他們的民主意識更加強(qiáng)烈，開放度更高;而古代的中國，發(fā)展重心是在中原內(nèi)地，往來大部分依靠的是馬車，耗時(shí)耗力，交流溝通受到了一定的阻礙，因此在馬車統(tǒng)治的領(lǐng)域內(nèi)，人類的發(fā)展是相對封閉的。湯因比曾說：“西方劃時(shí)代的發(fā)明是以‘海洋’代替‘草原’， 作為全世界交往的主要媒介。西方首先以帆船， 然后通過輪船利用海洋， 發(fā)現(xiàn)了地球上的其他領(lǐng)域， 其中包括南北美洲。”這也在一定程度上說明了海洋文明和陸地文明的開放和封閉問題。但是，通過運(yùn)用辯證唯物主義進(jìn)行分析后可知，看待事物需要一分為二，開放和封閉都是相對的，各自有好處與壞處，開放縱然可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展，但會引起戰(zhàn)爭等政治問題;封閉固然不利于經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展，但同時(shí)也是對經(jīng)濟(jì)文化的保護(hù)，也可以起到守護(hù)國家安全的作用。

三、比較后的看法

目前，有不少對于海洋文明和陸地文明的地點(diǎn)劃分以及何者是本原的爭議，如“在西方中心主義者看來，海洋文明發(fā)源于歐洲，大陸國家只有陸地文明，且海洋文明優(yōu)于陸地文明。這是狹隘的海陸文明對立論。事實(shí)上，西方不僅有海洋文明，也有陸地文明;東方不僅有源遠(yuǎn)流長的海洋文明，更是厚植了絢麗多彩的陸地文明。”[6]在筆者看來，這兩個(gè)文明沒有必要劃分產(chǎn)生的地點(diǎn)，對其本原，也無需爭論。哲學(xué)家們所認(rèn)為的世界本原各有不同，泰勒斯認(rèn)為“水”是本原，阿納克西曼德認(rèn)為“無定者”是本原，阿納克西美尼認(rèn)為“氣”是本原，赫拉克利特則認(rèn)為“火”和“邏各斯”是本原，所以，關(guān)于本原的認(rèn)知，本來就是仁者見仁智者見智的，那么與之相似的，海洋文明和陸地文明就沒有必要對其進(jìn)行先后優(yōu)劣的比較了。著名哲學(xué)家亞里士多德曾提出過“四因說”，其中包括質(zhì)料因、形式因、動力因、目的因。若把海洋視作一切生命的起源的話，那么海洋文明則傾向于動力因，是事物發(fā)展的根本原因，若把陸地文明視作一切生物生存發(fā)展的載體的話，那么陸地文明則更傾向于形式因和目的因，生物依賴陸地上的事物生存，存活和發(fā)展便是他們的目的。

因此，對海洋文明和陸地文明應(yīng)該結(jié)合具體的歷史環(huán)境、多方面地去看待，其實(shí)就是要辯證地分析，不能僅僅從一個(gè)角度一味地論證，以至于忽視了另一個(gè)角度的重要性，這種單一的觀點(diǎn)缺乏理論性與可靠性，難以使人信服。需要比較出二者的不同，再從不同的地方深挖，形成一個(gè)較為成熟的觀點(diǎn)。

四、結(jié)語

綜上所述，筆者通過對海洋文明和陸地文明的比較，說明了兩種文明各有其特點(diǎn)，都在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮著各自的作用。所以看待這兩種文明應(yīng)該客觀、全面，且需要運(yùn)用相關(guān)的哲學(xué)知識進(jìn)行分析，這樣才能更好地理解海洋文明與陸地文明的區(qū)別。

參考文獻(xiàn)：

[1] [4]楊國楨《中華海洋文明論發(fā)凡》中國高校社會科學(xué) 2013，07，43-56

[2] 陳茂慶《陸地文明中的大海情懷? 評越劇<海上夫人>》上海戲劇 2011，（01），72-73

[3]蘇智良，李玉銘.從海洋尋找歷史：中國海洋文明研究新思維——評《中國海洋文明專題研究》[J].中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，2017（01）：102-107.

[5]王岳川《世界文明》學(xué)術(shù)月刊， 2006，038（007）：87-94

[6]劉美平《中國“一帶一路”倡議蘊(yùn)含的陸海統(tǒng)籌文明觀研究》社會科學(xué)輯刊 2019，（06），57-58

作者簡介：

黃瀕嫻（2001—），女，漢，西華大學(xué)，學(xué)生，研究方向：哲學(xué)。