“退居二線”不等于提前退休

巴山

據媒體記者的調查，近些年，出于就業壓力和人才流動的考量，一些地方都形成了成文或者不成文的規定，按照不同級別，對領導干部的最高任職年齡做出了針對性的限制。在這些地方，很多年歲已上五十但仍未到退休年齡的領導職務擔任者，依照規定退出了領導崗位，有些人被委以虛職（如調查員、巡視員等），有的連虛職也不再安排。而這樣未到退休年紀就退下崗位的現象被稱作“退居二線”。

“退居二線”不是退休，直到退休前，退居二線者的各類政治、經濟待遇理論上并不會發生改變。不過，在某些地方，那些退居二線的領導干部因為沒有過多的具體工作安排，甚至在個別地域，這些人只需每天至單位簽到或者連到都不用簽，他們在工作上與退休并沒有什么實際的差別。

如今，在我國，漸進式延遲退休年齡政策已成板上釘釘之事了。如果說延遲退休是國家的宏觀政策的話，“退居二線”則是一些公職機構與組織的具體要求。但在個別地方，“退居二線”后就不再上班，工作上等于提前退休，卻享受在職待遇，這與延遲退休顯然是一種矛盾。而且，針對這些地方所存在的“延遲退休”和“退居二線”的矛盾，人們不禁要問：“延遲退休”是不是只針對普通干部和職工而言;而領導干部，則可以待遇上不“退休”，工作上提早“退休”嗎？

不能不說，在那些退居二線就等于“不用工作”的地方， “退居二線”實質上已然成了突破相關政策底線的“提前退休”。在個別公職機構，那些在編不在崗的“退居二線”者，實際上已經成為吃空餉的人。這些單位里，一方面，官員們可以申請提前離崗，但工資照發不誤;另一方面，單位本身又從社會上不斷招考人員進行補充，額外增加了財政負擔，而因此造成的人才和經濟上的累計耗費絕對不容小覷。

除此之外，個別地方的這種“退居二線”實等于提前退休的情況，于退居二線者自身而言，也是一種事實上的人才閑置與浪費。理論上來說，當官者要么在位干，要么退休，退職后也是另謀職業，根本沒有“似退非退”一說。而我國的《公務員法》等相關法規也規定，公務員職務實行選任制和委任制;領導成員職務實行任期制，“退居二線”在宏觀層面上并無法律規定的支撐。“退居二線”是地方和具體公職機構的具體規定行為，其執行標準因不同地方和單位的規定不同而不相一致，甚至都可能出現同一地方不同機構關于“退居二線”執行不一，個別人根據管理規定和執行的不一致而尋求實際退休的情形。

“退居二線”政策讓領導干部在“能上”的同時也能“下”，從推動干部隊伍年輕化，保持隊伍干事創業的活力角度看，確實具有一定合理性;但如果從領導崗位下來后，個人就不再參與實際工作，這樣既不合理，也可能涉嫌違法。因此，“退居二線”定要施行的話，如何安排這些從領導職務退下來的人的工作，不能不成為這些實施單位其現任領導們的深思問題。

一般來說，“退居二線”者在原有領導崗位上大都積累了豐富的經驗，有的有組織能力，有的有協調能力，有的有謀略、能斷事;“退居二線”后，公職單位應根據他們的特長，合適安排他們的工作，做到“人盡其才，才盡其用”，讓他們的聰明才智得以充分發揮。

很多領導干部在從原工作崗位提前退下后，心理上或多或少會有些落差。對于此，組織上除了多關心關懷，還應該把他們等同在崗干部職工一樣進行考核，不僅要“簽到點卯”，還得盡職盡責，讓其真正“退居二線”而不是退休、發揮“余熱”。只要當他們有了用武之地，當他們實施的一項項任務得以順利完成、目標得以實現、智慧得以發揮時，他們就會有一種成就感，自豪感;另一方面，組織上發揮了他們的特長，肯定了他們的成績，一切被動的就會變為主動。反之，如果像前文所提到的個別地方與單位一般，簡單粗暴地把“退居二線”等同于退休，除會造成管理上的混亂、財政支出的增加和人才浪費外，還會引發普通干部職工心理上的不平衡。

因此，那些采取“退居二線”的地方或單位，在“退居二線”政策的運用和“退居二線”人員的安置和管理上都需要做出詳盡的考量與斟酌，把它直接與提前退休畫上等號，這斷然是萬萬不可的。