從攝影作品文字說明 管窺攝影理論研究的科學性

宋毅

摘 要：當代攝影藝術作品的文字說明變得越來越晦澀難懂，抽象化、虛無感充斥其中，有礙觀者理解。攝影創作者在撰寫文字說明時的措辭，不免受到中西方攝影理論的影響，在當下我國攝影理論研究的治學方法中，亦有失科學性的現象，最后呼吁學者應正視對傳統文化用語的謹慎選擇和使用。

關鍵詞：作品說明;晦澀;攝影理論;科學性

中圖分類號：J402 文獻標識碼：A

1 當代攝影作品文字說明晦澀難懂的現象

攝影作品的文字闡述是開啟創作者意圖的鑰匙。文字說明一般包括拍攝起源、所使用的技術手段、欲表達的作品內涵等方面的內容，在受眾觀看作品之余，幫其深入理解作者的創作動機和經歷。鑒于圖像敘事的多義性，除了作品的視覺內容之外，文字說明成為相對準確的表述方式，已然是藝術作品不可或缺的一部分。

為了達到“準確”的要求，攝影作品文字說明的撰寫標準，正如翻譯語言（從某種程度講，文字說明亦是將視覺文本翻譯成文字）的三個層次，即“信、達、雅”。讓觀者言簡意賅地明白作品表達的內容，對于“通達曉暢、得體雅致”這樣更高的標準，則因人而異、因作品而異，不做基本要求。在紀實攝影作品中，文字說明具有限定性，并有一定的章法可尋，尤其在新聞報道攝影界，更具有相當嚴謹的規范性。例如，圖片說明作為文字說明的一部分，其寫法需要標明新聞要素的“5W”內容[1]（Who、What、When、Where、Why），為讀者提供人物、事件、時間、地點、原因等必要信息。

對于當代藝術攝影的作品說明而言，“信、達、雅”的標準應同樣適用。藝術攝影作品因其更加強調創作的主觀性，再考慮作者的表達習慣，個人化本來無可厚非。但是近年來，通過媒體傳播的作品說明，卻有虛空化、抽象化，有特別凸顯作者個體體驗的趨勢，對觀者的理解造成了一定的困擾。

在各大攝影節（獎、展）的優秀作品中，一些具有“虛無感”的攝影文本屢見不鮮，晦澀難懂。例如，文章抽取2019年三影堂攝影獎部分入展攝影師作品自述的關鍵詞，摘錄如下：

徐思捷：堆疊、抽離、物象結構、凝結

黃奕亮：壓抑、焦慮、共情、抵御、運行機制、互動、人的可能

劉書彤：生存痕跡、焦慮、痛苦、掙扎、回望、彷徨、預謀、余慶

李劍鴻：興奮、期望、靜默、恍惚、出神、含蓄

陳江嶼：辯證、邊界內外、組織規律、意識形態、烏托邦、集體社會

周裕隆：信仰、立論、篤信、可疑、謎團、歷史、丟棄、邏輯、不在場、真實幻境

張蘭坡：民眾、人性、油膩液體、深色血漿、能量、暗黑粘滯

盧杉：靈魂、信息、生滅現實、古典認識、次元現實、未來圖景

馬塔：砼夢、混沌希冀、矩形山脈、空洞荒蕪、生命湮滅

蔣斐然：權力關系、對手、束手無策、西西弗式、同謀、受害者

劉珂&晃晃：遁入、虛無、危險、絕望、失落、孤獨、永恒、微光、殘酷、冰涼、宇宙相連、孤寂、嘶吼、沉默

尤達任：混沌、多樣性、不確定性、矛盾、動態平衡

可以看出，上述關鍵詞有一些常見于西方現代文藝理論，如抽離、機制、烏托邦、西西弗式等;另有一些不禁使人聯想到我國傳統文化典籍的某種表述方式，如遁入、幻夢、虛無、靈魂等，這些語匯籠罩著一層宗教色彩。由此可見，中西方藝術理論術語為攝影創作者所使用的情況，或者說中西方文藝及攝影理論對創作者文字表達的影響，可見一斑。

再往前追溯，2015年三影堂攝影獎大獎得主陳瀟伊的作品《Koan》自述也引起網絡熱議，部分摘錄如下：

“Koan”意味著打坐沉思，以簡單不合邏輯的問題使思想脫離理性的范疇去試圖接近即便是永無法抵達的前語言領域。作為人類的存在，我們體驗的日常現實都基于一個以語言為媒介而形成意識形態符號矩陣中，因此我們智慧所及的可能性邊界，都被這系統生成的符號鏈條所覆蓋并框限。唯有視覺，作為一種非物質的產物而更接近于純粹的概念。東方哲學一直建議人們保持絕對的沉靜與思維過程進化，來達到對聲明直觀的體驗。為了實現這個目的，我們的注意力應該集中在宇宙存在的最基本的形式。這組照片通過簡化與抽象的手段探索表面之下事物的真實以及隱藏的法則。如莊子美學中的得意不言，探索在符號化之前的精神性與直覺意識，試圖保存圖像經過語言與文字轉換后被閹割掉的部分……”

陳瀟伊努力通過對人類語言和視覺的解釋，以及引入東方哲學思想對作品進行闡釋，但是過度抽象的表述和一連串的概念，很難讓觀者將她的攝影視覺和文字描述直截了當地聯系在一起，無怪乎讓部分網友費解。當屆該獎評委具本昌（Bohnchang Koo）的闡述似乎更加“接地氣”，為觀眾指出陳瀟伊獲獎的一條專業線索：“……她所用到的照相凹版術，這使得她的作品與其他攝影師產生了不同，所以得到了很高的得票。”具本昌以此說明，來幫助普通藝術觀眾更直觀的欣賞該系列作品，觀察攝影獎項，理解攝影現象，一針見血、直指要害，這正是攝影批評的初衷和使命所在。

2 攝影理論研究的科學性

上述表明，除了攝影師自身的藝術修養和理論儲備之外，攝影理論對其具有潛移默化，日積月累的影響，這些作用可能隨時會體現在某個作品說明、創作者獲獎致辭或者展覽前言里。

按照研究內容不同，攝影理論體系大體可劃分為：攝影史論研究、攝影本體理論研究、攝影批評理論研究和攝影美學研究。在當今中西方藝術交流越來越頻繁的大趨勢中，中西方面臨同樣的攝影理論問題，如：攝影理論研究者逐步轉型為攝影批評家、策展人;市場經濟、金融資本越來越多地滲透到藝術市場，進而影響或操縱攝影理論家的中立地位;攝影理論家尊重和還原攝影史以及攝影作品的態度和能力不夠，以至于出現偏頗等問題[2]。這些狀況需要中西方攝影理論界共同面對，取長補短。

在上述諸多攝影理論的問題中，由當代攝影作品文字說明顯現的中國攝影理論特有的問題是：攝影理論研究者在傳統文化的背景中尋找理論支撐，容易出現與理論研究的科學性相背離的問題。攝影理論研究者應該以科學的學術態度，進行每一次研究和學術成果傳播，如果一手研究的措辭用語含混不清、模棱兩可甚至不知所云，那么，這些二手理論將會以更加晦澀難懂的詞語表述傳播出去，從而影響藝術家、受眾等群體的認識。

什么是科學性？這看似毋庸贅述的概念，卻容易出現誤解的觀點。例如，科學就是對的。其實不然，猶太哲學家卡爾·波普爾（Karl Popper）提出劃分“科學”和“非科學”的原則即科學一定具有可證偽性。例如，“相機比手機拍照畫質好”是一個科學的論斷，因為它可以被證偽，如果你找出一款畫質更好的手機，即可將該論斷推翻。“上帝參與了造人過程”就不是一個科學論斷，因為憑借目前的手段無法證明。再例如，宗教和科學都是人類對未知領域的探索和解釋，在滿足人類好奇心的同時，對心靈具有慰藉作用。但是正因為宗教的不可證偽性，在現階段，對于作為人類知識體系一部分的藝術理論研究而言，科學仍舊是接近真理的唯一手段。

許多中國攝影理論研究者為了擺脫“西方中心主義”論的桎梏，反而訴諸另一個極端，倡導“東方優越論”“現代虛無論”，將傳統文化不經鑒別、囫圇吞棗地作為理論旁證，冠以“經典”“傳統”“圣人”的名號，使與之進行學術探討的學者望而卻步、百口莫辯，陷入“傳統文化不證自明，你若是中國學者，自會體驗得到”的邏輯怪圈之中。

對于學術論證的有效性，翟振明教授指出一個評價標準：“除了那些事先聲明是審美賞析的藝術品鑒活動中的審美感悟性的話語（因為審美感悟本來就是主觀的、個性化的），也排除那些對單一事實的簡單報告，在進行有關是非對錯的實然和應然判斷時，誰要聲稱一個命題成立并期待他人接受，該命題最少要滿足如下兩個要求：（1）其概念所指基本確定;（2）其由之得出的論證推理過程有效。”[3]

3 結語

尊重傳統，是每個學者的義務，從儒、釋、道等傳統文化中得到肥沃的養料滋養，我國學人何其幸哉，但是其中必須經過幾道去粗取精、精心辨別的艱辛過程。尤其攝影作為一門更多借鑒、融合其他學科的技術與藝術并重的科學，更需要像丹納所著《藝術哲學》那般嚴謹的精神。而如蘇珊·桑塔格《論攝影》的金句、本雅明的“靈光”、羅蘭·巴特的“刺點”，麥克盧漢晦澀的只言片語，這樣天才的靈光乍現當然是越多越好，但其不應該囊括在嚴肅的攝影理論研究范疇之內。學者應該謹慎選擇理論術語，避免不規范的語言范式對其他藝術群體的消極影響。

參考文獻：

[1]肯尼思·科布勒.美國新聞攝影教程[M].西安：陜西師范大學出版社，2007.

[2]唐東平.遠在攝影之外[M].北京：中國攝影出版社，2015.

[3]翟振明."訴諸傳統"何以毀壞學術傳統？[J].中國社會科學評價，2015（03）：66.