淺議“資本”爭論

摘要： 與西方經濟學實物資本觀不同，馬克思深刻地揭示了資本是一種歷史范疇，其實質是資本主義人剝削人的生產關系，這不僅解決了新古典傳統的“異質品”不能加總的問題也向人們展示了一幅生動的階級對立畫面。

關鍵詞：實物資本觀;生產關系; 歷史范疇

“資本”概念是研究資本主義生產和分配規律的核心課題，因此自從經濟學誕生以來關于資本的爭論就從未停止過。關于資本概念爭論的傳統主要有兩類：其一是來源于斯密等古典經濟學家到馬克思的剩余價值理論;另一類則是“邊際革命”以來的供需說。斯密認為在前資本主義時代，勞動者獲得其生產全部產品，因而不存在利潤。在出現土地私有制和資本積累之后，勞動者生產的產品就不再完全歸勞動者所有，必須要從中分出一部分給資本作為利潤，給土地作為地租。經濟關系的變化正是“利潤”產生的關鍵原因，斯密已經意識到了資本是個別人因對資本所有權占有而從中獲取利潤的一種屬性。他已經觸及資本所體現的經濟關系，但作為新興資產階級的“代言人”其隨后又將資本視為一種因人的“勤勞”和“節儉”積累的“預儲資財”，這相當于將資本視為一種增加財富的自然力。李嘉圖對“資本”的定義也有其獨特的見解，為了同其“勞動價值論”的邏輯自洽，其認為物化勞動只參與產品的形成與價值轉移過程，但卻將“資本”同生產資料混淆在一起。李嘉圖認識不到生產資料作為預付資本的“貨幣性質”，正是這種性質才使得“資本”成為資本家擁有資本主義生產方式所有權的一種象征。這也為他的“勞動價值理論”帶來了難題，他看不到“資本”的貨幣屬性也就自然無法理解資本主義出現之后價值到自然價格的轉型，他的“谷物模型”也沒辦法應用于現實資本主義的“異質品”模型，自然就無法解決統一的價值尺度問題。

在《資本論》中，馬克思對資本問題的考察是遵循著歷史唯物主義邏輯開展的，其資本理論的核心也就是要通過對資本這一范疇的闡述來向人們揭示出資本主義產生、發展和滅亡的規律。馬克思從商品和貨幣入手，考察了貨幣轉化為貨幣資本的過程，向人民揭示了勞動過程中剩余價值的生產是資本獲取收益的基礎。他通過簡單價值形式—>擴大的價值形式—>一般的價值形式—>貨幣形式的歷史發展過程論證了貨幣的產生。通過價值形態到貨幣形態的發展，馬克思強調了貨幣資本對資本主義生產的重要性。貨幣在流通中能夠購買生產資料和自由的勞動力時，貨幣就轉化為貨幣資本了。當資本主義生產采用雇傭勞動的生產形式時，資本是一種支配勞動的手段，具體表現為一筆對貨幣工資的預付。在資本主義生產中，貨幣同時也是作為一種自行增殖的價值來進行預付的，因此這個預付的資本不僅要在價值上得到補償，而且還要得到與它自身的量成比例的利潤。資本作為一種社會權力要獲得它在社會總資本中所占份額的利潤，這樣一種社會權力的背后代表的是一種資本主義制度人與人之間的關系。馬克思通過定義價值由抽象的勞動時間所決定和勞動力價值小于勞動時間而得出了剩余價值理論，又在剩余價值理論中確定了一個總量資本主義經濟關系的一般利潤率，一般利潤率來自資本家按照預付資本價值在各個部門獲得統一的利潤率。通過假設資本主義經濟中存在這樣一種由資本主義總量經濟關系決定的統一利潤率，這個利潤率也就是一種貨幣利息率，而不可能是新古典建立在實物意義上的資本邊際生產率。馬克思通過這樣一種預付資本概念來向人們說明資本主義的價值和分配由勞資對立關系決定，展示資本范疇的本質是一種剝削關系。

馬克思第一次明確地指出資本不是物質實體而是一種以物為媒介的人與人的關系。他認為資本是一個歷史范疇，只能代表著特定生產力水平決定的生產關系的社會組織方式。資產階級學者無法超出對資本實物性概念的理解，基于這種認識自然會認為資本概念會適用于一切歷史時期。資本主義生產目的就是資本追求剩余價值，這也就構成了資本主義積累的長期趨勢，而資本主義積累是由資本主義競爭來支配的。馬克思認為在資本主義生產體系之中，包括技術改進、延長工作時間等方法都是源自資本家階級對利潤的狂熱追求。而現實的資本主義中資本家們為爭奪利潤而進行資本積累資本主義競爭則決定了產品價格和勞動力價格水平。正是這種資本主義競爭關系，才最終使得在資本主義經濟整體的各個行業達到了一種統一利潤率水平，使得所有可能盈利的投資機會全部實現。資本主義經濟通過競爭方式也就完成了資源配置。這與資產階級主流經濟學家“資本”實物性概念不同，其向人們清晰地揭示了資本概念所內涵的人的社會性本質和人與人之間的利益沖突。

伴隨“邊際革命”興起的新古典學派將研究徹底地轉換到了交換領域，在資本主義現有制度下進行以生產函數為基礎的相對價格變動的技術分析。雖然在新古典學派系中對資本理論存在著某種爭議，但是基本上其都將資本范疇看做是生產要素或者是實物的概念。馬歇爾將資本看做是與土地、勞動相同的生產要素，只要是能夠帶來收入的“東西”便可視為資本。庇古更是把資本作為“物質實體”觀念加以深化，其認為包括異質品在內的資本存量能改變形式的同時而數量不變，這樣就為異質資本品加總提供了辯護。直到二戰之后，新劍橋學派瓊·羅賓遜夫人提出了新古典經濟學總量生產函數的異質資本品加總問題，她認為現實中的資本品是由機器設備和廠房等不同質物質實體組成，并沒有一個同質的單位可以進行加總而成為總量生產函數中的資本，這種所謂的“資本”加總并不能夠使用利息率，因為按照新古典理論利息率作為資本的價格只能在已經知道資本總量之后才能得出。顯然，新古典增長理論犯了循環推理的錯誤。斯拉法證明了新古典生產函數只能用于單一品模型，而當用于多產品模型中時，由生產函數推導出來的新古典所有定理都將不成立。這一邏輯上的重大謬誤對新古典理論傳統是致命的。面對新劍橋學派的譏難，新古典理論家的反應是妄圖構建一個單一而多種用途資本品的幻想世界。新古典的問題在于：只有在宏觀上確定一個同質化的可以加總的“資本”概念，才能解決異質品不能加總的難題。在新古典微觀視野中每一種資本品都擁有其生產函數和收益率，因此根本就不可能存在一個總量資本意義上的“統一資本利潤率”。那么使用總量生產函數來研究資本主義現實中宏觀經濟資源配置問題在邏輯上就無法保存一致性了。然而，當我們回到《資本論》中，馬克思通過區分了“不變資本c”、“可變資本v”以及“剩余價值m”之后，這其中的每一個變量都同作為價值的原子—勞動時間相聯系，時間作為一個抽象的存在可以加總，這樣就得到了按總量價值計量的包含所有生產部門的統一利潤率。興起于20世紀的“兩個劍橋之爭”打破了新古典傳統的“神話”，令一直被奉為主流經濟學的新古典理論一系列邏輯悖論呈現在人們面前。要解決“劍橋資本爭論”中所涉及的新古典各種矛盾就必須排除把特定歷史時期的社會經濟關系作為理論分析基礎這一根本假設，這樣才能對現實進行有效力的理論闡述，這也是馬克思主義經濟學與資產階級經濟學最根本的區別。

參考文獻：

[1]王璐.馬克思的資本理論與“資本爭論”[J].教學研究，2010，（11）：12.

[2]熊彼得.經濟分析史[M].北京：商務印書館，1994.484-489.

[3]馬克思.資本論： 第1卷[M].北京：人民出版社，1972.8.

[4]柳欣.資本理論—價值、分配與增長理論[M].西安：陜西人民出版社，1994.

作者簡介：

徐菲（1994-），女，華中科技大學碩士，研究方向：企業財務管理。