教師懲戒權的問題與解決

譚莉

摘要：懲戒作為教書管理教育學生的一種方式，缺少相關的法律來規定和界限。導致教師在行使懲戒時容易出現兩個極端：一是教師過度體罰，使懲戒變質;二是教師不敢懲戒學生，放任學生不管。面對這些問題，首先，教師要樹立法律意識，遵循教師職業道德規范，依法行使教育權利。其次，國家應該參考國外關于教育懲戒的經驗，出臺相關法律法規，對教師懲戒權作出規范，保障教師權益。

關鍵詞：教師懲戒;法律法規;道德

引言

懲戒在新華字典中的意思為：懲罰以示警戒。教師懲戒是以教育為目的，采用合理手段，對學生不規范行為進行適當懲處，以免其再次犯同樣的錯誤。懲戒權是教師管理學生享有的管理學生權，但我們應當明確：懲戒不等于體罰，更不等于毆打。

當前我國法律并沒有明確提出懲戒法律制度，因此，怎樣的懲戒才算適度？懲戒超過怎樣的限度會被視為體罰？這是當前大多數中小學老師面臨的困惑。

可以看到，隨著我國基礎教育的不斷發展，國家和社會對學生的心理健康問題也越來越重視，人們強調教師及家長應當尊重學生的人格，保護學生合法權益，實現以學生為主體的教育。但與此同時，教育與懲戒的關系界線卻不甚明了，就現在學校教育中出現的問題來看，教師懲戒出現了以下兩個極端。

一、教師過度體罰，“懲戒”變質

某些教師濫用懲戒權，為強化教師威嚴或者僅僅是為了發泄心中的郁悶情緒，對學生出現的一些輕微違規行為過分苛責，輕則言語侮辱，重則拳打腳踢實施體罰，導致學生身心創傷甚至發生傷亡事件，對學生的心理造成嚴重傷害，如下面所述的案例：

西安雁塔區魚化鄉老煙莊小學二年級12名小學生因未完成作業，年輕的班主任勒令他們脫褲子在教室里轉一圈，以示懲罰。被命令脫光褲子的12名學生年齡多在八九歲左右，都是二年級學生。

在查找案例的過程中，我在百度百科上輸入“教師體罰學生”，可以搜出幾十上百條相關信息，有些視頻和圖畫是很驚心的，這些傷害我認為已經遠遠超出了“懲戒”的范圍，構成了體罰，嚴重傷害了學生的身心健康，侵害了學生的人身權，觸犯了我國的法律（《中華人民共和國未成年人保護法》第15條：“學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”）

這種體罰與變相體罰不僅達不到教育學生的效果，反而會適得其反，會給學生帶來不必要的焦慮，不利于學生健康心理素質的培養，損害學生身心健康。經常體罰還會提高學生對體罰的極度反感，產生逆反心理，導致師生關系緊張，使師生產生沖突乃至對抗，違背了懲戒的初心，使懲戒變質。

二、不敢懲戒，視而不見

隨著學生法律意識的提高，維權意識也在加強，挑釁教師事件頻發，“你敢打我我就告你”“你侮辱我人格我就告你”等等諸如此類的話經常出于學生之口。不僅如此，某些高年級學生對老師的管教置之不理，甚至怒而毆打老師，對教師的懲戒行為進行打擊報復，危害到老師的生命安全。那么，隨之出現的就是教育懲戒的另一個極端，一些老師害怕“惹禍上身”，本著多一事不如少一事的原則，只顧自己上課，對于學生的違紀事件從不管理約束，不敢批評，導致心智并不成熟的學生犯下無法挽回的錯誤。 例如“楊不管”事件。

在當前的大環境下，懲戒權飽受爭議，法律也沒有明確教師懲戒的權利，但教師不得“體罰或變相體罰學生”這是在《中華人民共和國未成年人保護法》中明確提出的，許多老師不敢懲戒的原因是誤將“懲戒”與“體罰”畫上等號，害怕學生或家長舉報而丟掉飯碗，老師不敢冒著各種風險去隨意實施。

那么，如何防止“懲戒”走向兩個極端，而讓懲戒真正成為教師教育學生行之有效的手段，我認為應該從以下兩個方面進行思考。

（一）教師方面：

首先，教師要強化法律觀念，強化教育權利意識，明確自身的權利和義務，應充分認識到，教育教學是教師的基本權利，也是教師的基本職責。教師既有管理學生的權利，也有管理學生的職責，教師應當在法律允許范圍之內，善用懲戒權，對學生“小懲大誡”，起到教育作用。除此之外，教師應當了解《未成年人保護法》、《教育法》、《教師法》等相關法律，在教學過程中做到既不侵害學生的權益，又能拿起法律的武器維護自身的權益。

其次，教師資格認證考試也應該加強對相關法律的考核，以我本人的經驗來看，教師資格證考試對于法律這一板塊強調得不夠，導致教師持證上崗時，法律知識依然很淡薄。對于學校和教育行政部門而言，應加強對教師的有關法規知識培訓，使教師能夠明確教師懲戒權的內涵、性質，以及教師懲戒權的實質，進一步厘清認識，樹立正確的教育法律觀。

最后。教師也應該遵守教師職業道德規范，在心中建起一面“道德”的屏障，時刻反思自身行為，克制自身情緒，防止沖動型懲罰出現。以“教書育人”為基本原則，面對學生的違紀行為，應當首先采取口頭規勸的方式，以盡量溫和的方式感化教育學生，將懲戒作為教育的最后一把“戒尺”。

（二）法律方面：

1、國家應該完善相應的法律制度，對懲戒的界線作出規范。規定懲戒權的方式方法及標準，讓老師在不受家長或輿論的壓力下使用懲戒權，給予教師足夠的安全感，這是對學生的一種負責，也是對教師的保障。在這方面，我們可以參考國外，很多國家諸如美國、日本、法國、瑞士等，在教育懲戒方面都有很多可以借鑒之處。

例如韓國，通過了《教育處罰法》，準許校方及教師使用長度不超過100厘米、厚度不超過1厘米的戒尺，如對女生打小腿5下，對男生打小腿10下等。在英國《2006教育與督學法》規定，老師有權通過身體接觸管束不守規矩的學生。如果學生犯了錯誤，教師會使用的懲戒方法一般包括：室外立正反思、罰寫作文、周末不讓回家、讓校長懲戒、停學等。英國中小學生如無故曠課，不僅會受到嚴厲批評，還將對其父母處以5000英鎊以下的罰款。【3】這些法律就明確并且詳盡的規定了教師可以使用哪些方法或工具懲戒學生。

2、聯系國內。就我國的立法情況來看，目前我國雖然還未正式出臺有關懲戒權的政策，

但是在2019年11月22日，為保障和規范教師依法履行教育、管理學生的職責，維護師道尊嚴，促進學生全面發展、健康成長，教育部對外發布《中小學教師實施教育懲戒規則（征求意見稿）》，提出教育懲戒是教師履行教育教學職責的必要手段和法定職權。實施教育懲戒，應遵循育人為本、合法合規、過罰適當、保障安全的原則。同時，還擬明確一般懲戒、較重懲戒、嚴重懲戒等具體內容。

這份征求意見稿的提出，說明國家已經發現了我國法律在“教育懲戒”方面的空白，有望在以后的教育教學中為教師懲戒權的順利行使，提供專門的法律保障，使教育懲戒具有可操作性。

而在學校規制中，學校也要起到一定的監管作用，防止教師對學生的過度體罰。但同時學校也要作為教師的保護傘，對教育懲戒問題，則應做出更為細化詳盡的規定，從而為教師懲戒權的行使提供保障，維護教師的合法權益。

最后，希望“懲戒權”的相關法律能夠在不久的將來得到完善和確立，使老師管理學生能夠有法可依，有章可循，真正使懲戒成為嚴明紀律、規范學生不良行為的寶器。

參考文獻：

[1]《關于教師體罰學生案例分析資料》

[2]《中小學教師懲戒權的調查與思考》[J]. 劉冬梅.教師教育研究.2016（02）

[3]徐玉斌。教育懲戒在國外[J]河南教育：基教版.2009（3）：17