語文課堂上的思辨

周剛

語文教材八年級下冊有一篇課文，說的是莊子和惠子的一次日常辯論，這場辯論可以算是中國歷史上最有名的辯論了。

如果我們把《莊子與惠子游于濠梁之上》做場直播，得先把他們二位給安排一下：

辯題：莊子知不知游魚之樂

正方：莊子 我知游魚之樂

反方：惠子 你不知游魚之樂

臺本流程：1、正方陳述觀點。（鰷（tiáo）魚出游從容，是魚之樂也。）2、反方發(fā)問。（子非魚，安知魚之樂？）3、正方以問答問。（子非我，安知我不知魚之樂？）4、反方總結(jié)。（我非子，固不知子矣;子固非魚也，子之不知魚之樂。全矣！）5、正方結(jié)辯。（請循其本。子曰“汝安知魚樂”云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。）

好，辯論開始。

莊子：“你看魚兒在水中多么快樂呀！”

惠子：“你又不是魚，怎么知道魚兒快不快樂？”

莊子：“你又不是我，你怎么知道我不知道魚兒快不快樂？”

惠子：“我不是你，固然不知道你;你本來就不是魚，你不知道魚的快樂，是完全可以肯定的了！”

莊子：“請從我們最初的話題說起。你說‘你哪兒知道魚快樂’的話，說明你已經(jīng)知道我知道魚快樂而在問我。我是在濠水的橋上知道的啊。”

辯論結(jié)束，莊子勝！

因為，從故事內(nèi)容上說，最后他結(jié)辯，惠子無言以對。可是莊周大人也忒頑皮，他偷換概念，把惠子說的“安知”解釋成“在哪兒知道。”他故意曲解惠子的意思，顯然是有悖于邏輯判斷規(guī)則的，而惠子的邏輯無懈可擊。

那么，從邏輯上講，惠子勝！

莊子有沒可能從邏輯上勝過惠子？有。只要他找對方向，這樣說就行：“你既然可以知道我不是魚，我當(dāng)然也可以知道魚快樂。”不過我竊以為惠施大人不會跟莊子計較輸贏，他本是戰(zhàn)國時名家學(xué)派的開山鼻祖，是專門鉆研邏輯思辨的，所以單從邏輯上講，莊子也根本不是他的對手啊。至于為什么《莊子》中，惠子跟莊子辯論老是輸?shù)簦鞘且驗檫@本書是莊子及其門生所著，筆在人家手里捏著呢。

下面咱們來個仿句？以前仿句有三仿：仿句式、仿內(nèi)容、仿修辭。現(xiàn)在我們有了第四仿：仿邏輯。

創(chuàng)設(shè)情境：今天上午，課間。陽光明媚卻不耀眼。李老師和中輝同學(xué)（我隨機指向一位學(xué)生）在辦公室窗臺上觀賞海棠花。

李老師：“你看海棠在陽光中多么快樂呀。”

中輝……仿句開始！

中輝：“你又不是海棠，怎么知道海棠快不快樂？”

李老師：“你又不是我，你怎么知道我不知道海棠快不快樂？”

中輝：“我不是你，固然不知道你;你本來就不是海棠，你不知道海棠的快樂，是完全可以肯定的了！”

李老師：“請從我們最初的話題說起。你說‘你哪兒知道海棠快樂’的話，說明你已經(jīng)知道我知道海棠快樂而在問我。我是在辦公室的窗臺邊知道的啊。”

當(dāng)然，故事也可以有第二種結(jié)局，李老師這樣結(jié)辯：“你既然可以知道我不是海棠，我當(dāng)然也可以知道海棠快樂。”

文豪同學(xué)卻有不同想法：海棠不快樂，她很無奈。因為她從去年秋天開花一直到今年4月份，沒有好好玩兒過一天，太累了。好心酸，好無奈。

那么問題來了，為何莊子以為魚樂？文豪卻以為海棠無奈？這與人的心境有關(guān)——莊子在自由活潑的生命中由衷地感受到愉悅，若追溯到思想本源，誠如他言：“天地與我并生，而萬物與我為一”。也如一則笑話：佛印看蘇東坡是一尊佛，蘇東坡看佛印卻是一坨屎。因為佛印心是佛，看什么都是佛;蘇東坡心里面是一坨屎，看什么都是一坨屎。所謂相由心生，也就是這個道理。

至于文豪同學(xué)，因為剛剛抄家庭作業(yè)被我發(fā)現(xiàn)，于是被拎起來回答問題。他耳畔響起的都是“把他本子撕掉”的幸災(zāi)樂禍之聲，心情大概是懊悔、心酸、又無奈，自覺弱小、無助、又可憐。折射到此題，也不難理解了……正所謂“感時花濺淚，恨別鳥驚心。”

好了，莊子的文章是不是非常有趣？同學(xué)們分小組角色扮演，也來參與辯論吧！

課堂小結(jié)：我們讀書之余更應(yīng)多思，思考的基礎(chǔ)便是扎實的學(xué)問。想想無雙國士鐘南山，這個言語鏗鏘的老人，他邏輯思維之清晰令人敬佩，他的經(jīng)典話語值得我們反復(fù)閱讀。他的思辨，他的膽氣，也源于自己對對祖國的熱愛和他知識所儲備的能量。