粵港澳大灣區海洋科技產業合作潛力研究

王方方　李香桃　楊智晨

摘要：文章從系統工程學角度，基于R&D機構數、R&D人員數、R&D經費投入總額、GDP和科研專利授權量等數據，構建AHP-OVP模型，對粵港澳大灣區海洋科技產業合作潛力進行評價。結果發現：粵港澳大灣區海洋科技合作潛力層次分明，具有“兩頭小，中間大”的特點，香港與灣區內任一城市合作都能實現很好的契合度，是大灣區城市群海洋科技發展增長極，廣州和深圳科研基礎較為優越，應在增強自身海洋科技能力的同時幫助周邊城市融入粵港澳大灣區海洋科技合作網絡。促進大灣區海洋科技產業合作，應建立“核心-外圍”式區域產業布局，發揮政府對海洋科技產業鏈培育的良性引導作用，完善以海洋技術咨詢、海洋技術交易、風險資本市場、人才和信息溝通等為主要內容的大灣區城市群服務網絡。

關鍵詞：粵港澳大灣區;海洋科技產業;合作潛力;系統工程學;AHP-OVP模型

中圖分類號：P74 文獻標志碼：A 文章編號：1005-9857（2020）05-0076-07

Abstract：From the perspective of systems engineering，this paper built an AHP-OVP model based on the number of R & D institutions，the number of R & D personnel，the total amount of R & D funding，GDP，and the number of patents granted for scientific research.The results showed that the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area had a clear hierarchy of marine technology cooperation potentials，with the characteristics of “small at both ends and large in the middle”.Hong Kong could achieve a good degree of cooperation with any city in the Bay Area and was a city group in the Greater Bay Area.The development of marine science and technology had grown extremely，and Guangzhou and Shenzhen had superior scientific research foundations.While strengthening their marine science and technology capabilities，they should help surrounding cities integrate into the Guangdong，Hong Kong，and Macao Greater Bay Area marine science and technology cooperation network.To promote cooperation in the marine technology industry in the Greater Bay Area，a “core-peripheral” regional industrial layout should be established，giving play to the government′s positive role in nurturing the marine technology industry chain，and improve the service network of the Greater Bay Area urban agglomeration with the main contents of marine technology consulting，marine technology trading，venture capital markets，talent and information communication.

Key word：Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area，Marine technology industry，Cooperation potential，Systems engineering，AHP-OVP model

0 引言

黨的十九大報告明確提出“加快建設海洋強國”的戰略要求，2019年國務院政府工作報告提出“大力發展藍色經濟，保護海洋環境，建設海洋強國”，均體現了習近平總書記新時代中國特色社會主義思想的海洋精髓，也表明了國家層面對海洋經濟的頂層設計和工作安排越來越豐富、越來越細致。海洋資源的整體性特點強調了海洋產業的發展依賴于區域之間的合作。激活和釋放海洋生產要素，拓展藍色經濟空間，是我國適應和引領經濟發展新常態、推進供給側結構性改革的未來發展方向[1]。隨著海洋科技產業（如，海洋生物醫藥業、海洋電力業、海水利用業、海洋工程建筑業等）發展環境不斷完善，海洋科技產業整體發展呈穩步態勢，我國海洋技術體系建設正逐步加強。粵港澳大灣區是我國經濟最發達的地區之一，在海洋經濟發展方面有各自的優勢[2]。廣東是我國海洋經濟大省，在海洋經濟的發展基礎、發展潛力方面都具有明顯優勢;香港和澳門擁有雄厚的資本和專業的技術，在國際航運、海洋科技、海洋專業服務等方面具備絕對競爭力。三者各具所長，優勢互補，海洋科技產業合作將帶動粵港澳大灣區海洋經濟的快速發展。

1 研究進展

近年來，關于粵港澳大灣區海洋科技產業合作的研究不在少數。程玉鴻等[3]運用Dendrinos-Sonis模型分析粵港澳大灣區城市間的競合關系，發現灣區內部城市間已建立良好的合作互補關系。陳明寶[4]指出海洋產業之間應開展聯合攻關、合作生產，以逐步實現海洋高新技術產業化，推動海洋戰略性新興產業的發展。楊林等[5]梳理了我國海洋科技產業發展現狀，針對我國海洋高技術產業發展的突出問題，參閱國外高技術產業發展政策和戰略管理，發現我國對產業發展內在機理研究相對不足。許魯秦等[6]運用聚類分析法分析山東省海洋科技創新綜合能力，得出山東省各項指標發展較為全面與均衡和海洋科技創新整體水平高的結論，認為山東省在我國海洋經濟發展戰略中發揮著領頭與示范作用。陳雪等[7]綜合考慮廣東省新型研發機構的綜合研發能力、成果轉化能力、創新創業能力和經營管理能力，構建衡量新型研發機構競爭力的評價指標體系。何廣順等[8]為構建我國海洋發展指數指標體系，選取了經濟發展、社會民生、資源支撐、環境生態、科技創新和管理保障等6個方面35個指標，最終形成了我國海洋發展指數權重計算及指數綜合合成方法。

本研究從系統工程學角度，基于R&D機構數、R&D人員數、R&D經費投入總額、GDP、科研專利授權量等數據，構建AHP-OVP模型，對粵港澳大灣區海洋科技產業合作潛力進行評價，能有效評估區域科技創新合作效果，在一定程度上彌補了以往區域科技創新合作城市選擇方法的缺陷。

2 海洋科技產業合作適宜性評價指標

2.1 指標選取

本研究基于目的性、可操作性和完備性原則，選取了研發基礎、研發投入、研發產出作為一級指標，R&D機構數、R&D人員數、R&D經費投入總額、R&D經費投入總額占GDP比例、科研專利授權量作為二級指標，構建海洋科技產業合作適宜性評價指標體系。該指標體系能完整地反映機構研發能力、成果轉化能力、創新創業能力、經營管理能力等先導性信息，同時也能綜合考慮區域科技資源、科技活動以及科技產出對經濟社會發展的影響（表1）。

2.2 數據來源

通過查找廣東省海洋局、廣東省統計局、香港政府統計署等網站搜集本研究所需數據。由于數據缺失等因素，澳門沒有作為本研究的對象，這是本研究分析的缺陷，也是今后進一步研究的重點。因此，本研究的對象為廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶、香港等粵港澳大灣區10座城市。同時，由于海洋科技產業數據存在統計口徑不一的問題，出于分析的可檢驗性考慮，本研究將選取可獲得的科研數據替代地方數據及年鑒數據進行分析。

3 層次設計與實證分析

本研究借鑒楊名等[9]構建的AHP-OVP模型，對粵港澳大灣區海洋科技產業合作空間進行度量。主要對數據進行以下步驟處理：①建立層次結構模型。一般會根據問題與因素的因果關系，分解為目標層、準則層及最低層，每個層次又可以根據具體應用場景進一步劃分。②構造判斷矩陣。應用層次分析法研究問題，針對準則層每個因素，最低層對象之間進行兩兩比較打分，按照九分制，構造判斷矩陣。③層次單排序及一致性比較。求出特征向量、最大特征值及一致性比率指標CR。④建立指標矩陣并規范化。為得到標準化的特征向量矩陣，需對匯總后的特征向量矩陣進行標準化處理，消除量綱影響。⑤確定對象集的最優點和最劣點。根據標準化矩陣，確定每個因素的最優點及最劣點。由最優點及最劣點求出每個最低層對象與點集之間的歐氏距離，從而得到最優點距的最小值及最劣點距的最大值。根據層次分析法得出的特征向量矩陣中離最優點集最近、離最劣點集最遠的決策點即為具有最佳合作空間的對象。⑥計算各對象的密切值。密切值的大小反映對象偏離最優點的程度，當密切值大于0時，密切值越大，表示對象偏離最優點越遠。

3.1 構建層次結構模型

粵港澳大灣區海洋科技產業合作適宜性評價為層次結構模型的目標層;準則層根據粵港澳大灣區海洋科技產業合作適宜性評價指標體系的一、二級指標進行劃分，分為兩層;最低層為對象層，由粵港澳大灣區10座城市（廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶、香港）組成。層次結構框架如圖1所示。

3.2 構造判斷矩陣、層次單排序及一致性比較

根據官網及統計年鑒所獲得的各城市數據，將每個指標數據劃分為9個數量級，根據各市數據排出等級，并根據等級將10個城市在5個因素指標下進行兩兩比較，四舍五入，以九分制確定評分值構造判斷矩陣并計算特征向量。各指標判斷矩陣結果如表2至表6所示。其中，各判斷矩陣一致性比率CR均小于0.1，說明判斷矩陣內部評分邏輯一致，符合一致性要求[10]。

3.3 建立指標矩陣并標準化

由于指標數量較多且計算過程中存在量綱問題，為便于計算，本研究將對判斷矩陣特征向量進行整理，并對整理后的矩陣進行標準化處理（表7）。

3.4 確定對象集的最優點和最劣點

從標準化后的特征向量矩陣整理出最優點及最劣點，求出每個最低層對象對最優點、最劣點的歐氏距離。最終，最優點距最小值為0.33，最劣點距最大值為0.42（表8和表9）。

3.5 計算各對象的密切值

由最優點距最小值、最劣點距最大值、各最低層對象與最優點集的歐氏距離和與最劣點集的歐氏距離計算出密切值，再將密切值得分情況與各市相同年份的GDP和人均GDP排序做比較（表10）。

對合作潛力測算和合作風險把控需要考慮合作對象之間的層次。根據粵港澳大灣區各市密切值得分（表10），本研究將其劃分4個層次：香港作為第一層次;深圳和廣州作為第二層次;東莞、佛山、珠海、惠州和中山作為第三層次;江門和肇慶作為第四層次。首先，香港密切值為0.00，這說明香港與灣區內任一城市合作都能實現很好的契合度，盡管近年來香港實體經濟增長乏力，但其在科技發展上表現仍舊十分突出，香港作為大灣區城市群科技發展增長極，引領大灣區海洋科技產業健康快速發展。其次，深圳、廣州的密切值分別為0.36和0.38，與香港密切值相差0.3，這說明了深圳和廣州與香港的科研能力存在一定差距，但它們作為廣東省兩個排頭城市，科研基礎較為優越，應在把握城市核心科技的同時積極促進海洋科技產業鏈的基礎部分向周邊城市轉移，幫助周邊城市融入粵港澳大灣區海洋科技合作網絡。再次，處于第三層次的城市數量較多，它們的密切值與第一、第二層次城市相差較遠，說明這些城市科研條件還存在較多需要加強的地方。但是，由于這些城市在地理上與廣州和深圳接壤，它們在接受核心城市科技能力輻射上具有地理位置上的優勢，這也將是它們促進自身海洋科技能力發展的重要方向，通過加強與核心城市海洋科技方面的合作，承接核心城市產業轉移，利用豐富勞動力與土地資源，實現城市產業升級。最后，位于第四層次的江門和肇慶，密切值較高，體現了這兩個城市科研基礎條件不完備，在海洋科技產業方面還有較大的提升空間，應加強與周邊城市合作與交流，避免孤立于粵港澳大灣區海洋科技產業網絡之外。

科技進步需要資本作為支撐，同時科技進步又反過來促進經濟發展。本研究將海洋合作潛力分析結果與各地市GDP和人均GDP排序進行比較，發現除了第三層次城市排位有所差異之外，其他城市密切值排序與GDP和人均GDP排位基本相一致。這也進一步驗證了經濟實力較強的省、市在科技方面表現也較為突出，經濟大省同時也是科技大省，經濟強國也是科技強國。

4 結論與建議

海洋開發的復雜性、多變性和高風險性決定了海洋產業發展需要以海洋科學技術的創新和發展為前提[11]。海洋科技產業發展對資本、勞動、技術等方面都有著巨大的需求，這意味著發展海洋科技產業對區域經濟發展水平也有較高要求。同時，發展海洋科技產業伴隨著巨大風險。科技合作作為一種有效分散單個城市獨立承擔科技產業發展風險的方法，已廣泛被國家、區域、城市政策制定者所重視。本研究通過構建AHP-OVP模型對粵港澳大灣區海洋科技產業合作潛力進行評價，得到以下結論：①粵港澳大灣區海洋科技合作潛力層次分明，具有“兩頭小，中間大”的特點，合作潛力處于中等位置的城市較多;②香港與灣區內任一城市合作都能實現很好的契合度，將作為大灣區城市群海洋科技發展增長極，引領大灣區海洋科技產業健康快速發展;③廣州和深圳科研基礎較為優越，應在增強自身海洋科技能力的同時幫助周邊城市融入粵港澳大灣區海洋科技合作網絡;④科技能力較弱的城市數量較多，應加強與大灣區科技網絡中心城市的合作，從而提升在科技產業鏈中的地位。

基于以上分析，本研究提出以下幾點建議：①建設全球科技高地作為粵港澳大灣區城市群建設的重要目標，各市應把握粵港澳大灣區海洋科技產業合作機遇，根據其自身的海洋科技發展狀況和科技合作潛力，進行區域規劃和產業布局。建立“核心—外圍”式區域產業布局，促進創新要素流動擴散、高新技術與高端制造無縫對接、核心地區與外圍地區深度互動的市場化路徑。②在市場需求不穩定、市場機制不健全的情況下，海洋科技產業鏈的培育需要政策的良性引導。目前，海洋科技合作形式多以科研項目合作形式進行，后續商業化開發積極性不高，產業化發展所需的標準化制造和市場化應用無法實現[12]。針對這一現狀，加強頂層設計，制定引導海洋科技市場化發展的政策，才能充分發揮市場的力量，逐漸吸引有實力的工程制造企業創造新業態。③完善以海洋技術咨詢、海洋技術交易、風險資本市場、人才和信息溝通等為主要內容的大灣區城市群服務網絡。創新需要人才、資金、技術等一系列生產要素的支持[13]，也需要法律、咨詢、知識產權交易保護等專業服務的支撐，增強海洋科技合作能力必須完善城市群服務網絡，拓寬產業發展所需的環境，積極建設創新型人力資源體系。

參考文獻

[1] 牟盛辰.臺州海洋經濟供給側結構性改革對策研究[J].政策瞭望，2017（9）：42-44.

[2] 陳明寶.要素流動、資源融合與開放合作：海洋經濟在粵港澳大灣區建設中的作用[J].華南師范大學學報（社會科學版），2018（2）：21-26+191.

[3] 程玉鴻，汪良偉.城市群內城市間競爭合作關系研究及實證測度：以粵港澳大灣區為例[J].港澳研究，2018（1）：45-54+94-95.

[4] 陳明寶.泛珠三角區域海洋經濟合作發展路徑選擇[J].海洋經濟，2013，3（2）：28-35.

[5] 楊林，侯歡.中國海洋高技術產業發展研究綜述[J].海洋經濟，2014，4（2）：7-12.

[6] 許魯秦，張錫寶.基于聚類分析的山東省海洋科技創新能力探究[J].海洋經濟，2017，7（5）：47-57.

[7] 陳雪，李炳超，葉超賢.廣東省新型研發機構競爭力評價指標體系研究[J].科技管理研究，2019，39（1）：70-76.

[8] 何廣順，王占坤，趙銳，等.中國海洋發展指數研究與測度[J].海洋經濟，2014，4（6）：1-7.

[9] 楊名，潘雄鋒，劉榮.企業合作創新伙伴選擇研究：基于AHP-OVP模型[J].技術經濟與管理研究，2013（1）：28-31.

[10] 韓娜.企業會計信息系統風險評估方法研究[D].長春：吉林大學，2012.

[11] 李顯顯.中國沿海地區海洋科技與海洋產業耦合協調發展研究[J].海洋經濟，2017，7（1）：30-38.

[12] 劉堃.中國海洋戰略性新興產業培育機制研究[D].青島：中國海洋大學，2013.

[13] 劉志彪.從全球價值鏈轉向全球創新鏈：新常態下中國產業發展新動力[J].學術月刊，2015，47（2）：5-14.