環保支出與企業價值的關系研究

顧鈺婷

摘要：本文選取了2013-2017年連續五年披露環保支出的上市公司作為研究的樣本，研究了企業環保支出對企業價值的影響，以及治理結構的調節作用。最后實證的結果表示：企業環保支出和企業價值是顯著的正向相關的關系。董事會規模、兩權分離率則對環保支出與企業價值之間存在負向調節作用。此外，本文還用企業EVA價值來替換企業價值作為穩健性檢驗，此時高管激勵對環保支出與企業價值之間存在正向調節作用，其余結果和原回歸結果相似，證明了其具有穩健性。

關鍵詞：環保支出;治理結構;企業價值

為了追求經濟的高速發展，我國企業逐漸忽視了環境保護的問題，環境污染事件接連不斷地發生，污染治理問題迫在眉睫。企業是環境資源的主要消費者和污染物的主要排放者。根據《中華人民共和國環境保護法》的規定，企業承擔環境污染防治的主體責任。企業在環保方面的支出屬于企業履行其環境責任的一部分，是企業環境責任履行程度的量化體現。而環境責任作為企業社會責任中的重要組成部分，早已被納入企業社會責任披露重點披露內容之列。

唐國平（2013）等認為，我國上市公司在環保支出上大多是被動的支出，環保支出存在普遍不足的問題;企業“被動”進行環保支出的行為主要是為了滿足政府的環境監管，并不是自發的主動支出行為。企業發展經營的主要目的是盡可能地獲取利潤，此時企業就要權衡企業價值與環境污染治理防護之間的關系，做到實現了污染防治工作的同時企業價值方面也要得到提高。同時企業不同的治理結構會影響企業內部治理的效果，從而對企業的支出行為產生影響。張釗銘（2020）認為股權集中度越高，可以增強企業環保支出與企業價值正向作用關系。那么在治理結構不同的企業中，企業價值是否存在差異？環保投資與企業價值的關系是否會有所不同？

本文希望可通過研究環保支出與企業價值關系，提高企業履行環境責任增加環保投入的積極性，推動企業在環保支出方面從“被動”支出到“主動”投入。研究企業內部治理結構在企業環保支出與企業價值之間的關系中起到的作用，可以使得企業更好的優化自身治理結構，從而增強了環保支出與企業價值之間的關系。除去本章引言部分，本文的研究內容如下：第二部分假設的提出，第三部分實證研究設計，第四部分進行實證檢驗與結果分析，最后一部分總結了研究結論并有針對性地提出政策與建議。

1.研究假設

企業如果消極履行或者不履行環境責任無疑是向外界傳遞了一個負面的信號，企業的各方利益相關者對企業盈利能力、收益水平和未來的發展前景產生質疑，導致了企業在公眾面前的形象大打折扣。因此企業提高環保支出，對其環境責任的積極履行，不但迎合政府環保環境政策的要求降低了企業受到相關處罰的風險，還能在其利益相關者中形成良好口碑，實現良性循環提升企業價值。因此提出假設H1：企業環保支出與企業價值呈正相關關系。

高管薪資與其給企業帶來的經濟效益的多少有關。因此高管會努力提高公司的經營績效來獲得更高的年薪。薪酬激勵使得高管人員更愿意為企業未來的企業價值而奮斗，通過增加環保支出履行環境責任的方式最終提高企業價值。為此，提出假設H2：高管激勵在環保支出與企業價值的關系中起到正向調節作用。

董事會規模小在公司對于實行對環保支出決策時能夠很快做出決定并形成一致意見，使得企業能夠快速及時的履行其社會責任，從而提高企業價值。而董事會規模越大不但會增加成本，還會導致各董事之間溝通困難降低效率，不利于發揮其監督職責。綜上所述，我們提出假設H3：董事會人數在環保支出與企業價值的關系中起到負向調節作用。

兩權分離度越高，實際控制人對企業進行掏空行為所獲得的私人收益可能就會大于其共享收益，對企業的整體價值是有負向影響。因此企業實際經營者更加關心現實利益與私人利益，對通過履行其企業社會責任包括對環保方面的支出來提高企業價值沒有很高的積極性。綜上提出假設H4：兩權分離度在環保支出與企業價值的關系中起到負向調節作用。

2.研究設計

2.1樣本選擇與數據來源

本文以2013-2017年我國A股上市公司連續五年披露環保支出具體金額的上市公司作為研究的有效樣本，在此基礎上剔除金融類公司、ST公司以及數據上存在重大缺失的公司，最終確定了總共121家企業605個有效樣本。實證研究主要運用STATA 15.0和EXCEL 2019處理分析數據。環保支出數據來自于上市公司披露的企業社會責任報告、環境責任報告書、可持續發展報告以及企業年報手工收集整理獲得。其他數據均來自CSMAR數據庫。

2.2變量設計

（1）被解釋變量

本文采用企業的市場價值（MV）來作為企業價值的衡量指標。市值是指一個時間點內，股票的發行數量與股票價格的乘積，市值高低代表了著市場對企業認可程度。市值不但是企業自身經營利潤，經營成果的體現，也關注到了企業價值在市場中的實現，因此用市值來衡量企業實際價值更為合理。

（2）解釋變量

本文的解釋變量是環保支出（EPI）。唐國平等（2013）將披露在企業社會責任報告、環境報告書或者可持續發展報告書中的環保支出額作為研究對象。張釗銘（2020）將企業環保支出指標以企業披露的環保支出總額的自然對數來衡量，消除了企業規模的影響。本文在環保支出金額的數據來源的確定上，借鑒唐國平的方法手工收集環保支出數據，并取自然對數來消除企業規模的影響。

（3）調節變量

本文分別選取股權集中度、高管激勵、董事會規模、兩權分離率來說明企業治理結構。

高管激勵：用董監高薪酬前三名總額的自然對數來衡量。董事會規模：用投資當年的董事會人數平均值衡量。兩權分離率：實際控制人擁有上市公司控制權與所有權之差來衡量。

（4）控制變量

梳理相關文獻，本文相關控制變量詳細定義表見表1：

2.3模型的建立

為了檢驗假設1環保支出與企業價值的關系，借鑒陶嵐（2013）的模型，并根據本文內容構建以下模型：

為驗證假設2、3、4，即驗證環保支出對高管激勵、董事會結構、兩權分離度的調節效應，本文引入董監高前三名年薪總額、董事人數的自然對數和兩權分離度分別與環保支出做交乘項，調節變量用Adjust表示，在模型（1）的基礎上建立模型（2）：

3.實證分析

3.1描述性統計

基于變量的定義與設計，本文通過STATA15.0軟件得出相關變量的描述性統計。為了消除企業規模的影響，企業價值變量進行了歸一化處理，因此它的取值范圍在0到1之間。樣本公司的環保支出自然對數均值為17.1，且最大值為22.87，最小值為2.185，說明樣本間環保支出數據差異較大。因篇幅原因統計結果未示列。

3.2相關性分析

本文對變量進行了Pearson相關性檢驗，結果表明，環保支出（EPI）與企業價值（MV）的相關系數為0.272，且P值在1%下顯著，表明企業價值與環保支出呈顯著的正相關關系，變量之間的相關系數遠低于0.8，也就是說各個變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。此外還進行了VIF檢驗，企業價值與其他變量的VIF值均不超過5，此結果也可以排除模型多重共線性問題的可能性。因篇幅原因分析結果未示列。

3.3回歸分析

模型1結果中，EPI系數為0.197，t值為11.89，環保支出與企業價值在1%水平下顯著，表明環保支出與企業價值當期呈顯著的正相關關系，驗證了假設1。在模型1的基礎上模型2加入了高管激勵的交互項后，EPI*Top3nx不顯著，說明高管激勵對環保支出與企業價值之間不存在調節作用，假設2不成立。模型3加入董事會規模的交互項后，t值為-1.79，EPI*Num在10%水平下顯著顯著，說明董事會規模對環保支出與企業價值之間存在負向調節效應，假設3成立。模型4加入了兩權分離的交互項后，EPI*Sep中t值為-4.49，在1%水平下顯著，說明企業兩權分離對環保支出與企業價值之間存在負向調節作用，因此假設4成立。

3.4穩健性檢驗

此外，本文用企業的EVA價值來替換原回歸方程的市場價值（MV）來進行替換做穩健性檢驗，為了消除企業規模的影響，將企業EVA價值取自然對數再進行回歸。結果顯示原先假設2高管激勵調節變量正向顯著，為假設2的理論提供數據支撐。其余假設與原結果相似，由此可見模型具有穩健性。穩健性回歸結果因篇幅問題沒有示例。

4.結論與建議

本文通過對2013-2017年連續5年披露環保支出額的121家企業605個樣本數據進行分析得出：企業的環保支出與企業價值之間呈顯著的正相關關系。董事會規模、兩權分離率則對環保支出與企業價值之間存在負向調節作用。此外，本文還用企業EVA價值以及滯后一期的數據，來測試穩健性，結果和原回歸相似，證明了其具有穩健性。

在環保方面企業要樹立環保理念和良好的社會責任意識，在取得經濟利潤的同時也要保護環境效益，優化自身治理結構，制定環境戰略，落實環境保護制度，樹立綠色企業形象。政府作為監管者要加強企業監督檢查機制、完善法律法規，讓企業意識到履行環境責任的好處，同時出臺激勵機制對環保支出加大投入的企業，進行政策扶持和稅收減免的獎勵，從而引導企業主動履行環境責任。對于社會以及我們公民來說，需要不斷提高環境保護意識，媒體也要加大宣傳客觀公正得進行報道，起到社會監督的作用。

參考文獻：

[1]唐國平，李龍會，吳德軍.環境管制、行業屬性與企業環保支出[J].會計研究，2013（6）.

[2]薛求知，伊晟.企業環保支出影響因素分析——從外部制度到內部資源和激勵[J].軟科學，2015（01）：1-4.

[3]唐國平，李龍會.股權結構、產權性質與企業環保支出——來自中國 A 股上市公司的經驗證據[J].財經問題研究，2013（03）：93-100.

[4]姜錫明，許晨犧.環境規制、公司治理與企業環保支出[J].財會月刊，2015（27）：9-13.

[5]張三峰，卜茂亮.環境規制、環保支出與中國企業生產率——基于中國企業問卷數據的實證研究[J].南開經濟研究，2011（02）：129-146.

[6]李冰.環境規制、政企關系與企業環保支出[J].財會通訊，No.713（21）：99-102.

[7]唐國平，李龍會，吳德軍.環境管制、行業屬性與企業環保支出[J].會計研究， 2013（6）：83-89.

[8]郭靜，環保投入、技術創新與企業價值關系研究[D].揚州大學，2017

[9]Jin L，Myers，SC，2006.R2 around the world：new theory and new tests.Journal of Financial Economics.79（2）：257-292.

[10]Hutton AP，Marcus A.， Tehranian H， 2009.Opaque financial reports， R2， and crash risk. Journal of Financial Economics 94（1）：67-86.