以生米大道站為例探討單層淺埋側式車站建筑設計

摘? 要：隨著城市的快速發展，全國軌道交通建設進程日益加快。通過在合理控制規模的前提下進行創新，來提升車站功能，對設計人員提出了更高挑戰。單層淺埋側式車站區別于常規地下二層或地下三層站，基于此，本文重點探討了針對該類車站的設計，以期為相關設計人員提供參考。

關鍵詞：生米大道站;單層淺埋側式;同層設計;自然通風排煙;過軌

中圖分類號：U231 文獻標識碼：A? ? 文章編號：2096-6903（2020）07-0000-00

1項目背景

生米大道站位于江西南昌九龍湖新區，九龍湖新區靠近贛江西南岸，是紅谷灘區向南延伸擴展的重要區域，規劃為集商貿物流、文化體育、生態科技等功能為一體的現代化新城，未來將建成一個40～50萬人口的城市新城。南昌市軌道交通2號線南延線工程是實施九龍湖新城總體規劃及新城交通發展戰略的迫切需要。

南昌市軌道交通2號線南延線工程全長約7.9km，為地下線，共設車站7座，生米南車輛綜合基地1座。設計初期，線路周邊現場多為山丘林地、生米鎮及零星村落，大部分規劃道路及市政管線均未實施。為探尋一種全新設計和建設模式，全部區間大膽嘗試全新的通風模式——自然通風排煙設計，7座車站均采用路中單層淺埋側式型式，生米大道站為全線第3個車站[1]。

2車站建筑思考

2.1 站址環境

生米大道站位于規劃生米大道和國體大道交叉口，車站主體沿國體大道布置，呈南北走向。設計初期車站周邊為山丘林地及生米鎮，周邊市政道路和管線未實施。車站所在的國體大道和生米大道，規劃道路紅線寬度為50m，均為城市主干道。

車站東北象限為在建高層居住小區萬達旅游城;東南與西南象限為規劃居住用地，現為空地;西北象限為萬達主題樂園。

2.2設計思考

2.2.1 設計需解決的問題

不同與以往地下二層和地下三層車站，生米大道站為單層淺埋側式型式，站廳層與站臺層同層設計，兩端區間采用自然通風模式，此設計在業內并不多見。方案設計前期進行了資料搜集及設計思路整理，梳理了4個重難點問題：

（1）站廳與站臺同層設計，此“攤大餅”形式，如何合理布置不同功能房間、控制車站規模，降低投資是本次設計的重點。

（2）從規劃市政道路管線資料得知，車站范圍內有埋深為3.0～6.5m，大管徑的雨污水管，其中污水管對車站影響較大。管線尚未施工，規劃管線建議改遷繞行車站之外地塊，需提前與規劃部門做好溝通及對接工作。

（3）從功能上，兩側站臺乘客如何實現跨越軌道、設備管理用房如何布置能減少各機電專業管線互穿及過軌問題，以上2個問題是本次設計的難點。

（4）車站消防設計也是本次設計的重難點。

2.2.2解決問題

圍繞上述問題，車站建筑設計進行了多方案的思考及比選，最后采用以下設計思路：

（1）車站兩端明挖區間均采用自體通風排煙模式，車站無需再設置區間風機房和出地面活塞風井，僅需考慮出入口與新排風井的位置關系。合理確定它們出地面位置、利用二者之間的圍合空間是合理布置房間、控制規模的關鍵。車站設計全長153.1m，標準段寬82.26m，總建筑面積為11542.48㎡。車站共設4個出入口、2組風亭和2個出地面無障礙電梯，位于生米大道和國體大道交叉口的四個象限。車站采用放坡開挖，大大降低了工程的投資。

（2）本站站廳層和站臺層同層設計，車站公共區設于中部，兩端布置設備管理用房。公共區在底板以下設過軌樓扶梯解決乘客跨越站臺的換乘問題。兩側站廳端各設置一部出地面無障礙電梯，有效解決兩側無障礙乘車問題。

（3）車站消防設計也是本次設計的重難點，車站主體工程及出入口通道、風道的耐火等級均為一級，地面出入口、風亭等附屬建筑的耐火等級不低于二級。

在防火分區劃分上，車站站臺與站廳公共區劃為一個防火分區，每側站廳公共區均設置2個直通地面的安全出入口。站廳和站臺公共區之間設防火隔墻，在該防火隔墻上設置了3個門洞，相鄰兩門洞之間水平距離≥10m。

站廳小里程端設備區劃分為2個防火分區，均為無人區，面積均小于1500㎡，各設置2個安全出口通往相鄰防火分區疏散;大里程端設備及管理用房區設一個防火分區為有人區，面積為1420㎡，設置3個通往公共區的安全出口及1個安全出口直通室外。疏散通道寬度均滿足《建筑設計防火規范》中的規定。

經計算，僅在0.5min之內能將乘客全部疏散至站廳公共區，公共區的任一點距安全出口均不大于50m。車站設備管理用房的門至最近安全出口的距離，當疏散門位于2個安全出口之間時不大于40m;當疏散門位于袋形走道兩側或盡端時不大于22m。

3車站技術要點

（1）創新設計，方便運營及優化規模兼得，強化消防設計。本站單層淺埋側式車站，站廳層和站臺層同層設計，公共區開敞，乘客使用便捷，運營管理上更方便。公共區在付費區與非付費區均設過軌樓扶梯，便于乘客跨越2個站臺。另出入口通道的較大范圍與公共區連成一片，使得整個公共區利用率更高。

（2）控制施工風險，積極探索實踐，南昌地鐵車站采用三級放坡大開挖施工方式，有效節約了建設投資。結構上，根據車站所處的土層為中風化泥質粉砂巖，地下水主要為基巖裂隙水，車站采用了三級放坡+土釘的圍護形式，加強邊坡噴護施工和泄水孔的布置及疏通工作。為后續工程應用提供了參考依據，大大節約了工程建設投資。

（3）提升運營環境，優化通風排煙設計。車站兩端區間隧道頂部在綠化帶內開設自然通風口，采用自然通風和排煙;車站公共區采用全空氣一次回風集中空調通風系統，熱季采用空調，其余季節通風換氣。根據車站建筑布局和環境設計標準、空調負荷特性、使用時間（全天運行、運營時段運行）劃分通風空調和防排煙系統，進行管路設計。系統在滿足功能前提下，力求簡潔，強電機房、弱電機房、管理用房及各類通風機房等相應的分設系統。

（4）合理布置管路，優化給排水設計。公共區衛生間與設備區衛生間相鄰設置，共用一套污水系統，采用污水密閉提升裝置代替傳統污水泵房設置污水集水坑方案。整個集水箱除了預留的進口、出口和通氣口外，完全處于密閉狀態，可以防止因異味泄漏而造成的環境污染，為維修保養的工作人員提供了一個良好的工作環境。集水箱體積比傳統污水集水坑占地空間小，有效減小污水泵房占地面積。

（5）注重節能降耗，優化電氣設計。車站公共區照明、出入口照明、導向照明等均采用智能照明控制器對照明進行分回路控制，實現靈活的控制方式。在合理設計配線回路的基礎上，制定多種照明運行模式。公共區照明采用光效高、壽命長的LED燈具，配合智能照明控制系統可最大限度發揮其節能效益。

4綜合比較與總結

（1）區間頂部開設風井自然通風排煙效果好。但路中出地面風井較多，對城市景觀影響較大，限制了將來城市道路拓寬及市政道路管線布設。此做法僅適用于新建城區。車站設計上少了區間通風機房，施工上采用放坡開挖，投資規模相比較常規車站有所降低。

（2）廳臺同層布置，公共空間較為開敞，另出入口通道很大范圍與公共區連成一片，使得整個公共區利用率更高，乘客體驗更舒適，火災疏散更有利。

（3）單層側式車站型式，設備管理用房集中于線路一側布置，機電專業過軌損耗較大。

綜上所述，區間自然通風排煙與單層淺埋側式車站作為地鐵設計一次嘗試，提供了一種全新的思考方式，提升了乘客體驗感，火災疏散更有利。因受城市環境制約，僅在新建城區適用。在今后的工作中，作為建筑設計人員應積極拓展思維，繼續為提升地鐵功能而努力。

參考文獻

[1] 羅友.地下單層側式地鐵車站公共區排煙設計技巧[J].科技創新與應用，2018（17）：91-92.

收稿日期：2020-06-05

作者簡介：劉佳（1983—），女，湖南衡山人，本科，工程師，研究方向：建筑設計。

Taking Shengmi Avenue Station as an Example to Discuss the Architectural Design of Single-story Shallow Buried Side Station

LIU Jia

（Shanghai Tunnel Engineering Rail Transit Design and Research Institute， Shanghai? 200235）

Abstract：With the rapid development of cities， the construction of rail transit nationwide is accelerating.By innovating under the premise of reasonable control of the scale， to improve the function of the station， it poses a higher challenge to the designers.Single-story shallow-buried side stations are different from conventional two-story underground or three-story underground stations. Based on this， this article focuses on the design of such stations in order to provide references for related designers.

Keywords： Shengmi Avenue Station; single-story shallow buried side type; same-story design; natural ventilation and smoke exhaust; rail crossing