你經歷什么往往就會相信什么

海波

一件事情發生時，不同的人常有不同的觀點。我們通常覺得這和人的知識結構、智識水平、立場等因素有關，因此容易忽略掉個人的經歷。于是，“總有人說你變了，卻沒人問你經歷了什么”。

我們在研究某個人時主張知人論世，就是希望了解他的時代背景，進而更好地理解他。即看他經歷了什么，再看這些經歷和他的思想有什么關聯。

五四新文化運動之時，陳獨秀等人對中國傳統文化的批判是激烈的，比如他們覺得傳統家庭與倫理束縛了人性，侵犯了人的人格尊嚴。但政治學家蕭公權就不相信這些，他覺得自己的成長受益于大家庭制度。

他說：“一個人的性格和習慣一部分（甚至大部分）是在家庭生活當中養成的，上面提到的（內容略）尊長和弟兄在不同時間、不同環境，不同方式之下，直接地或間接地，有意地或無意地，給予我幾十年的‘家庭教育’，奠定了我向學及為人的基礎。五四運動的健將曾經對中國舊式家庭極力攻擊，不留余地。傳統家庭誠然有缺點。但我幸運得很，生在一個比較健全的舊式家庭里面，其中雖有不能令人滿意的地方，父母雙亡的我卻得著‘擇善而從’的機會。因此我覺得‘新文化’攻擊舊家庭有點過于偏激。”

因此，一個人堅持什么、相信什么，與個人的經歷息息相關。畢竟，先知先覺的人很少，對于多數人而言，總是傾向于相信自己所看到的，為人處世依靠的也是自己的經驗。比如，經歷過饑荒的人，就容易相信勤儉是種美德;沒經歷過的可能就覺得，物質生活這么豐富，為什么要勤儉？這就會導致生活習慣的不同：前者什么東西都舍不得扔，總想再利用;后者可能對即使還有使用價值的東西，也會毫不猶豫地丟掉。

朱元璋是農民出身，在參與起義前過的是食不果腹的生活，這一方面讓他十分了解農民疾苦，另一方面自己也形成了節儉的習慣。皇帝的生活用具，按規定可以用黃金制造，但朱元璋指示一律用黃銅代替，每日早膳，只用蔬菜。朱元璋的經歷也影響到了明朝的治理方式。

歷史學者張宏杰說：“基于鄉村生活經驗，洪武皇帝的治國理念中表現出強烈的靜態取向。他治理帝國的基本傾向就是把帝國的運轉方式固定化，使整個社會倒退到‘小國寡民，老死不相往來’的原始狀態。”

不過，一個人的經歷與經驗畢竟有限，這便需要借鑒別人的。比如年輕人有什么不懂的就會向年長的人請教，所謂“不聽老人言，吃虧在眼前”。

可年長之人說的，年輕人不一定都相信。這個時候，年長之人就會倚老賣老，來一句“我走過的橋比你走過的路都多”，竭力想讓年輕人相信自己說的。年輕人也會不耐煩，覺得老人之言早已過時，走自己的路讓別人去說吧。

且不說年長年青，就算是同齡人之間的勸導，有時也不一定管用。因為一個人說什么話，不光有抽象價值的支撐，其背后往往隱藏著他的人生經驗和體悟。如果對方沒有類似的經歷，就萬難感同身受，最后，苦口婆心可能就成了夏蟲語冰。

所以，當你拿自己的經歷與經驗去告誡別人、指引別人時，別人可能相信，也可能不相信。因為你的經歷可能是寶貴的經驗，也可能是固執的成見。那么，如何取舍，就看個人的選擇了。有的人或許會聽取意見，避免走彎路;有的人，即使你告訴對方前面是南墻，他還是會不撞南墻不回頭。我們為什么會說歷史總是驚人地相似，這就是原因之一。

還需指出的是，不是所有正確的認知都要建立在自身經歷的基礎上，好像沒有切身體會就無法相信。很多事，明明有橋，就無須摸著石頭過河了。這當然需要智慧。