社交媒體時代的“后真相”初探

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，電子設(shè)備的廣泛運用，人工智能、大數(shù)據(jù)等核心技術(shù)的高歌猛進，社交媒體已憑借其強大的交互性、參與性、聚合性、公開性等特性席卷全球，當(dāng)今社會已然進入社交媒體時代。據(jù)《2020全球數(shù)字報告》，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶愈45億，社交媒體用戶突破38億。社交媒體創(chuàng)造話語狂歡盛宴的同時，也帶來了情感為先、真相滯后、事實稀缺的“后真相”。2016年，“Post-truth”（后真相）被《牛津詞典》評為年度熱門詞，《經(jīng)濟學(xué)人》雜志幾乎將“社交媒體時代”等同于“后真相時代”[1];2017年慕尼黑安全會議的主題為“后真相，后西方，后秩序”，由此，“后真相”精準(zhǔn)地把握了世界政治的脈搏，也給學(xué)界和業(yè)界敲響了警鐘。作為熱點與要點，了解“后真相”的內(nèi)涵，分析其表現(xiàn)與形成動因，并探求社交媒體時代其應(yīng)對之策具有重要意義。

關(guān)鍵詞：社交媒體;后真相;后真相政治;新聞專業(yè)主義

一、“后真相”的內(nèi)涵與產(chǎn)生背景

“后真相”本意是指“情緒的影響力超過了事實”，在學(xué)界被視為政治學(xué)概念，最早出現(xiàn)在1992年美國《國家》雜志的一篇關(guān)于海灣戰(zhàn)爭的文章里[2]。2004年，拉爾夫·凱斯以“后真相政治”（post-truthpolitics）揭示了通過網(wǎng)絡(luò)輿論影響或操控民意的美國選舉政治的新動向[3]。2016年，“后真相”在英國脫歐、美國大選爆冷門等重大政治事件中走向極致。倫敦大學(xué)教授威廉·戴維斯稱，我們之前奉若神明的“真相”已經(jīng)從神壇跌落，逐漸失去了主導(dǎo)社會共識的力量，我們已經(jīng)進入“后真相時代”[4]。類似事件的相繼涌現(xiàn)也讓“后真相”一詞被政治、經(jīng)濟、文化等更廣泛的社會議程吸納。在中國，假新聞甚囂塵上，反轉(zhuǎn)新聞層出不窮，群體非理性情緒的肆意宣泄導(dǎo)致輿論撕裂等都是“后真相”的流弊表現(xiàn)。

《牛津詞典》定義“后真相”為“陳述客觀事實對民意的影響力弱于訴諸情感和個人信念的情況”。李良榮教授指出中國網(wǎng)絡(luò)輿論場的后真相特征：成見在前、事實在后;情緒在前、客觀在后;話語在前、真相在后;態(tài)度在前、認(rèn)知在后[5]。英國《衛(wèi)報》專欄作者馬修·德安科納認(rèn)為，后真相時代的特征是，人們不評價某種主張是否真實，只評估它這某種程度上是否符合自身感受[6]。《南方周末》發(fā)文稱，后真相時代情感太多，事實已經(jīng)不夠用了。在后真相的內(nèi)涵中，“情感”“情緒”等詞越發(fā)凸顯。在社交媒體的助推下，傳播主體不再完整呈現(xiàn)新聞事實，觀點被當(dāng)做事實廣泛傳播，自媒體人奉行的生存法則使其頻發(fā)，煽情文字強化偏見以迎合受眾情緒，政客們利用網(wǎng)民們無處安放的情感營銷自己，客觀真相和理性思辨離人們越來越遠(yuǎn)。情感先行、真相滯后、觀點積聚、事實稀缺為后真相的主要特征。

需指出，后真相并非無真相，只是大眾認(rèn)知真相的環(huán)境更加復(fù)雜、過程更加曲折，人們對真相的態(tài)度也更加平淡了。

二、“后真相”的表現(xiàn)與影響

“后真相”沖擊新聞業(yè)專業(yè)主義。社交媒體時代受眾地位改變，主體性和主動性得到凸顯，后現(xiàn)代的文化土壤逐漸形成。在人們的觀念中真相的順序后移，讓位于感覺和情緒，比起準(zhǔn)確無誤的表達，人們更偏愛有溫度、相符于人之常情、迎合自己觀點甚至想象的陳述。中立的立場和確鑿的證據(jù)被自我立場和喧囂的情緒所取代，對新聞的客觀性造成重大打擊。社交媒體時代的信息爆炸與受眾追求速度相對立，新聞核實的時間被擠壓，新聞專業(yè)主義追求的真實性受到質(zhì)疑。此外新聞選擇的價值標(biāo)準(zhǔn)也在被迫發(fā)生改變。社交媒體的勃興使得受眾心態(tài)發(fā)生巨大改變，人們不再滿足與時新性，更渴望看到實時新聞，實況直播已成常態(tài)。同時“眼球經(jīng)濟”盛行，為博得關(guān)注，傳播者熱衷于傳播內(nèi)容煽情、觀點偏激的文章，使得趣味性變質(zhì)，商業(yè)性占領(lǐng)高地。

輿論生態(tài)越發(fā)混雜。后真相時代，大眾對新聞事件的認(rèn)知建立在模糊扭曲事實之上，客觀理性的思辨思維更是少有，由此，輿論生態(tài)逐漸被污染、新聞事件及其背后的本質(zhì)問題被忽視。當(dāng)真相的重要性被削減、情感出盡風(fēng)頭時，片段性的事實甚至謊言就會利用群眾心理主動迎合。受眾通過社交媒體反饋意見，回聲室效應(yīng)不斷加強，輿情反轉(zhuǎn)更加頻現(xiàn)，碎片化的事實片段和個人觀點，甚至個人猜想都被當(dāng)做事實在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，新聞不斷反轉(zhuǎn)，輿情不斷反轉(zhuǎn)，這讓網(wǎng)絡(luò)輿論場上的受眾陷入一種迷茫與無助的狀態(tài)。雖然社交媒體賦權(quán)每個用戶都能發(fā)聲，但每每涉及到具體事件，意見領(lǐng)袖的發(fā)言更易受到關(guān)注和形成輿論，這種潛在的不均衡使得輿論生態(tài)更為復(fù)雜。話語權(quán)劣勢方常常借題發(fā)揮，抓住事件的某個點或某個面表達個人訴求和宣泄個人情緒，形成“凝聚一心”的“團隊力量”，然而這個“團隊”難以使社會問題得到真正解決，社會焦慮依然存在。

“后真相”政治。“后真相”的概念起源于政治領(lǐng)域，也在政治領(lǐng)域中發(fā)揮到極致。特朗普執(zhí)政至今，種種依托社交媒體助推“后真相”的事件都耐人尋味。2016年特朗普贏得大選，頻頻在社交平臺上發(fā)表一些含糊不清、帶有主觀臆斷的言論，雖然有傳統(tǒng)媒體針對其言論涉及內(nèi)容展開調(diào)查并辟謠，但真相似乎已經(jīng)沒那么重要了，群體偏見已經(jīng)形成，群體情緒已經(jīng)高漲。據(jù)《華盛頓郵報》對特朗普和希拉里競選言論的檢驗，希拉里存在49%言論失實，特朗普則高達92%。在這場競選中，重要的不是真相，而是感覺[7]。謊言敗露卻無政治代價，反而可能大獲政治紅利[8]，雖然荒唐但這也是后真相政治的一大特點。特朗普作為“后真相”政治中的重要符號，利用社交媒體展開政治游戲，設(shè)置全球性話題，將輿論與權(quán)力綁定，加大了辨別真相的難度，給美國政治和外交關(guān)系都帶來了嚴(yán)重后果。

三、“后真相”的形成動因

傳統(tǒng)媒體的失守。社交媒體興盛擠壓了傳統(tǒng)媒體核實新聞的時間和空間，傳統(tǒng)媒體新聞報道的真實性和客觀性遭受質(zhì)疑，媒體競爭日趨激烈，傳統(tǒng)媒體的新聞道德受到挑戰(zhàn)，優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)內(nèi)容減少。其次，傳統(tǒng)媒體把關(guān)權(quán)“旁落”。在社交媒體平臺，用戶是信息的接受者，更是信息的傳播者、議題的設(shè)置者和把關(guān)者，這削弱了傳統(tǒng)媒體的把關(guān)權(quán)力。其三，傳統(tǒng)媒體的輿論引導(dǎo)作用減弱。社交媒體上公共輿論場逐漸形成，輿論引導(dǎo)變得多元化復(fù)雜化，然而傳統(tǒng)媒體并未做出強有力的引導(dǎo)，甚至陷入失語的尷尬。

社交媒體的乖張。由于社交媒體天然的傳播屬性，比起嚴(yán)肅的事實報道，以驚懼、憤怒或懼怕為情感色彩的消息總能得到更廣泛的傳播，而中立客觀的報道很難得到共鳴[9]。因此越來越多迎合受眾口味的信息出現(xiàn)，裹挾著大量同情、愛恨、悲憫等情緒的少量事實被人們接受，內(nèi)心偏見進一步固化，群體非理性愈演愈烈。其次，社交媒體的商業(yè)模式催生“后真相”。為賺取流量實現(xiàn)經(jīng)濟利益，大量自媒體平臺發(fā)表聳人聽聞的、具有煽動性的觀點，制造話題，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)亂。隨著疫情突起，社交媒體上不乏“嫁接”信息、制造恐慌博人眼球的現(xiàn)象。其三，社交媒體缺乏社會責(zé)任。“鍵盤俠”仗著社交媒體是虛擬空間肆無忌憚，網(wǎng)絡(luò)治理法律法規(guī)又亟需完善，這都給帶有強烈主觀情緒的不實信息可乘之機。第四，社交媒體的回聲室效應(yīng)強化了后真相的現(xiàn)實效果。在一個信息相對閉塞的環(huán)境下，部分類似的觀點被重復(fù)提起，并且越來越背離真相，使得身處在這個環(huán)境下的民眾誤以為被重復(fù)提起的才是真相，而不去考證[10]。

受眾缺乏理性。受眾具有極化心理，人們總是通過優(yōu)先選擇信任關(guān)系來選擇傳播和接受信息，以強化他們固有的價值觀和信念[11]。受眾已經(jīng)習(xí)慣于新聞反轉(zhuǎn)，因此心安理得地參與其中“坐等”真相，且受眾會在個人觀點確認(rèn)的前提下選擇性地相信某些“事實”，以此證實自己的觀點。其次，受眾的媒介素養(yǎng)較低。社交媒體時代信息龐雜、泥沙俱下，人們樂于穿梭在不同的社交平臺上，習(xí)慣于尋找自己所需要的新聞，習(xí)慣于接受社交平臺提供的碎片化信息，并且不會深究其真實性、更不會思考背后深意，閱讀新聞成為一項滿足主觀意愿、迎合主觀情緒、強化主觀立場的活動，而新聞閱讀者也逐漸演變?yōu)椤靶侣動文琳摺薄＝刂?020年3月，我國受過大學(xué)專科及以上教育的網(wǎng)民群體占比僅為19.5%[12]，這也側(cè)面反映了受眾媒介素養(yǎng)有待提高的事實。第三，群體情緒狂歡。每一次熱點新聞事件上傳至網(wǎng)絡(luò)后都會迅速形成網(wǎng)絡(luò)輿情，每個人都在這個公開的“場域”中抒發(fā)己見，個人情緒迅速發(fā)展成群體情緒，社交媒體滿足了大眾的表達需求，他們成為每一場群體狂歡中最重要的群眾基礎(chǔ)。然而狂歡后人們迅速散去，只留下一片狼藉。

此外，后真相的勃興也與社會環(huán)境、社會文化、思想理論等有關(guān)。經(jīng)濟全球化、民粹主義等都成為后真相政治的助推力。而中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，群體事件多發(fā)，社會矛盾激化，再加上社交媒體可接觸性強，都加大了輿情挑戰(zhàn)，使得“后真相”事件頻發(fā)。

四、“后真相”的應(yīng)對之策

傳統(tǒng)媒體的救贖。面對社交媒體時代層出的“后真相”，傳統(tǒng)媒體應(yīng)保持頭腦清醒，堅持生產(chǎn)有態(tài)度的客觀新聞，彰顯理性的價值判斷，對后真相時代麻木、迷茫的受眾進行引導(dǎo)，鞏固話語權(quán)，重塑影響力。面對海量的信息和被擠壓的時間，傳統(tǒng)媒體需在一定程度上犧牲時效性，有效核實新聞，而對于未來得及核實的新聞應(yīng)予以聲明并保證后續(xù)新聞的真實性和客觀性，積極履行其糾錯、核實的職能，保證傳統(tǒng)新聞的權(quán)威性。同時，傳統(tǒng)媒體要保持技術(shù)敏感，積極探索融合發(fā)展道路，利用短視頻平臺的優(yōu)勢，讓優(yōu)質(zhì)新聞迅速廣泛傳播。面對迷信、謠言，傳統(tǒng)媒體尤其是主流媒體，要注重科普、盡快辟謠。在新聞的表達形式上，傳統(tǒng)媒體需做到精簡，生產(chǎn)符合現(xiàn)代受眾閱讀習(xí)慣的短新聞，形式上的短并不意味著內(nèi)容上的淺薄，精煉和深度應(yīng)兼?zhèn)洹?/p>

社交媒體的責(zé)任。社交媒體需增強社會責(zé)任，與傳統(tǒng)媒體聯(lián)手打擊假新聞，強化傳播規(guī)范。自媒體人不可盲目追逐商業(yè)利益，熱衷迭代新聞。社交媒體應(yīng)進一步完善認(rèn)證機制、實名機制，尤其要對影響力大的意見領(lǐng)袖發(fā)布的信息進行嚴(yán)格審核，針對傳播假信息的用戶進行封號等嚴(yán)肅處理。社交媒體還應(yīng)建立數(shù)據(jù)分析庫，進行輿情監(jiān)測，針對可能集中爆發(fā)的負(fù)面情緒做出預(yù)警，并結(jié)合傳統(tǒng)媒體及時疏導(dǎo)。社交媒體也需保持技術(shù)敏感，主動與傳統(tǒng)媒體展開深度融合，積極應(yīng)用5G、AI等新興技術(shù)，將權(quán)威媒體的新聞內(nèi)容聚合分發(fā)，發(fā)布新聞事件的實時動態(tài)，幫助大眾甄別謠言。

受眾的理性思考。受眾媒介素養(yǎng)的提升是網(wǎng)絡(luò)空間清朗的前提，受眾應(yīng)培養(yǎng)良好的信息接受習(xí)慣，時刻保持質(zhì)疑精神、主動核查甄別信息的真實性，不當(dāng)假新聞的“二傳手”。受眾應(yīng)注重理性思辨、獨立思考，不妄下判斷，破除偏見，破除刻板模式，不做群體盲目狂歡的助推者，不做被情緒裹挾的烏合之眾。受眾應(yīng)保持探索精神，始終保持對真相和真理孜孜不倦的向往態(tài)度，不要一哄而上再一哄而散，關(guān)注真相，追求真理，并透過現(xiàn)象看本質(zhì)，有所思考有所收獲。在新冠肺炎疫情中，常有受眾被社交媒體上的錯誤信息誤導(dǎo)，如“喝板藍(lán)根可以預(yù)防新冠病毒”“吃野菜會感染新冠病毒”等，可見受眾應(yīng)主動提升個人文化水平，力求跨越日常生活和科學(xué)文化間的知識鴻溝，不被謠言蠱惑。

在眾聲喧囂的社交媒體時代，信息呈現(xiàn)碎片化、爆炸式傳播，傳播方式的變革使得公眾的主體地位更為凸顯，個體主觀情緒不斷涌溢并形成共鳴，將真像逐漸淹沒。傳統(tǒng)媒體話語權(quán)在相當(dāng)程度上的“旁落”也讓真相獲勝難上加難，正如馬克·吐溫所說：真相還未穿好鞋子，謊言已跑遍半個世界。然而后真相不是無真相，只要多方發(fā)力，社交媒體主動承擔(dān)社會責(zé)任，傳統(tǒng)媒體發(fā)揮權(quán)威、重塑影響力，媒體人堅持有溫度有鋒芒的態(tài)度，受眾不斷提升媒介素養(yǎng)，理性思考，真相終會如約而至。

參考文獻：

[1]張華."后真相"時代的中國新聞業(yè)[J].新聞大學(xué)，2017（03）：33-38+66+152-153.

[2]夏文輝.“后真相”：牛津詞典2016年度詞為啥是它？[EB/OL].新華網(wǎng)http： / /news. xinhuanet.com/world/2016-11/18/c_129368227.html，2016-11-18.

[3] Keyes， Ralph. The Post-Truth Era： Dishonesty and Deception in Contemporary Life. （New York： St. Martin's， 2004）：p.78

[4]史安斌，張耀鐘.反思社交媒體時代的“后真相”，2017年6月21日，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_81651ac 20102wxc4.html

[5]李良榮，袁鳴徽.中國新聞傳媒業(yè)的新生態(tài)、新業(yè)態(tài)[J].新聞大學(xué)，2017（3）：1-7.

[6]崔瑩.“后真相”時代，公眾已不在意何為真相，2017年9月20日，http：//gy.qq.com/original/story/sto245.html

[7]史安斌，張耀鐘.反思社交媒體時代的“后真相”，2017年6月21日，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_81651ac 20102wxc4.html

[8]王金林.后真相政治探幽[J].探索與爭鳴，2017（4）：21-23.

[9]陳凱.從美國大選看后真相時代社交媒體的乖張[J].傳媒，2017（1）：22-23.

[10]劉潔吟.淺析“后真相時代”真相敵不過情感的原因[J].新聞研究導(dǎo)刊，2017，8（11）：79-79.

[11]全燕.“后真相時代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會科學(xué)，2017（7）：112-119.

[12]《第45次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2020年4月28日http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202004/P020200428596599037028.pdf

作者簡介：

周南（1994.5-），性別：女，民族：漢，學(xué)歷：碩士研究生，單位：中國傳媒大學(xué)，職稱，研究方向：國際新聞學(xué)。

（中國傳媒大學(xué)?北京市朝陽區(qū)?100024）