國(guó)際法研究視角下淺析網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)

吳海潮

摘要：網(wǎng)絡(luò)空間問(wèn)題展開的法律討論一直是一個(gè)熱門的話題。本文旨在分析兩個(gè)關(guān)聯(lián)的問(wèn)題：首先，對(duì)于一國(guó)而言，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)國(guó)家主權(quán)是否存在可能性？其次，假設(shè)能夠規(guī)制，一國(guó)會(huì)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)嗎？第一個(gè)問(wèn)題在上述Johnson和Post中已經(jīng)解決了，他們的觀點(diǎn)被質(zhì)疑，網(wǎng)絡(luò)規(guī)制盡管困難重重，并且可能在規(guī)制的過(guò)程中不斷產(chǎn)生新的問(wèn)題。而第二個(gè)問(wèn)題的解決則取決于，國(guó)家能夠在何種程度上對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行規(guī)制，并運(yùn)用國(guó)際關(guān)系理論中的國(guó)家行為來(lái)定性。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)空間;國(guó)際關(guān)系;國(guó)家主權(quán);規(guī)制

一、國(guó)家主權(quán)

通常意義上，國(guó)家主權(quán)僅限于一國(guó)領(lǐng)土范圍之內(nèi)，根據(jù)布萊克法律詞典的解釋來(lái)看，國(guó)家主權(quán)的定義為：（1）至高無(wú)上的權(quán)力，不可僭越的領(lǐng)土、權(quán)威和規(guī)則;（2）擁有獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的最高政治機(jī)關(guān);（3）國(guó)家本身。知名學(xué)者國(guó)際關(guān)系學(xué)教授StephenKrasner則給出一個(gè)更為實(shí)際貼切的解釋，他將國(guó)家主權(quán)的概念通過(guò)四種不同的意識(shí)形態(tài)表達(dá)出來(lái)：

二、網(wǎng)絡(luò)空間

網(wǎng)絡(luò)空間的定義，根據(jù)JointPublication中DOD軍事聯(lián)合條款中的解釋，網(wǎng)絡(luò)空間作為一個(gè)全球性的，由相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為載體的信息化空間，其涵蓋互聯(lián)網(wǎng)、通訊網(wǎng)絡(luò)、電腦系統(tǒng)、嵌入式處理器、以及控制器。互聯(lián)網(wǎng)僅為網(wǎng)絡(luò)空間的一個(gè)小載體，而網(wǎng)絡(luò)空間的條款卻不可更改。

三、網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家主權(quán)以及全球公域國(guó)家主權(quán)

網(wǎng)絡(luò)空間存在背后的組織、目的以及人物對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間今天的影響十分重大。詳細(xì)的說(shuō)，學(xué)者們以及科學(xué)家從感性的角度去看待網(wǎng)絡(luò)空間，看到的是網(wǎng)絡(luò)空間帶給全人類更為光明的前景。此種信念從而影響了人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間以及國(guó)家主權(quán)的理解，從而導(dǎo)致了兩種不同的理論。第一種理論認(rèn)為國(guó)家主權(quán)完全不會(huì)受到網(wǎng)絡(luò)空間的影響。然而，此種理論忽視了網(wǎng)絡(luò)空間需要國(guó)家主權(quán)提供的穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境以及規(guī)章制度的保障，并且能夠通過(guò)控制網(wǎng)絡(luò)空間獲取利益。第二種理論則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間屬于全球公共領(lǐng)域。但該種理論扭曲了全球公共領(lǐng)域的基本概念以及創(chuàng)設(shè)網(wǎng)絡(luò)空間的初衷。

四、網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展態(tài)勢(shì)

軍事家以及科學(xué)家在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展早期扮演著非常重要的角色，二者在其如何發(fā)展的道路給了旗幟鮮明的觀點(diǎn)。軍事家認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間的價(jià)值應(yīng)該體現(xiàn)在其“生存性、靈活性、以及高度可操作性而非體現(xiàn)在低成本、單一性、或者是消費(fèi)者吸引力的商業(yè)目標(biāo)上。”相反，理論學(xué)者則認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)空間的價(jià)值歸結(jié)于共同掌權(quán)、分權(quán)治理、以及信息交換”等落腳點(diǎn)上。因此，網(wǎng)絡(luò)空間在很多方面綜合了軍事和理論所關(guān)注的問(wèn)題。

五、網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)

持網(wǎng)絡(luò)空間或國(guó)家主權(quán)不受政府干預(yù)的觀點(diǎn)引申出了一個(gè)新的觀點(diǎn)，其認(rèn)為，事實(shí)上網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于國(guó)家主權(quán)，并不受制于國(guó)家主權(quán)的干擾。但是，JohnBarlow的表述更具概括性，身為電子前沿基金會(huì)以及美國(guó)感恩死者樂(lè)隊(duì)的偉大創(chuàng)始人之一的抒情詩(shī)人。電子前沿基金會(huì)是一個(gè)致力于捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)民主自由的組織。1996年，為了響應(yīng)《通訊禮節(jié)法案》的號(hào)召，Barlow發(fā)表了以下言論，

“工業(yè)化世界里的政府同僚們，你們只是疲憊不堪的鋼鐵軀干而已，而我，來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間，來(lái)開拓人們思維的新紀(jì)元。”

Barlow除了在其宣講中具備的修辭學(xué)天賦以外，還有另外五個(gè)關(guān)鍵原因表明網(wǎng)絡(luò)空間并不完全脫離國(guó)家主權(quán)獨(dú)立存在。第一個(gè)原因就是，一些實(shí)體組織的必須控制網(wǎng)絡(luò)并發(fā)揮其作用。網(wǎng)絡(luò)空間需要存在于一個(gè)特定的物理空間，離開這一物理空間，網(wǎng)絡(luò)用戶便無(wú)其他渠道獲取信息。該物理結(jié)構(gòu)，就像人們賴以棲息，為一國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)的范圍的有形資產(chǎn)。除此之外，網(wǎng)絡(luò)空間本身需要規(guī)則和監(jiān)管。例如，ICANN組織則對(duì)于域名和IP地址這類至關(guān)重要的事務(wù)負(fù)責(zé)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的需求則會(huì)不斷上升，更有甚者，導(dǎo)致使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶的數(shù)量急劇增加。

六、全球公共領(lǐng)域

第二個(gè)理論則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是全球共同領(lǐng)域的一部分。甚至在美國(guó)的一些政府公開發(fā)表的刊物中明確表明支持該觀點(diǎn)。詳細(xì)地說(shuō)，在2005國(guó)防部戰(zhàn)略及民主倡議中提到“全球公共領(lǐng)域是由國(guó)際共同擁有的水域、太空領(lǐng)域、以及網(wǎng)絡(luò)空間組成”。除此之外，在2008年國(guó)防戰(zhàn)略中并沒(méi)有明確的定義全球公域的概念，僅認(rèn)為其是“通過(guò)海底或網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行信息傳遞的領(lǐng)域”。甚至在網(wǎng)絡(luò)安全中的國(guó)防戰(zhàn)略問(wèn)題中就談及網(wǎng)絡(luò)空間的本質(zhì)問(wèn)題時(shí)使用“全球”這個(gè)詞的概念20余次，但就此對(duì)于國(guó)家主權(quán)的問(wèn)題只字未提。

最基本的問(wèn)題在于如何定義“全球共同領(lǐng)域”的概念。目前并沒(méi)有一個(gè)廣為認(rèn)可的定義，并且在字典里或無(wú)政府組織里所得出的結(jié)論，都有些細(xì)微差別。在大多數(shù)定義中，集中于自然資源不受一個(gè)具體民族的管轄。在國(guó)際政府組織里，其定義就更具一致性。詳細(xì)來(lái)講，是在聯(lián)合國(guó)以及經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）中一直決定的全球公共領(lǐng)域的概念為“除一國(guó)司法系統(tǒng)外的自然資源配置，如海洋，外太空以及南極圈”。為了進(jìn)一步細(xì)化這一定義，這一概念變得逐漸明朗。海洋、外太空以及南極圈并不簡(jiǎn)單屬于全球公共領(lǐng)域，因?yàn)橐陨腺Y源配置屬于“除司法管轄權(quán)本質(zhì)以外的自然資源”。

許多網(wǎng)絡(luò)空間的創(chuàng)始人和設(shè)計(jì)者將其視為遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)世界枷鎖的自由樂(lè)園。然而，在現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)空間屬于現(xiàn)實(shí)世界的一部分。網(wǎng)絡(luò)空間是基于現(xiàn)實(shí)框架的上層建筑，并需要規(guī)則來(lái)管制。因此需要國(guó)家的控制進(jìn)行干預(yù)。事實(shí)上，正如上述討論，國(guó)家正進(jìn)行干預(yù)來(lái)控制。同樣，認(rèn)為網(wǎng)路空間是全球公域的一部分的觀點(diǎn)是有瑕疵的。暫且不管網(wǎng)絡(luò)空間不屬于自然資源的范疇，網(wǎng)絡(luò)空間正缺乏全球公域的明確表述對(duì)其進(jìn)行定義。重要的是，如果各國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間屬于全球公域的觀點(diǎn)達(dá)成共識(shí)，則都會(huì)對(duì)于全球公域范圍的網(wǎng)絡(luò)空間聲張主權(quán)進(jìn)行管轄。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)空間會(huì)受到國(guó)家主權(quán)干預(yù)的前提下，其不屬于全球公域的范疇，該問(wèn)題涉及網(wǎng)絡(luò)空間是否能獨(dú)立于領(lǐng)土范圍獨(dú)立存在或成為全球公域兩方面。盡管兩個(gè)選項(xiàng)在理論上都符合邏輯，但從國(guó)際角度來(lái)講，使得國(guó)家主權(quán)同時(shí)兼顧兩方面，卻不太現(xiàn)實(shí)。本文第三部分進(jìn)一步闡述了該問(wèn)題，最基本的原因是國(guó)家之間的利益競(jìng)爭(zhēng)，名義上是出于安全考慮，實(shí)則還是為了在網(wǎng)絡(luò)空間競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)土主權(quán)罷了。

參考文獻(xiàn)：

[1]董佳欣.淺談國(guó)際法視角下的“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略[J].品牌（下半月），2015（12）.

[2]陳舒，劉賢剛，葉潤(rùn)國(guó)，etal.《塔林手冊(cè)2.0》視角下的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則理論的發(fā)展[J].信息安全與通信保密，2018（4）：45-52.