《漁父》文本解讀

【摘要】 《漁父》是語文教材中的經典課文，文本中屈原與漁父的對話，展示了中國傳統文人在現實和理想中掙扎的矛盾心理。屈原和漁父的相遇，一定是爭鋒相對的嗎？其實未必。他們之間更像是一場“和而不同”的對話。作為一篇真實反映屈原流放生活和感情的作品，“漁父”的形象可以理解為“分身立言”藝術手法所幻化的人物，與屈原形象合二為一。通過《漁父》能走近更真實的屈原，也能更加理解屈原徹骨的痛楚和堅定的執著。

【關鍵詞】 漁父;屈原;對立;合二為一

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）15-0037-02

《漁父》一文是語文教材中的經典課文。現有的教參中認為，文章“采用了對比的手法，主要通過屈原和漁父的問與答，表現了兩種對立的人生態度和截然不同的思想性格。” ①或堅持理想，舍生取義;或明哲保身，灑脫超然。這種理解固然合理，但卻顯得過于褒貶分明，一定要在對立的兩者中擇其一，對人物的理解也流于表面。到底誰才是主角？誰在襯托著誰？他們既不是簡單的對立，也不是純粹的反襯。兩者到底是怎樣的聯系？回答這個問題，要分三步走。

一、形象差異，對立反襯

這是一個極富文學意味的相遇場景，屈原“形容枯槁”“顏色憔悴”，他身懷遠大抱負，卻屢受打擊，眼睜睜看著奸佞弄權，國土淪喪，內心痛苦迷茫。詩人被放逐后行吟澤畔，思考著自己的生與死、去與留、進與退。這時漁父出現了。兩人的對話，其實是一次內心思想的交鋒，在這場思想的交鋒中，漁父似乎始終是一種悠然又高蹈的姿態，他一次次勸解屈原，又看似輕松地駁斥屈原說的自己被放逐的理由，甚至還給屈原指出了解決這個矛盾的方法，那就是，放低自己的姿態，“與世推移”，隨和一點，不要太清高了。

很明顯，這二人的價值觀和處世態度是大相徑庭的，一個折節保身，隨遇而安;一個寧為玉碎，不為瓦全。最終誰也沒有說服誰，漁父駕船唱著《滄浪歌》而遠去了。而屈原呢？他以身體擊破水面的巨響，來作為他對漁父《滄浪歌》的鏗然回答。

那是不是就可以認為，漁父圓滑，屈原剛直呢？文章就是用漁父的圓滑來反襯屈原的剛直？

二、君子處世，各有其志

漁父一開始勸說屈原隨波逐流，推波助瀾，漁父自己是這樣做的么？哪一種才是他的真實想法？

細讀文本發現，《滄浪歌》才是漁父心里的真實想法，我們可以通過這個去走進漁父的內心。《滄浪歌》說：世界太平則施展才華，有所作為;世界不太平則不問世事，保全自身。不與世俗同流合污，但又能與世相容。無論水清水濁，都能找到自己棲身之所。從中可以看出，漁父也是有底線和原則的。屈原說“舉世皆濁”“眾人皆醉”，漁父也認為“世人皆濁”“眾人皆醉”，可見兩人對丑惡現實的認識是一致的。更重要的是，兩人都不愿“以身之察察，受物之汶汶”，都不會與丑惡現實同流合污而放棄自己的立場。所以，這兩人在精神內核指向上其實是完全一致的。因此，屈原遇上漁父，未必就是非此即彼，非黑即白的對立，只是在相同價值觀下的一種“和而不同”的選擇。君子處世，遇治則仕，遇亂則隱。在黑暗時代，既可以舍生取義，也隱逸山林。這本沒有對錯，只是選擇方式不同而已。

王夫之說：“江漢之間，古多高蹈之士，隱于耕釣，若接輿、莊周之流，皆以全身遠害為道。漁父蓋其類也。” ②這個漁父，并不是一個普通的漁父。能認識三閭大夫、并非孤陋寡聞，愚昧無知的。相反他說話含蓄，唱歌還那么有意蘊。也許，他曾經深深入世，面對生靈涂炭，看透世事變幻，于是隱遁江湖，不問世事，寄浮生于滄海，過著漁樵自在的生活。值得注意的是，“世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？眾人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？”與其說這是一種隨波逐流、明哲保身的圓滑，不如理解成是漁父看透世事后的一種通透達觀與激憤無奈。否則的話，“漁父”的智者形象也不會如此打動人心，結尾漁父唱歌隨風飄逝，更給這個形象增添了閑云野鶴般的神秘色彩。

三、分身立言，合二為一

那么，既然如此，屈原為什么不愿意做出漁父的選擇呢？屈原難道就不懂世道艱難、世路難行么？他難道就不明白“與時推移”，另投他國也許又會大富大貴么？漁父這個形象的存在，到底有什么意義呢？

這些問題，僅僅看這篇文章，還得不出具體的答案。可以將本文和屈原同時期的作品《離騷》和《卜居》對照著讀，也許能有新的發現和收獲。

在《離騷》中，屈原的處境和本文一樣，矛盾兩難。為了擺脫困境，他想象自己升天入地，上下求索，不斷經歷情感的波折。這正是屈原內心矛盾的曲折反映，他意識到自己剛直的性格與當時楚國政治環境的格格不入。這時出現一位“女媭”絮絮叨叨地批評、勸說屈原，然后屈原又向“重華”（大舜）去訴說。整個過程，屈原一直在痛苦中進行內心的掙扎和斗爭。接下來他上扣天宮，“吾令帝閽開關兮，倚閶闔而望予”，帝閽不理不睬;又下臨求女，但那些美女，或“無禮”而“驕傲”，或無媒而相通，都失敗了。

升天入地都沒有解決困境，怎么辦呢？屈原就轉而求巫者卜卦。巫者說“思九州之博大兮，豈惟是其有女，”并且建議他“遠逝而無狐疑，”意思是，你抓緊走吧，離開楚國，千萬不要猶豫。這時巫咸又出現了，巫咸卻希望他留下，等待君臣遇合。到底該聽誰的呢？屈原站在這個十字路口痛苦抉擇，巫者和巫咸何嘗不是他內心的兩種聲音？他也意識到留在楚國已經毫無出路，離國出走也許可以另謀前程，但是屈原太愛楚國了，“忽臨睨夫舊鄉，仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行”，他發現自己在楚國的土地上根本無法離開。改變楚國不可能，改變自己也不可能，這時的屈原已經別無選擇。

《卜居》是《漁父》的姊妹篇。同樣面臨兩難境地，文中屈原向太卜鄭詹尹求問“孰吉孰兇”，他連續問了十六個問題，有關政治、道德、才能、器識和風度等不同方面。而太卜是這樣回答的：“夫尺有所短，寸有所長;物有所不足，智有所不明;數有所不逮，神有所不通。用君之心，行君之意，龜策誠不能知此事。”這段話模糊不明，其實就是說，這些問題中是你的真實想法，但是占卜是無法解決你的困境的，只能“用君之心，行君之意”。即你怎么想就怎么做，實則更加堅定了屈原的內心，使他不再左右搖擺，按自己認定的道路走下去。

所以，不管是屈原與“女媭”、巫者、太卜的對話，還是屈原與漁父的對話，其實都反映了屈原內心深處斗爭的兩個自我。這種形式類似蘇軾《赤壁賦》中的主客問答，可以將主客理解為蘇軾內心的斗爭和掙扎，而《漁父》其實也是屈原內心的兩種聲音。屈原對于在不可能的情況下，還要不要堅持理想，要不要堅持自己的理想在自己的國土上實現，是有充分的考慮的。就像有些學者說的，屈原“曾認真地考慮過出走他國” ③。借用楊義先生的說法，叫“分身立言”。“他所以要如此提出問題，乃是一種敘事策略，以人物的自我分裂來折射社會危機的心理壓迫” ④。這個漁父，并不是為了反襯，恰恰是為了補充屈原的形象，漁父和屈原，其實就是合二為一的一個人。人們總是稱道屈原的堅貞不屈，九死不悔，把他看成一個理想主義者，但卻容易忽略他也是一個實實在在的世俗社會的普通人，他也曾有過猶豫、退讓，甚至想過出走他國，從此瀟灑走江湖。而屈原的價值，就在于他是精神的坐標，指引著大家為了理想不斷堅守。屈原的形象，也就更加飽滿充實了。

至于《漁父》的作者，歷來有爭議。如果是屈原，那么和《卜居》一樣，它們都展示著屈原的心路發展歷程，是他內心愁思郁結的思想感情的產物;如果不是屈原，那就像郭沫若說的“作者離屈原必不甚遠，而且是深知屈原生活和思想的人。” ⑤這位作者了解屈原現實的困境，說出了屈原的內心最真實的聲音。

綜上，從對立到相似再到統一，通過《漁父》，也逐漸走近更真實的屈原，也就能更加理解屈原，理解他內心的痛楚和執著。這個偉人有著常人一樣的苦悶和彷徨，而《漁父》正是對這種苦悶真實記錄和展示，是屈原自吐心曲的靈魂對白。

注釋：

①丁帆，楊九俊：《語文必修五教學參考書》，江蘇鳳凰教育出版社2017年版，第89頁。

②王夫之：《楚辭通釋》，上海古籍出版社2018年版，第467頁。

③章培恒，駱玉明主編：《中國文學史（上）》，復旦大學出版社2004年版，第142頁。

④楊義：《楊義文存》第七卷《楚辭詩學》，人民出版社1998年版，第514-515頁。

⑤郭沫若：《屈原賦今譯》，上海書店出版社2003年版，第383-384頁。

參考文獻：

[1]楊義.《楊義文存》第七卷《楚辭詩學》[M].北京：人民出版社，1998.

[2]郭沫若.屈原賦今譯[M].上海：上海書店出版社，2003.

[3]王德華.《卜居》《漁父》：屈原精神困境的揭示和對自我與社會的雙重固持[J].中國文學研究，2002，（3）.

[4]朱瑜章.《漁父》：屈原痛苦而崇高的靈魂自傳[J].古典今談，2002，（6）.

[5]丁帆，楊九俊.語文必修五教學參考書[M].南京：江蘇鳳凰教育出版社，2017.

[6]王夫之.楚辭通釋[M].上海：上海古籍出版社，2018.

[7]章培恒，駱玉明.中國文學史（上）[M].上海：復旦大學出版社，2004.

作者簡介：

談薇薇，女，漢族，江蘇宜興人，本科，中學一級教師，研究方向：中學語文教學。