土改題材小說(shuō)研究文獻(xiàn)綜述

【摘要】 土改題材小說(shuō)創(chuàng)作產(chǎn)生于二十世紀(jì)四十年代中期，其獨(dú)特的思想意蘊(yùn)和藝術(shù)價(jià)值引起眾多學(xué)者的關(guān)注與研究，發(fā)表了許多研究性論文。文章對(duì)這些學(xué)術(shù)論文進(jìn)一步梳理與分析，形成研究綜述，試圖共同促進(jìn)土改小說(shuō)創(chuàng)作與研究發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 土改小說(shuō);研究文獻(xiàn)綜述

【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）28-0031-02

土改題材小說(shuō)創(chuàng)作主要集中在兩個(gè)歷史時(shí)期，一是二十世紀(jì)四五十年代，另一個(gè)是八九十年代。人們對(duì)土改題材小說(shuō)的研究主要從文化角度、人性角度和新歷史主義角度來(lái)考察。不過(guò)，由于土改題材小說(shuō)創(chuàng)作跨越兩個(gè)不同時(shí)代，也有一些文章從綜合比較的角度對(duì)它們進(jìn)行概括性的分析研究。下面，我們就從這幾個(gè)方面來(lái)概括疏理。

一、文化角度

新時(shí)期以來(lái)評(píng)論家一改以往階級(jí)分析方法，主要從文化角度闡釋四五十年代土改小說(shuō)，它旨在出新意，消解或推翻前人的觀點(diǎn)。如萬(wàn)直純《〈太陽(yáng)照在桑干河上〉中的農(nóng)村宗法社會(huì)》一改前人慣常采用的階級(jí)斗爭(zhēng)角度，而以農(nóng)村宗法文化為視角，對(duì)暖水屯宗法關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖和地主宗法統(tǒng)治做了一番分析梳理之后，認(rèn)為《太陽(yáng)照在桑干河上》的意義，不僅揭示了地主階級(jí)的宗法統(tǒng)治和農(nóng)民階級(jí)被宗法意識(shí)束縛的真實(shí)狀況，而且展現(xiàn)了農(nóng)村宗法羅網(wǎng)被沖決撕裂，地主宗法統(tǒng)治崩潰倒塌的歷史命運(yùn)。藍(lán)愛(ài)國(guó)的《斷裂的鎖鏈——重讀〈太陽(yáng)照在桑干河上〉》、江衛(wèi)社和崔鳳芹的《另一種真實(shí)——對(duì)〈太陽(yáng)照在桑干河上〉的再解讀》這兩篇文章也是從文化角度重點(diǎn)分析作品中農(nóng)民的宿命論、變天思想、私有制觀念和宗法觀念，認(rèn)為正是這些思想觀念的存在使農(nóng)民生活在一個(gè)復(fù)雜的宗法人倫、鄉(xiāng)俗人情社會(huì)之中，使他們向革命道路每走出一步都必須付出沉重的代價(jià)。文化視角為人們重新闡釋與再解讀四五十年代土改題材小說(shuō)提供了一條富有學(xué)術(shù)新意的思路，但由于文化本身又是一個(gè)較寬泛的概念，如果處理不好，可能會(huì)走向與作家創(chuàng)作意圖、作品主題意蘊(yùn)不一致的空泛而談的境地。

二、人性角度

從人性角度進(jìn)行研究主要體現(xiàn)在對(duì)新時(shí)期土改題材小說(shuō)的考察。張煒土改題材小說(shuō)《古船》出版于1987年，當(dāng)年就有多篇評(píng)論文章注意到它的人性描寫，如黎輝、曹增渝《歷史的道路與人性的冥想——評(píng)〈古船〉中對(duì)苦難的思索》、吳俊《原罪的懺悔，人性的迷狂——? 〈古船〉人物論》、雷達(dá)《民族心史的一塊厚重碑石——論〈古船〉》。但他們的觀點(diǎn)各不相同，黎輝、曹增渝文章肯定了《古船》中的人道主義激情的同時(shí)，又認(rèn)為《古船》用人性的善惡來(lái)解釋歷史，偏離了科學(xué)的歷史觀，陷入了對(duì)于人性的抽象玄思之中，從而削弱了作品的藝術(shù)感染力。吳俊的文章也認(rèn)為《古船》中的人性揭示帶有某種經(jīng)驗(yàn)形而上的色彩，在對(duì)主人公陏抱樸原罪懺悔的分析中，認(rèn)為他更象是一個(gè)樸素的人道主義者和抽象人性論者。雷達(dá)文章則肯定了《古船》中的人性挖掘在當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作中的重要意義：“讓‘人’回到文學(xué)中的主體地位，讓人的靈魂占據(jù)了文學(xué)的主位;不但‘人’不再是階級(jí)意識(shí)的符號(hào)，政治經(jīng)濟(jì)觀念的注腳，而且人的歷史也不再是平行同步，于政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的被動(dòng)的活動(dòng)史。‘人’開(kāi)始與歷史爭(zhēng)辯，與時(shí)代爭(zhēng)辯，要求在本體意義上得到更深邃的相對(duì)獨(dú)立的理解。”作品中“人不是思想的符號(hào)，人與人的對(duì)立并不直接訴諸價(jià)值觀和社會(huì)觀的沖突，而是轉(zhuǎn)化為人性的深度，轉(zhuǎn)化為靈魂內(nèi)部的鼎沸熬煎。”這些不同評(píng)價(jià)顯示了80年代“人性回歸”潮流中人們對(duì)人性的復(fù)雜心態(tài)與觀念沖突，前兩者的人性分析顯得比較保守拘謹(jǐn)，后者則體現(xiàn)出求真求新的突圍姿態(tài)。21世紀(jì)以來(lái)人們從人性角度研究土改題材小說(shuō)又進(jìn)一步向縱深層面挖掘，既有歷史學(xué)的厚重，也有心理學(xué)的深度。如黃勇《“歷史”的介入與還原——論尤鳳偉的土改小說(shuō)寫作》認(rèn)為尤鳳偉的土改小說(shuō)雖然有意回避宏大的歷史場(chǎng)景描寫，但卻能夠?qū)v史和社會(huì)的悲劇性沖突精妙地熔鑄在人物的個(gè)性與命運(yùn)之中，并以人性內(nèi)在的尖銳疼痛來(lái)演繹深廣的社會(huì)背景。陳思和《土改中的小說(shuō)與小說(shuō)中的土改——六十年文學(xué)話土改》則按照弗洛伊德學(xué)說(shuō)把這種破壞性強(qiáng)的原始本能、欲望稱為人性深處的惡魔性因素，并從這個(gè)角度出發(fā)，細(xì)致深入地分析了張煒《古船》、尤鳳偉《諾言》《小燈》、劉震云《故鄉(xiāng)天下黃花》等新時(shí)期土改題材小說(shuō)中階級(jí)斗爭(zhēng)場(chǎng)面、還鄉(xiāng)團(tuán)殺戮情景以及人物的欲望與仇恨情緒，認(rèn)為張煒《古船》所代表的新時(shí)期土改題材小說(shuō)“不是一般地揭示人性與暴力傾向的內(nèi)在關(guān)系，而是把人性中的暴力視為階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)必然后果，是人性在階級(jí)社會(huì)中異化的產(chǎn)物”。這篇文章精辟獨(dú)到之處在于，把人性與個(gè)人、社會(huì)、歷史結(jié)合起來(lái)，既注意到人性深處的微觀細(xì)節(jié)，又看到社會(huì)歷史的宏觀視野。

三、新歷史主義角度

新歷史主義是80 年代中期一個(gè)重要的文化思潮，它的特點(diǎn)是反正統(tǒng)性、反崇高化的歷史，而主張多元性、世俗化的歷史。人們也常常從新歷史主義角度來(lái)評(píng)論新時(shí)期土改題材小說(shuō)。如王曉明《〈古船〉的道路——漫談〈古船〉〈故鄉(xiāng)天下黃花〉〈白鹿原〉》、趙云華《〈故鄉(xiāng)天下黃花〉與新歷史主義文學(xué)思潮》、邊敬國(guó)《〈故鄉(xiāng)天下黃花〉解讀——兼論新歷史小說(shuō)》、卞策《審視歷史的一雙冷眼——讀劉震云〈故鄉(xiāng)天下黃花〉》都是從新歷史主義角度來(lái)進(jìn)行解讀的。王曉明文章認(rèn)為《古船》的意義在于開(kāi)辟了一條注重個(gè)人歷史見(jiàn)解而藐視崇高、顛覆正統(tǒng)權(quán)威的歷史書寫道路，《故鄉(xiāng)天下黃花》和《白鹿原》則把這條道路拓寬拓大;趙云華文章認(rèn)為劉震云《故鄉(xiāng)天下黃花》是新歷史主義思潮的代表作，呈現(xiàn)出對(duì)正統(tǒng)歷史改寫的民間化與個(gè)人意志化的傾向;邊敬國(guó)文章認(rèn)為《故鄉(xiāng)天下黃花》以平民化的歷史敘事消解了傳統(tǒng)歷史小說(shuō)的宏大敘事，為讀者提供了一種觀照歷史的新視野;卞策文章也認(rèn)為劉震云以強(qiáng)烈的個(gè)人化寫作，為歷史和革命祛魅，以冷靜得近似無(wú)情的筆墨觸摸歷史的荒誕無(wú)常，使我們?cè)竭^(guò)沿襲已久的歷史敘事，見(jiàn)到了被壓抑了的另一種歷史景象。總之，他們的評(píng)論都注意到了《古船》 《白鹿原》 《故鄉(xiāng)天下黃花》的新歷史主義元素，即反撥過(guò)于正統(tǒng)嚴(yán)肅的歷史書寫，回歸與還原民間的寫作立場(chǎng)。

四、綜合比較角度

綜合比較研究就是把兩個(gè)時(shí)期土改題材小說(shuō)綜合起來(lái)進(jìn)行比較研究的方法。較早從這一角度進(jìn)行研究的是賀仲明文章《重與輕：歷史的兩面——論中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中的土改題材小說(shuō)》，這篇文章從“重”與“輕”兩方面來(lái)探討中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中的土改題材小說(shuō)，“重”方面是指四五十年代作家大都是土改運(yùn)動(dòng)的參與者和見(jiàn)證者，他們的創(chuàng)作更多關(guān)注這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)深刻的政治歷史意義，追求深沉厚重的文本形式。“輕”方面是指新時(shí)期的年輕作家由于政治文化背景與前輩作家不同，在創(chuàng)作上創(chuàng)作則表現(xiàn)出明顯的消解色彩，具有反諷和游戲的特征。作者認(rèn)為“重”與“輕”，折射著作家對(duì)歷史的不同認(rèn)識(shí)，也包含著值得總結(jié)和思索的缺陷。如作者寫道：“老一代作家在展現(xiàn)了部分歷史意義和深重的同時(shí)，卻遺漏了更廣泛的人性內(nèi)涵和個(gè)人視閾，從而遮蔽與掩蓋了更多的歷史意義和真實(shí)。”“年輕一代作家對(duì)傳統(tǒng)歷史觀念進(jìn)行了解構(gòu)，卻缺乏必要的新的建構(gòu)，一些作家將歷史的意義停留在傳奇故事和一味嘲諷的層面上，事實(shí)上是將歷史之輕等同于完全的虛無(wú)。”可見(jiàn)作者在分析評(píng)論時(shí)，既肯定了兩者各自的時(shí)代意義和藝術(shù)價(jià)值，也看到了兩者創(chuàng)作上的明顯缺失。

最近幾年也有多篇高校碩士學(xué)位論文從綜合比較角度來(lái)研究土改題材小說(shuō)，如暨南大學(xué)黃勇《土改小說(shuō)論一以文學(xué)敘事、知識(shí)分子、現(xiàn)代化為中心》（2005年）、蘭州大學(xué)劉金良《現(xiàn)代中國(guó)土改小說(shuō)研究》（2008年）、山東師范大學(xué)鄭立群《多維文化視野下的“土改”敘事——從解放區(qū)到新時(shí)期“土改書寫”的敘事變遷》（2008年）、曲阜師范大學(xué)劉媛媛《“土改”：不同時(shí)空中的文學(xué)影像 ——論20世紀(jì)四五十年代與八九十年代文學(xué)對(duì)土改事件的不同書寫》（2009年）、江西師范大學(xué)舒暢《歷史的重與輕——大陸土改小說(shuō)的兩種書寫》（2009年）。這些碩士學(xué)位論文都能站在較為宏觀的視野上闡釋和分析土改題材小說(shuō)，注意到了四五十年代土改作品在思想內(nèi)容上傾向于政治功利性，而新時(shí)期土改作品則傾向于人性欲望的挖掘。

通過(guò)以上的材料分析，人們對(duì)土改題材小說(shuō)研究主要以單個(gè)作家作品分散式探討為主，并取得較為獨(dú)特的研究成果，尤其對(duì)丁玲《太陽(yáng)照在桑干河上》和周立波《暴風(fēng)驟雨》這樣土改經(jīng)典小說(shuō)的研究，還經(jīng)常有新的解讀方式和理論觀點(diǎn)的出現(xiàn)，這說(shuō)明土改題材小說(shuō)蘊(yùn)含著豐富的研究?jī)?nèi)容與價(jià)值。但是，能把各個(gè)時(shí)期土改題材貫通起來(lái)做整體性研究的文章還處在發(fā)展階段，僅有的少數(shù)幾篇雖然有所涉及，但還更多地停留在時(shí)代環(huán)境背景與敘事模式的比較分析上，其中的復(fù)雜性、矛盾性、深刻性等內(nèi)容還沒(méi)有充分挖掘出來(lái)。因此，仍有較大的研究空間值得后來(lái)者去探索與闡釋。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃修已.趙樹理研究資料[C].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2]雷達(dá).民族心史的一塊厚重碑石——論《古船》[J].當(dāng)代，1987（05）.

[3]陳思和.土改中的小說(shuō)與小說(shuō)中的土改——六十年文學(xué)話土改[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（04）.

[4]賀仲明.重與輕：歷史的兩面——論中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中的土改題材小說(shuō)[J].文學(xué)評(píng)論，2004，（06）.

作者簡(jiǎn)介：

李俊文，男，壯族，廣西南寧人，碩士，講師，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。