共享經濟下公司法的適應性分析

毛佳穎

摘要：共享經濟的潮流致使企業組織發生了一系列的變化，同樣也誘發了有關組織、組織法的變革的激烈討論。采用組織學以及企業理論就要對組織各個層次和角度進行全新的變革，能夠為我們了解共享經濟下公司法面臨的內外部的壓力和需求提供更好的幫助。一方面，共享經濟法以其特殊的手段縮減了市場中因交易成本間隔所形成的界限促進企業簽約逐漸向市場簽約的轉型;另一方面，企業組織的內部管制也在不斷的適應國家法律體系的規范。組織改革與組織法改革二者的連接，就需要在組織發展和商業的實踐的張力中促進公司法的適應性改進。

關鍵詞：公司法;適應性分析;共享經濟

各行各業的顛覆者都在不斷的對組織的經營方式在進行不斷的創新，盡管不是非常的明顯，但是同樣重要的是，他們也在對組織自身進行新的定義。組織可以不再采用搭建組織界限的方式來獲得成功，他們更需要的是搭建合作與開放的組織結構，能夠更好的與外界相融合，或是賦予組織更多的彈性[1]。同樣，組織法也應是如此。公司法是組織法中最具典型的代表，特在發展和完善的過程中，就要對組織各個層次和角度進行全新的變革，同時還要在變革的過程中確保公司治理相關方之間權益的平衡，同時還要將適應性的改進方式融匯其中。在組織和規則、經濟與社會之間的交流在不斷的加深，共享經濟想要重新塑造的可能不光是組織本身，還要涵蓋以公司法為典型的組織法的適應性改革。

一、在企業理論下，公司到公司法的革新

（一）公司邊界的重新界定

共享經濟潮流的興起將企業邊界如何界定的問題再一次擺放在人們的面前，就像“滴滴”等共享經濟公司為什么不把它所需要的生產要素集結到一起[2]。從“滴滴”的例子我們就可以看出，共享經濟正在用其特殊的手段縮減了市場中因交易成本間隔所形成的界限。

（二）重新選擇契約，自內而外的變革

企業邊界的變化，在交易成本理論看就是契約重新選擇的過程。共享經濟所引發的變革就是使公司內部合約逐漸演變為市場合約，從另一個角度看，就是生產與購買之間的選擇。采用內部管理以及科層制等方式的組織正處在危急時刻，或是正在面臨一場顛覆性的改革[3]。堅持以科斯精神內核的交易成本經濟學，把交易和契約作為基本的分析單位，認定企業邊界的改變就是對契約進行新選擇的階段。把企業作為一種契約的形式存在，它與價格機制的契約出現在截然不同的兩個市場層面上。企業是要素市場，價格機制的契約是產品的市場，因此，企業不是利用權力和威望替代市場，對組織的資源進行分配，從根本上講，就是用一種契約代替另一種契約。我們可以認為是一種新契約代替就契約。共享經濟所產生的變化就是使公司內部合約逐漸向市場合約轉變。

（三）促進組織規范的改革，自外而內的運動

從國家法的角度出發，“解約”與“仲裁”受到了非常顯著的影響，法律以逐漸演變成塑造組織規則的中堅力量。在經歷過一場自內而外的變革后，公司也受到了以國家法為典型的外部法律章程對企業約束的砥礪。但他不是單向的。公司組織發生改變就會導致組織法發生改變。在契約中，公司最重要的作用就是為企業提供長久的法律支撐[4]。制定促進市場能夠長久發展的法規是非常困難的，同時這又是不可或缺的一部分。一家優質的網絡平臺企業需要仔細謹慎的衡量各方之間的聯系。這是，就會產生更大的衡量任務，就是既要激勵公司的成長，還要保護消費者的利益不會受到損害。對輕資產運作的一點要求就是弱化組織法，最大限度降低對組織邊界變化的干涉。這時就需要強化債權人的任務，這不光是公司規則對公司內部規則的融入，也是共享經濟新時代對公司法適應性提出的新標準。

二、基于組織理論下公司法的適應性改進路徑

（一）組織的重新構建

組織的特征不可能是一成不變的，但是其存在的某些東西或是一些規律卻是在不斷出現的。投資權益的轉讓、有限責任以及法人資格等都在公司的發展中不斷得到強化，而那些不是核心的特征正在面臨著挑戰甚至出現凋零的狀態。現在說科層制即將滅亡還有些早，但是商業流程逐漸向市場外移，就使科層制的組織管理手段在不斷的消逝。組織形式正在由傳統的金字塔式的科層制逐漸演變為扁平化的精細化護理。共享經濟所產生的革新不光只有渠道的變革，也不是對外包業務進行簡單的輕資產化運營，而是真正的產生一種全新的精細化組織形式，部分的科層制組織管理方式將會被取代，傳統的組織形式正在逐漸的被剔除[5]。挑戰的壓力不僅影響到公司的管理層，還有制度層面的適應性變革。

（二）公司法適應性改進與經濟社會發展的契合

公司法是要采取以不變應萬變的守成取向，還是要滿足時代發展的需要？怎么適應？采用什么樣的方式適應？一方面需要給予政策上的考量，公司法的每一次修改都需要滿足當下時代發展的新標準。所以，公司法的每一次修正都要滿足時代的發展需要以及國家政策的焦點，采用簡政放權的方式擴大企業地自由，為共享經濟的發展提供支持。另一方面，就是要對公司法的權利結構予以考究。從法律關系中的權利角度出發，公司法的存在就是對公司的管理以及經濟社會的要求進行調控和配置，公司的各個主體之間關系還要進行顯得調整。

還有關于顧客隱私保護以及反壟斷層面的監管等相應的問題，但是目前對于一些做法的是否滿足現在的法律結構以及相同商業的慣例，以及其是否能夠發揮同樣的規制成效都還有查驗，在共享經濟創新中的監管問題出現的繁瑣性與以往截然不同。其次就要理清利益相關者之間的關系問題，很多時候他們都想將其掩蓋成一場單純的市場化行為，但不可避免的是其始終存在一定的導向性，看著像是一場單純的市場化行為，但是他的背后往往都存有滿足企業利益的推動。如果將其看作是組織的目標與利益相關者之間最大限度的利用，那對利益相關者來講，企業的可持續治理又該怎樣落實！人力資產的專業性被削弱也就會導致雇傭穩定性被減弱[6]。現階段公司解決上述問題的方式也依然可以采用治理結構取代縱向一體化，這樣就可以得出，治理結構也同樣適用共享經濟法下的雇傭關系。企業是一個社會組織，它就要肩負起對社會成員整合的效用，現實狀況也同樣證明，對此類利益相關者的管理還有待完善。

（三）在公司法適應性改進路徑思考中嵌入“自創生”邏輯

人類將工業組織的緩慢發展史視作盲從的發展進程：改變、選擇以及穩固化機制的非協調性互動。也就等于認可這類改變和選擇的進程是通過非法律要素來實現的，法律在決定性階段對于進化進程的推動作用、革新作用幾乎是微乎其微。公司法所要形成的適應性就是為了滿足制度上供給和需求上的均衡。企業能夠生存的原因就是因為它的組織構造具有極強的適應性，能夠解決治理結構中所存在的問題。但是，每種方式都不能稱之為完美，但每一種適應性都能夠推動企業組織能力的改進。公司制度的變化以及發展過程都不是依照法學家或是立法者的思維所展開的，推動其發展的都是商人們對利益的追求。“自創生”被視作是一個遞歸式的“封閉系統”，但是也要關注到這種操作方式對環境的預設，想要真正的落實自我觀察，就要將自己放在預設的環境之中，從這個角度看，“自創生”又是一個開放的系統。組織既可以是追求特定目標非常正式化的集體，也是一個受到沖擊自主尋找生存方式的社會系統，也是扎根在大環境下各個利益參與者之間的訂立盟約的活動[7]。同時，這也就意味著部分企業想要完成自己的組織目標就要將自己創建成一個理性、開放的系統，在公司的這類組織里面重新構建自己，公司法也在完成一個自反身的過程，再經過法律上的操作，促進其在自我生產的環節中實現系統自身的統一，這不光是公司法自我觀察、自我構建以及自我回生的自創生邏輯，也是組織理論在不斷的發展過程中促進公司法適應提升的過程。

三、結束語

公司法在整個發展的過程中，都在不斷的對組織進行優化、改革，但是在這其中也在支撐公司各方利益之間的均衡，使其適應性能夠得到更好的發展，在不斷的適應過程中，只有敢于嘗試錯誤才能更好的保證制度的理性化發展。社會，以組織、個人以及社會三者于一身的社會框架它正在接受很嚴重的危機，社會日益朝著扁平化發展，而組織所帶來的傳統作用也無法發揮其真正的實力，而這里面的平臺性以及中介性更加顯著，在這樣的過程中，強化公司法與經濟社會發展之間的連接就已經不光是共享經濟的訴求，更是公司法發展的目標。

參考文獻：

[1]鄭仁杰.共享經濟下公司法的適應性改進：基于共享汽車案的組織學思考[J].法制博覽，2019（25）.

[2]王植民.知識流變與方法轉型：中國公司法研究四十年（1978-2017）-一一以“法學三大刊”為研究對象fil.經濟法論叢，2018（1）.

[3]王亞寧.中小型科技上市公司內部控制存在的問題及其改進——基于A公司的研究[J].中國集體經濟，2017（17）.

[4]孫吟，鄭景旭，鄭志東.關于有限責任公司股東責任是否有限的研究——以股東侵害債權人利益責任糾紛案為例[J].法制與經濟，2019（5）.

[5]李磊.中國語境下的優先股制度功能之反思基于政治經濟學維度的分析[J].銀行家，2017（3）：115-117.

[6]余筱.從權利主體的角度論公司股東的知情權——以隱名股東為視角探討[J].環渤海經濟瞭望，2019（7）.

[7]徐擁軍，舒蓉，李孟秋.我國企業境外檔案管理面臨的法律沖突與適用原則[J].檔案學通訊，2018（4）：198-198.