試析鳩摩羅什譯《金剛經》中的“思量”

摘? 要：本文通過對比《金剛經》的同經異譯和梵漢對勘，認為經文中“思量”的實際含義并非“考慮;思考”，應將其看做一個述賓短語，理解為“思考其容量”。漢魏六朝時期，復音詞大量出現，“思量”作為其中之一，最初以短語形式出現，結構和用法不穩定，后期在發展中迅速固定下來，作為雙音節詞使用。

關鍵詞：《金剛經》;思量;同經異譯;梵漢對勘

作者簡介：董納（1993-），女，白族，云南人，華東師范大學碩士，研究方向：古代漢語。

[中圖分類號]：H13? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-24--02

一、引言

“思量”最早見于魏晉南北朝時期，鳩摩羅什翻譯的《金剛經》中也出現了“思量”，讀經者大都默認經中的“思量”是一個雙音節詞，意為“思考;考慮”。有的書更是直接將“思量”對應梵文manas（意;心思）作解釋。江味農先生在講解《金剛經》時說：“‘思是窺測，‘量是度量，言不可以心思去窺測，不可以數目去度量。”對比直接將“思量”看做“思考”或“心思”的解釋，江先生的解釋無疑更準確。通過對比《金剛經》的同經異譯和梵漢對勘，筆者認為該詞應理解為“考慮其容量”更為合適。

二、《金剛經》中“思量”的同經異譯對比

《金剛經》是大乘佛教的重要經典，在佛教史上被多次翻譯，現存六本，分別是：鳩摩羅什譯本、菩提流支譯本、真諦譯本、笈多譯本、玄奘譯本和義凈譯本。其中，以鳩摩羅什譯本流傳最廣。

對比《金剛經》存世的六個譯本，羅什譯作“思量”的部分，在其他譯本中不盡相同：

菩提流支譯為“思量”，與羅什同。

真諦譯作“數量”。“數”作動詞，讀作“shǔ”，“量”為名詞作賓語，“數量”是動賓結構，意為“數得其量”。

玄奘譯作“取量”，義凈譯作“知量”，均是動賓結構的詞語，可謂是最精準的翻譯，既符合梵文原意，同時也符合漢語表達。

笈多譯作“量受取”，笈多的翻譯多忠于梵文原文，“量”提前至動詞前，是受了梵文原本詞序的影響。雖不符合漢語表達，但大致也可看作動賓的結構。

對比同經異譯，“數量”、“取量”、“知量”和“量受取”，“量”均為名詞成分做賓語，可見“思量”中“量”也應作名詞解。

三、從梵文《金剛經》看“思量”

《金剛經》中“思量”主要集中在《妙行無住分第四》，參考黃寶生先生的《梵語佛經讀本》，其梵漢對勘如下：

tat? kasya? heth （何以故）yah（那樣的）subhūte（須菩提） boddhisattvo（菩薩）‘pratisthito（不住著）dānam（布施物）dadāti（給）tasya（他）subhūte（菩提須）punya-skandhasya（功德的聚合;功德藏）na（否定詞）sukaram（容易）pramānam（量）udgrahītum（舉起;受持）

【羅什譯】何以故？若菩薩無住相布施，其福德不可思量。

【菩提流支譯】何以故？若菩薩不住相布施，其福德聚不可思量

【真諦譯】何以故？須菩提！若菩薩無執著心行于布施，是福德聚不可數量。

【笈多譯】彼何所因？若善實，菩薩摩訶薩不住施與彼所，善實，福聚不可量受取。

【玄奘譯】何以故？善現，若菩薩摩訶薩都無所住而行布施，其福德聚不可取量。

【義凈譯】何以故？由不住施福聚難量。

【今譯】為什么？須菩提啊！不住著而布施的菩薩，他的功德藏的量難以被知曉。

通過對梵語文法的分析可知，復合詞“功德的聚合”（punya-skandhasya）的語法范疇是陽性單數屬格，在句子里作中性單數業格“量”（pramānam）的定語。“受持;舉起”（udgrahītum）為動詞不定式，這里也可以理解為“把握;得知;獲得”。這一部分要表達的是：不住著相而布施的菩薩，他（菩薩）的功德的聚合的量不容易把握。所以，“思考”真正的對象是“量”。

如果把譯經中的“思量”當做一個復音詞理解為“思考”義的話，“思考”或“受取”的對象就變成了“福德”而非“量”，這與梵文原義不符。

tat（它）kim（何如）manyase（思維）subhūte（菩提須）sukaram（容易）pūrvasyām（東）di?y（方）ākā?asya（虛空）pramānam（量）udgrahītum（舉起;受持）

【羅什譯】須菩提！于意云何？東方虛空可思量不？

【菩提流支譯】須菩提！于汝意云何？東方虛空可思量不？

【真諦譯】須菩提！汝意云何？東方虛空可數量不？

【笈多譯】彼何意念？善實，可前方虛空量受取。

【玄奘譯】佛告善現：“于汝意云何？東方虛空可取量不？”

【義凈譯】妙生！于汝意云何？東方虛空可知量不？

【今譯】你認為怎樣？須菩提！東方虛空的容量容易得知嗎？

該句梵文原意為：“東方虛空的容量容易得知嗎？”句義中“考慮”的對象是“容量”，“虛空（ākā?asya）”作為陽性單數屬格，只是修飾“量（pramānam）”的定語。將“思量”理解為“思考”，該句被理解為“東方虛空可以去思考嗎？”，“思考”的對象變成“虛空”，與經典原義不符。

如上文所述，《金剛經》中的“思量”不表示“思考”，那鳩摩羅什怎么翻譯“思考”義呢？同樣根據梵漢對勘，筆者發現經文中“不可思議”的“思議”對譯梵文的“思考”：

（1）須菩提！以要言之，是經有不可思議、不可稱量、無邊功德。——《金剛經·持經功德分第十五》

【梵文】：api tu khalu punah subhūte ‘cintyo ‘tulyo ‘yam dharmaparyāyah

其中，acintyo 一詞意為“不可去思考的”。a表否定，cint 意為“想;思考”，羅什翻譯為“不可思議”。

可見，鳩摩羅什譯《金剛經》中“思量”與“思議”分工十分明確，“思量”對譯“pramānam udgrahītum ”，而“思議”對譯“acintyo”，不出現混譯。

四、羅什譯經中“思考”義的翻譯及“思量”的使用情況

“思量”在羅什譯經中使用頻率很低。據考證，羅什于弘治四年開始翻譯經書，弘治四年完成的經書有：《坐禪三昧經》（弘治四年）、《阿彌陀經》（弘治四年二月），《彌勒下生經》（弘治四年二月），《賢劫經》（弘治四年三月）、《思益梵天所問經》（弘治四年十二月）、《金剛經》（弘治四年）等。 這些作品中幾乎不出現“思量”，而多用“思”、“思惟”、“思議”、“思念”來翻譯“思考”義。如：《坐禪三昧經》中，以“思惟”譯“思考”;《阿彌陀經》用“思議”表示“思考”義;《彌勒下生經》中，用“思惟”表示“考慮”義;《賢劫經》中，用“思念”、“思惟”和單音節詞“思”表示“思考”義。例證如下：

（2）一心思惟生滅故老死滅，有滅故生滅，愛滅故取滅……——《坐禪三昧經》

（3）如是思惟不令外念，外念諸緣攝之令還，是名生忍。——《坐禪三昧經》

（4）舍利弗。如我今者，贊嘆阿彌陀佛，不可思議功德之利。——《阿彌陀經》

（5）汝等眾生，當信是稱贊不可思議功德一切諸佛所護念經。——《阿彌陀經》

（6）汝等比丘，當思惟無常之想。——《彌勒下生經》

（7）阿難，汝還就坐，聽我所說。彌勒出現，國土豐樂，子弟多少。善思念之，執在心懷。——《彌勒下生經》

（8）心思眾生由犯穢行墮在惡趣，為之愁悒愍傷雨淚，是曰一心。——《賢劫經》

弘治四年十二月譯成的《思益梵天所問經》中“思量”僅出現三例，且這三例均可釋為雙音節詞，表示“考慮;思考”。除此，仍多用“思念”、“思惟”和“思”表示“考慮;思考”義。

（9）當知是人能善思量起于善業。——《思益梵天所問經》

弘治五年及以后，“思量”的出現頻率增多，用于翻譯名詞和動詞的“思考”，此處不再舉例。

當“思量”用來表示“思考”后，羅什換用“不可計數”、“不可稱量”來表示“受取量”，如：

（10）其佛國土以閻浮檀金琉璃為地，純以菩薩為僧，無諸魔怨，所須之物應念即至，佛壽無量不可計數。——《思益梵天所問經》

【同經異譯1】：以斯光明而照菩薩因作佛事，其佛國土無有魔事無所妨廢。佛言迦葉：又彼如來壽無有量。——《持心梵天所問經》（竺法護 譯）

【同經異譯2】其佛國土閻浮檀金琉璃為地，純菩薩僧，勇猛降伏諸魔怨敵，所須之物應念即至如兜率天，佛壽無量不可計數。——《勝思惟梵天所問經》（菩提流支譯）

“思量”在羅什的譯經中經歷了從無到有、從詞組到復音詞的變化，這一變化過程十分迅速。

中原典籍中，“思量”較早出現在魏晉時期寫就的《三國志》中，意為“志趣和氣量”，這一用法在雖然少見，但在清代的作品中也有出現：

（12）黃權弘雅思量，李恢公亮志業……咸以所長，顯名發跡。——《三國志·蜀志·黃權傳評》

（13）怎麼今日就這樣驕其妻妾，思量高尚？——《一片石·宴閣》（清·蔣士銓）

后世的文獻中，“思量”固定為一個復音詞，表示考慮、商量、想念、相思、心思等意義。

五、結語

通過上文的分析，我們大致可以推斷出“思量”一詞或成詞于魏晉南北朝時期，由短語發展而來。在成詞之初，可能有三個用法：一個是表示“志趣與氣量”的聯合短語;一個是述賓短語“思考其容量”;還有一個是聯合式短語“思考和衡量”。

根據語料庫信息，我們大致可推導出這三個用法出現的時間先后，第一個和第二個用法出現的時間較早，第三個意義出現時間相對較晚。

第一個意義雖然少見，后世文獻中也有所保留;第二個用法如曇花一現，很快就消亡了;而第三個結構與意義逐漸固定，發展成了“思量”一詞常用的“思考”等義。

“思量”由詞組變成雙音節詞的過程，也大致體現了中古時期復合式復音詞發展的規律之一：詞組—固定結構與意義—雙音節詞。

參考文獻：

[1]《漢語大詞典》編纂委員會.漢語大詞典[Z].上海：上海辭書出版社，1986—1994.

[2]丁福保.佛學大詞典[Z].上海：中國書店出版社，2011.