魏晉南北朝志怪小說真實性與虛構性的統一

蔣云迪

內容摘要：中國古代小說的成熟經歷了一個漫長的過程，魏晉南北朝時期文學自覺之后，小說迎來了一個發展的轉折點。魏晉南北朝的小說總體上呈現出篇幅短、受“實錄精神”影響大的特點，而志怪小說則更為明顯的表現出真實性與虛構性的統一。干寶的《搜神記》是魏晉南北朝志怪小說的代表，突出表現了這一文體特征并產生了深遠廣泛的影響。

關鍵詞：魏晉南北朝小說 《搜神記》 真實性 虛構性

一.文史之間：魏晉南北朝志怪小說的不成熟性

中國小說的發展經歷了一個漫長而曲折的過程。一方面中國小說自先秦就開始醞釀，古代先民基于超自然力和圖騰崇拜創作出類似《女媧補天》等神話傳說故事給小說的萌芽奠定了基礎，同時隨著時代的發展，先民對于現實社會奇人奇事的關注又促使他們創作出《晏子春秋》等傳奇故事，為志人志怪小說的出現提供了藍本。而在另一方面，中國的小說又長期得不到重視，首先從概念上，“小說”這個概念并非和小說文體同時形成，中國“小說”真正具有完整的小說的內涵要到民國時期西方文學理論傳入之后，而“小說”一詞卻出現甚早，《莊子·雜篇·外物第二十六》中就記載“飾小說以干縣令，其于大遠亦遠矣。”此時“小說”名詞的意義完全不同于真正意義上的小說，而是指“細小瑣碎的議論”，類似于一直為儒家所詬病的“小道”。而這一觀念對于后代文學創作尤其是小說創作影響很大，這在東漢有所改觀，桓譚也在他的《新論》中提出了“小說家”的概念，“小說家合叢殘小語，近取譬論，以作短書，治身理家，有可觀之辭。”至此，“小說”成為一種文體，擅長此體的人被稱為“小說家”，這已經是一大進步但是實際上“小說”的地位仍然較低，也不完全具有小說的概念，這是中國古代小說創作受史書影響大的重要原因。

魏晉南北朝時期是中國文學發展的轉折點，也是小說發展的轉折點，大量小說涌現，而魏晉南北朝時期的小說總體具有篇幅小、零散化、不成熟的特點，在題材上主要是志人小說和志怪小說，前者的代表是南朝劉義慶的《世說新語》，而后者的代表則是東晉干寶的《搜神記》。

同樣的，魏晉南北朝時期的小說也具有不成熟性，很大程度上尚未脫離史學的桎梏，正如李劍國先生在《唐前志怪小說史》中所說的那樣，“志怪小說是從史書中分化出來的。”[1]史學的影響體現在志怪小說上尤為明顯。干寶在創作《搜神記》時本意也并非創作小說，而是創作史書，后代許多志怪小說的創作也大同小異。具體到志怪小說本身，在內容上，“史書中蘊含了很多志怪成分，為后來的志怪小說所繼承”[2];同時，中國史官傳統的“實錄精神”也深深影響著魏志怪小說和許多其他形式小說的創作，魏晉南北朝時期的作者在志怪小說的創作上往往會自發的對于內容的真實性有著較高的要求，并且自主的注明材料來源的真實性和可靠性，如南朝梁任昉在創作《述異記》[3]時就有意識的強調故事來源，說明故事來源是“聞人語云”或者引用陸機等名人用名人傳奇來增加可信度。再如東晉荀氏的《靈鬼志》[4]中，也多次出現“有謠曰”等來源標注，明顯是受到傳統“實錄精神”的影響。

魏晉南北朝也是一個“文學自覺”的時代，文學已經作為一種獨特的審美形態逐漸分離。宋文帝建立“四學”時就將“文學”與“儒學”“玄學”“史學”區分[5]“文學”初具自主性。魯迅則明確指出了魏晉南北朝時期文學的自覺性，他在《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》[6]中這么說，“用近代的文學眼光看來，曹丕的一個時代可說是‘文學的自覺時代，或如近代所說是為藝術而藝術（Art for Arts Sake）的一派。”當文學實現自覺，逐漸分離獨立為一個獨立的審美形態，帶來的必然是文學基本特征的彰顯，其中一個相當重要的特征就是作者主觀虛構色彩增強，由于作者的想象，必然的出現虛構性增強的特點。

魏晉南北朝時期志怪小說總體而言介于文學和史學之間，是真實性和虛構性的統一，而干寶的《搜神記》作為魏晉南北朝時期志怪小說的代表集中體現了這一特點。

二.真實性與虛構性的統一：《搜神記》的文學特征

《搜神記》是東晉時期干寶撰寫的一部筆記體志怪小說集，也是魏晉南北朝時期最為盛名的志怪小說，《搜神記》而現存的二十卷講述了總共454個故事，這些故事大多篇幅短小，想象豐富，可能是由于散佚，《搜神記》的故事之間的聯系和邏輯性并不是很強，但不可否認的一點是其中的故事情節和內容對于后世影響深遠。

《搜神記》作為志怪小說受史學影響大，首先從創作者本身的角度分析，干寶本人是文學家的同時也是史學家，《搜神記》之外，他還撰寫過《晉紀》等史學作品，這必然會對文學文本的生成產生影響。同時，《晉書·干寶傳》中記載干寶有感于生死之事，“遂撰集古今神祇靈異人物變化，名為《搜神記》。”[7]他也在《自序》中稱，“及其著述，亦足以發明神道之不誣也。”所以干寶《搜神記》的創作動機就是想通過搜集前人著述及傳說故事，寫一部關于鬼神的史書，證明鬼神確實存在。再來看《搜神記》的材料來源，受“實錄精神”影響的《搜神記》注重材料的信而有征。干寶在《自序》中強調了材料的來源有兩種途徑，一是通過“考先于載籍”“綴片言于殘闕”，也就是查閱參考前人的文獻;二是通過“收遺逸于當時”“采訪近世之事”，也就是通過民間口頭訪談來調查。某種程度上說，干寶強調材料來源來說明故事的可信度的方法，是對于司馬遷《史記》撰寫的一種復調。由于創作方法和取材角度的特殊性，《搜神記》的文本內容很多直接引自史書，在《搜神記》的卷六中表現得尤為明顯，卷六77條故事中有58條直接來源于史書。那么總體來看，《搜神記》受史書影響明顯，對于文本真實性有著較高的要求。

在另一方面，“想象是貫穿藝術構思過程始終的一種心理機制，沒有想象，藝術構思根本無法進行”[8]文學作為一種特殊的審美形態在魏晉南北朝時期逐漸實現“自我覺醒”，也必然的會更加強調作者作為創作主體本身主觀想象的這一本質特性。《搜神記》本身是志怪小說，作為小說的一種也必然會帶上主觀推測的虛構性。《搜神記》的虛構性體現在兩點——其一是在于材料本身的固有虛構性，尤其是通過民間采訪調查得到的材料。如卷一中《彭祖七百歲》的故事，“彭祖者，殷時大夫也。姓篯，名鏗。帝顓頊之孫，陸終氏之中子。歷夏而至商末，號七百歲。常食桂芝。歷陽有彭祖仙室。前世云：禱請風雨，莫不輒應。常有兩虎在祠左右。今日祠之訖地，則有兩虎跡”[9]，現代科學界大多認為人類壽命的極限是120歲，彭祖活了七百歲完全超出了常理，因此只有可能是先民無法解釋自然現象而有的想象，具有虛構性。其二則在于干寶本人作為作者在文學作品創作中不可避免地進行對于材料的主觀推測想象，如卷六中的“女化為男”原本來源于《漢書·五行志》中的記載，“魏襄王十三年，魏有女子化為丈夫。京房《易傳》曰：‘女子化為丈夫，茲謂陰昌，賤人為王;丈夫化為女子，茲謂陰勝，厥咎亡。一曰，男化為女，宮刑濫也;女化為男，婦政行也。”[10]干寶以這個故事為藍本進行二次創作“魏襄王十三年，有女子化為丈夫，與妻生子。京房易傳曰：‘女子化為丈夫，茲謂陰昌，賤人為王。丈夫化為女子，茲謂陰勝陽，厥咎亡。一曰：‘男化為女宮刑濫，女化為男婦政行也。秦孝文王五年，游煦衍，有獻五足牛，時秦世大用民力，天下叛之。京房易傳曰：‘興繇役，奪民時，厥妖牛生五足。”再對“女化為男”這一奇聞象征政治變化的故事稍作改動的基礎之上，干寶有插入了另外一個類似的五足牛的故事，而這個故事則是干寶個人的創作，體現了明顯的主觀虛構性。

《搜神記》正如魯迅所言，是“一部半真半假的書籍”，集中體現了真實性與虛構性的統一，實現的是信而有征和主觀推測之間的一種平衡。當然，真實性與虛構性相統一的特點是魏晉南北朝時期志怪小說的總特點，不論是張華的《博物志》還是吳均的《續齊諧記》，都體現了這個特點。

三.《搜神記》及其文學模式對于志怪小說的后續影響

《搜神記》作為魏晉南北朝時期志怪小說的代表，開創了志怪小說創作的先河，也是志怪小說最高成就的代表之一，《搜神記》真實性與虛構性相結合的創作模式影響深遠，尤其是對于志怪小說這一發展模式。其影響最典型的就是體現《搜神后記》上，《搜神后記》和《搜神記》的體例大多相似，文學創作模式也基本相似，也是一部“半真半假的書”，只是內容上不同。如《搜神后記》中假托王文獻和郭璞這兩位名人的故事進行二次創作實際上也是對于《搜神記》的一種繼承。后世的《聊齋志異》也多半受到其體例的影響。

參考文獻

[1]李劍國.唐前志怪小說史[M].天津：天津教育出版，2006

[2]鄭華萍.論先唐史書與志怪小說的關系——以《搜神記》為中心[J].南京師范大學文學院學報.2015（04）：37-41

[3]任昉.述異記[M].吉林：吉林大學出版社，1992

[4]肖海波，羅少卿.六朝志怪小說選譯[M].江蘇：鳳凰出版社，2011

[5]羅根澤.中國文學批評史[M].上海：上海古籍出版社，1984

[6]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學出版社，2005

[7]房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局，1974

[8]童慶炳等.文學理論教程[M].北京：高等教育出版社，2015

[9]干寶.搜神記[M].北京：中華書局，2009

[10]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962

（作者單位：浙江師范大學）