西夏文法典官軍抄襲任考釋

□廖莎莎

《亥年新法》出土于內蒙古黑水城，現藏俄羅斯科學院東方文獻研究所，是西夏晚期繼《天盛改舊新定律令》之后又一部重要的法律典籍，對于研究西夏歷史、地理、文化、政治、經濟、軍事等情況，具有重要意義。對這份文獻的關注源于20世紀中期，俄羅斯學者首先對其進行著錄［1］。近些年來，許多學者致力于對其法律條文的解讀，取得了豐富的成果［2］［3］73-80［4］88-90。

《俄藏黑水城文獻》Инв.Νо.4794號文件，定名為《亥年新法》第十甲種本，共有13頁［5］178-184，《黑水城出土Инв.Νо.4794西夏文法典新譯及考釋》［6］359-379對前11頁以及12頁的前兩行內容進行了錄文并釋讀，而余下12頁第二行至13頁第七行內容由于和之前官員禮儀條文并無直接聯系遂未做解讀。本文試對余下內容進行錄文、釋讀及研究，力求為西夏文獻及其歷史研究提供新的材料。

以下為Инв.Νо.4794號文件還未整理釋讀的官、軍、抄襲任內容的錄文及漢文譯文。為方便對照、查看，本文采用表格的形式將原文進行錄文和對譯。在文中，符號“△”表示詞綴，符號“<>”表示虛詞，且在表格中進行基本斷句，校注為對譯文的注解。資料選用上，盡量參考《番漢合時掌中珠》，以及學界普遍認可的《天盛改舊新定律令》、《夏漢字典》、《文海》、《同音》等。

?

譯文：

《天盛改舊新定律令》言：“國內官、軍襲等子孫中，大姓可襲，小姓不允襲，大姓情愿，則允許共抄不共抄中賜親父叔兄侄孫五親。”然而，不問大姓有無庶民困苦，遮掩其子嗣，若大姓情愿，依律襲任。期限已過，知證過半，相誣陷者中封口者多讒，使公事門閉（應當指政府知證過程）滅斷，先后入抄、軍二種鍘法。此外，有官對授者不義，原本當減罪任“大”，行鍘法時，捕者因恃而供詞不義。襲官中，五親比節遠先襲。其他人等，大姓情愿，亦當授襲。授予監察覺有詐，則騙官一律鍘法中入。有非近五親襲中，“律令”中有規定相互授予之種種，抄、軍與之同。行鍘法時，此二種，設置讒言，阻礙（室閉）庶民授襲中能居者，亂軍中做苦役，不得住滯。實為無礙也，令同法紀。國內官一種，不問大姓，小姓、五親等背地隱瞞而襲其官，軍抄首領先后鍘之，鍘期應同授襲之日。若五親已鍘，可襲節遠者依據“律令”不入鍘法。

校注：

通過以上對條文的釋讀，可看出《亥年新法》此部分內容既對《天盛改舊新定律令》卷十《官軍敕門》的內容有所繼承，又與其有所區別。

首先，《亥年新法》在襲任官、軍、抄時，更加凸顯大姓情愿的因素。在《天盛改舊新定律令》中提出“大姓情愿，則允許于共抄不共抄中賜親父、親伯叔、親兄弟、親侄、親孫等五種”［10］353，僅表示大姓情愿，五親可以具備襲任資格。而在《亥年新法》中“不問大姓有無庶民困苦，遮掩其子嗣，若大姓情愿，依律襲任”、“其他人等，大姓情愿，亦當授襲”，除了五親，其他有一定親屬關系的人，只要大姓愿意，也能夠襲任。

大姓，史金波先生在《西夏社會》中認為“大姓”為“長門長子，成為同族的主干，有優先繼承權”［11］241。翟麗萍根據漢文史籍分析大姓為大部落之意。如《隋書》載：“黨項羌者，三苗之后也……每姓別為種落，大者五千余騎，小者千余騎。”［12］1845認為這里的大小指的就是部落［8］48。《宋史》載：“也埋，黨項之大姓，世居河右，有捍邊之功。”［13］14138綜上所述，大姓有三個特點：第一，姓氏作為部落的主要依據之一；其二，具有地理特點，一般占據某地為主要活動區域；其三，大姓在當地具有很高的威望和勢力。

其次，西夏晚期可以襲任的親屬范圍擴大。上文中“五親比節遠先襲”、“可襲節遠者”表明節遠，即指同姓有血緣關系的人，也具備了襲任資格。而《天盛改舊新定律令》中“……節遠者，官、軍及前內侍、閤門、帳門末宿不許襲抄等……”［10］354，明確節遠者并不具備襲任資格。或者大多提及“節遠”為“此外當度節遠近順序”［10］132、“依親節遠近”［10］161，采取的是審視考量的態度。出現這種明顯變化的情況有可能與西夏晚期人口愈加凋零有關，按照《天盛改舊新定律令》中可襲任資格的人已亡，或身體、能力等因素不能繼承官、軍、抄等，而不得不由血緣關系更遠的人來襲任。

最后，《亥年新法》中的官、軍、抄襲任制度明確了對阻礙官、軍、抄襲任行為的懲處，對隱瞞可襲任庶民的行為進行嚴厲懲治。“使公事門閉（應當指政府知證過程）滅斷，先后入抄、軍二種鍘法。”《文海》中有“鍘刀”條，注為“斬草用也，碎粒之謂也”［14］553。此與鍘法的關聯，目前尚未可知，“鍘法”在《天盛改舊新定律令》中還未發現過，目前僅出現在《亥年新法》此卷中，從行文中看在軍、抄中使用較多，可能是軍罰中的一種。但具體所指，待進一步的研究。《亥年新法》中對于抄、軍襲任的規定有與西夏中期基本等同的一些情況。“有非近五親襲中，‘律令’中有規定相互授予之種種，抄、軍與之同。”“律令”即是指《天盛改舊新定律令》，其中還分別記載混房生子［10］353，繼子、妻子與他人通而生雜子［10］354等親族是否具備襲任資格的律令，繼續保留且明確了下來。