被賬本“揭發”的信托副總裁

陳瀟

魏志剛被查處頗具戲劇性。其案發并非辦案機關了解情況后主動查處，也不是因他人舉報而案發，而是因為行賄人在賬冊中留下證據，檢察機關在查辦其他案件時，發現了相關的證據線索而致案發。

律所賬冊留下受賄把柄

導致魏志剛“意外”落馬的證據線索比較特別，源于北京一家律師事務所的賬冊。案卷顯示，江蘇省無錫市人民檢察院在偵查其他案件時，發現北京長安律師事務所（以下簡稱“長安律所”）律師左震從律所的提成收入中支取了300萬元給魏志剛，且在律所的賬上備注為“魏志剛提成”的字樣。

就這樣，“魏志剛提成”這個原本隱藏在律所賬本中的秘密，最終因為辦案機關的介入查處而大白于天下，并成了將魏志剛挑落馬下的利器。

那么，魏志剛為什么要收受一個律所給付的巨額提成呢？這事還得從2008年說起。那一年，位于江蘇無錫的太湖新城建設投資管理有限公司（以下簡稱“新城公司”）準備開展融資項目，長安律所原律師左震得知新城公司有融資需求后，主動與中國工商銀行總行（以下簡稱“工總行”）金融市場部原副總經理徐濤商談運作方案。

由于這個項目只有通過信托通道發放資金的形式才能完成融資，而中海信托股份有限公司（以下簡稱“中海信托”）又是工行比較大的業務合作伙伴，徐濤便約了時任中海信托業務總監的魏志剛一起談這個項目。三人多次在北京碰頭商議，魏志剛也提出自己的專業見解，最終形成了新城項目的意向方案，并約定該項目成功后以中海信托作為項目通道，參與新城公司的融資。

經充分論證，工總行與中海信托達成用新城公司未來的應收賬款作為融資載體，設立信托項目的初步融資方案。遺憾的是，這個方案被中海信托決策層否決，中海信托最終沒有做這個項目。

中海信托退出后，幾人經商量，決定與北京國際信托公司（以下簡稱“北國信”）合作，由北國信做信托通道，并向其支付一定的業績提成。在商談過程中，徐濤提出，魏志剛前期出了很多力，建議從北國信收到的提成費用中分一部分給他，左震等人表示同意。關于費用提成，雙方商定以長安律所的名義與北國信簽協議，以法律服務費的名義收取介紹費。

2009年5月，北國信的費用尚未支付，魏志剛對左震說有一筆理財業務需要資金，讓其提前支付300萬元。在左震的安排下，長安律所于2009年5月26日至27日，通過銀行轉賬300萬元給魏志剛，并在財務賬冊上留下“魏志剛提成”的字樣。

“魏志剛在新城公司融資前期做了很多工作，包括來無錫調研，設計融資方案等，他用自己的專業知識，給這個項目最終成型提供了很多幫助。如果當初沒能拿出可行的融資方案，不會有新城公司融資的事，我也不可能從新城公司拿到法律服務費。”左震事后的證詞也從側面證實了魏志剛在推進項目過程中所起的重要作用。

后因審計署調查新城公司信托融資的事，魏志剛因擔心牽連到自己，遂向左震退還其中200萬元。魏志剛還款時，還補給左震一張借條，說以后要是有關部門問起來，就說這筆資金是借款。案發后，魏志剛在接受審計署和檢察院工作人員談話時，均辯稱這300萬元為借款。

動動嘴皮輕松進賬百萬

2009年，魏志剛與中海信托營銷總監黃帆作為中海信托的代表，與中鐵資源集團有限公司（以下簡稱“中鐵公司”）副總商義、中鐵地勘公司（以下簡稱“地勘公司”）總經理宗軍商談合作項目。雙方商定由中鐵公司負責找礦找項目，中海信托負責募集資金的合作方式，于2011年6月成立睿智一號信托計劃，并于2011年7月成立了中海睿智股權投資中心（以下簡稱“睿智中心”）。然而，按照相關規定，中鐵公司和地勘公司都不能作為普通合伙人，需要引入一個民營企業，并再成立一個公司作為普通合伙人，才能順利推進上述投資計劃。

2009年底的時候，魏志剛找到與自己熟悉的軍鎰興投資有限公司（以下簡稱“軍鎰興公司”）老總李星，稱中鐵公司想搞礦業基金，由中海信托募集和發行礦業基金。魏志剛建議李星與地勘公司合作成立管理公司，負責基金的經營管理，收取管理費。李星表示愿意參與。由于魏志剛當時是中海信托北京業務部負責人，礦業基金項目主要是他牽頭、設計方案。后在魏志剛的協調下，雙方同意合作，并由軍鎰興公司和地勘公司出資成立恒際達公司。李星事后稱，其印象中魏志剛提過礦業基金項目成功后，要分他一些利潤。

李星事后證實，地勘公司選擇軍鎰興公司，一方面是因為魏志剛在中間牽線引薦，另一方面是因為當時中鐵公司正和其任職的偉俊地產公司談借殼上市，其與商義比較熟，相互也比較信任。

2012年下半年，李星要賣軍鎰興公司，魏志剛表示同意。李星遂將軍鎰興公司整體打包轉賣給天津市華政房地產開發有限公司。

2013年初，魏志剛對李星說需要用錢，讓其先給200萬元，李星遂按魏志剛的要求把200萬元打到其指定的銀行賬戶。在被辦案人員問及為什么要給魏志剛好處費時，李星回答說，一方面是考慮到沒有魏志剛牽線引薦，就沒有機會與地勘公司合作參與礦業基金項目，而把軍鎰興公司整體打包轉賣，還有500萬元的利潤;另一方面，考慮到魏志剛是中海信托北京方面的負責人，自己想與魏搞好關系，希望今后通過他介紹點項目做，或者可以利用中海信托作為杠桿融資。

控辯雙方論戰罪與非罪

檢察機關在長安律所賬冊中發現案件線索后，對本案進行偵查，魏志剛遂案發。魏志剛于2016年7月27日被指定居所監視居住，同年9月8日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。

無錫市中級人民法院經審理認定，被告人魏志剛利用擔任中海信托業務總部總經理兼信托業務一部經理、營銷總監、總裁助理的職務便利，先后為左震在推進新城公司信托融資項目方面、軍鎰興公司參與睿智中心礦業基金項目方面提供幫助，分別收受對方給予的賄賂300萬元和200萬元。魏志剛還通過時任中國建設銀行股份有限公司投資銀行部融資業務處處長趙敏，為融信利達公司介紹華宸信托承接中國建設銀行股份有限公司北京市分行信托業務提供幫助，先后兩次收受融信利達公司法定代表人龍華斌（另案處理）賄賂30萬元。

魏志剛受賄案比較特別，魏志剛在三次賄賂中都扮演了一個類似中介的角色，即利用自己的資源牽線搭橋，最終促成他人之間的項目合作，并收取巨額報酬。這一特別的受賄情節，在法庭上引發了控辯雙方關于魏志剛是否構成受賄犯罪的爭論。

魏志剛認為自己只是介紹了幾個項目，拿了些酬金，并不屬于受賄。魏志剛及其辯護人在庭審中辯解稱，魏志剛收受左震300萬元并沒有利用職務上的便利，李星給的200萬元是其持股分紅，龍華斌給的30萬元則屬于對方為感謝魏志剛提供融資信息而支付的勞務介紹費，都不構成受賄犯罪。

針對魏志剛及其辯護人的辯解意見，公訴機關一一予以駁斥。公訴機關針鋒相對地指出，在第一次受賄行為中，魏志剛收受左震300萬元與其前期代表中海信托在新城公司融資項目中的履職之間具有關聯性;在第二次受賄行為中，魏志剛告知了李星中海信托準備與中鐵公司合作成立礦業基金項目的信息，并推薦其實際控制的軍鎰興公司參與該項目，故具有利用職務上的便利為李星謀取利益的性質;在第三次受賄行為中，魏志剛通過他人職務上的行為，為相關企業謀取了競爭優勢，應當認定為“謀取了不正當利益”，故魏志剛三次收受錢款的行為均構成受賄犯罪。

無錫市中級人民法院采納公訴機關的意見，于2019年9月3日，以受賄罪判處被告人魏志剛有期徒刑10年6個月，并處罰金50萬元;尚未追繳的贓款530萬元，繼續追繳后上繳國庫。

一審宣判后，魏志剛不服，提起上訴。2020年1月21日，江蘇省高級人民法院對外公布本案二審判決結果：駁回上訴，維持原判。

（本文除魏志剛外，其他人名均為化名）

編輯：夏春暉? 38675320@qq.com