從兩副對聯看清代翰林書法

梁基永

近年翰林對聯在市場上頗為流行，贗品也越出越多，新仿的翰林聯，基本都是一種行書的風格，面貌倒是很單一，細看之下，書寫者其實并不具有嚴格的楷書功力，更不具備館閣體那種嚴格的節奏感和沉厚的感覺。總而言之，真正的翰林對聯，即使稚嫩，其間架結構和節奏感仍然很強烈，而新仿品則無法望其項背了。

清代繼承唐以來的科舉制度，讓天下土子通過考試走入仕途，并且沿襲了宋以來的翰林院制，在進士中選拔最優秀人才，成為國家最重要的人才教學與儲備機構。在清代，進士一旦入選翰林院，就被稱為“太史公”，因為翰林院又掌管國史，并且艷稱為“玉堂仙班”，是讀書人夢寐以求的最高榮耀。然而，清代翰林院里課程究竟如何？史學界至今仍然視其為謎團。

清代翰林院是一個復雜機構，設掌院學士滿漢各名，除了掌管國史的編撰，翰林院主要職能之一，就是在殿試朝考后選拔出入翰林院的實習生，稱為“庶吉土”，并且在長達三年的庶吉土教習時間里，讓這些年輕學子盡快掌握各種官場上應用的技巧，但是，翰林院作為最高的學府，其課程設置怎樣？史家一直很少發現直接線索。因為清代的翰林院設在天安門外即今日公安部大院附近，在庚子之亂中被焚毀（院藏《永樂大典》鈔本即于此時被毀），所以翰林院所藏歷朝檔案幾乎被全毀，庚子之后不久，清廷結束了科舉制度，翰林院作用也逐漸消亡。而現存史料中，記載翰林院課程的鳳毛麟角，以致我們今日對于翰林院教什么， 直不甚清楚。

筆者研究明清翰林院制度多年，一直有個謎團，即翰林院的教學中，理應有書法課程，理由是：從童生到進士，當然要學嚴格的楷書字體，能進入翰林院的人書法功力應該不會差，但是，一旦做了官僚，照清代規矩，少不了要書寫各種應酬字，例如對聯條幅，牌匾碑刻等，這就不是應試的小字楷書所能對付的。何況翰林還有機會做天子文學侍從，要寫各種應制書法，在考試階段所不需要的行書草書，也必須重新學習。

研究書法史者，對于翰林書法，往往以簡單的一句“館閣體”來概況，然而清代館閣體，其實并不是一個固定不變的概念，并不單純指考試應用的書體，它應該是一種規矩和方法的總和，舉例來說，館閣體就像寫詩的格律，格律是固定不變的，然而寫詩的風格，代代在變。即以清代而論，清初康熙的館閣體，到乾嘉的館閣，再到晚清的館閣，筆者認為至少經歷了三個時期的變化，同館閣體，在皇帝，重臣，師傅（指翰林院中的教習）三者的互動，潛移默化地影響了代代的年輕翰林。

最近在整理翰林楹聯過程中，筆者就發現了兩副有趣的對聯，充分說明在翰林院中是存在書法教學課程。其是浙江翰林陳夢麟的行書聯，文為：氣靜同蘭懷虛喻竹，日清若水足快生風。作者陳夢麟字書玉，浙江上虞人，同治十年（1871）進土，授翰林編修。

另一副同樣是行書聯，文為“萬山暢覽足與目，一室靜坐情生文”，作者陳華褧，廣東新會人，同治辛未（1871）科進土，授翰林編修。

兩位作者在清代翰林之中不算名氣特別大，最重要的點，是他們在同一年登進土，即同年進入翰林院學習，而此兩聯，我們可以清楚看出，他們的字體都是非常接近的，尤其是兩聯都有一個同樣的“足”字。

這兩副對聯從內容看，都是集《蘭亭序》字作為內容，集《蘭亭》從嘉慶年間開始成為翰林間的風尚，首倡者可能是王文治。其次，《蘭亭》本身是王羲之典型行書，然而這兩副對聯，均以顏真卿體出之，可見這并不是巧合。

特別值得注意的是兩聯中同樣出現的“足”字，這里的兩個足字，字形是一種變體寫法，口下面均從“之”，不僅如此，最后一筆長捺，兩位年輕翰林都以顏體結尾，我們很容易看出，他們受過同樣的寫大字楹聯的訓練。

學過一點書法的讀者都有經驗，即使小字楷書寫得很工整平穩的人，放筆寫大字都是另一種體驗，對書寫者的執筆、結字等，都有另一種要求，而對聯更是書法中的上乘境界，非熟于此道者很難寫好。從這兩位同班翰林的對聯中，我們有理由相信，翰林院中有學寫書法，特別是大字榜書的課程。

筆者研究清代翰林書法過程中，發現存世大量翰林對聯質量也各有參差，有擅長此道寫得很流暢者，例如王文治、李鴻章等。也有不少是結體欠老到，未達成熟的。其中以年輕翰林所寫更加明顯。此情況可舉筆者所藏另副光緒癸卯科榜眼，廣州的漢軍旗人左霈（1875-1936）楷書聯為例，此聯與左氏一些晚年作品相比，顯得拘謹，結構也稍顯稚嫩，但是用筆的習慣仍然可以看出脈絡，從印章“一甲二名進士”可知此時左霈已擁有翰林身份。

如前所述，從研究書法史和鑒定角度，我們都應對翰林對聯有一種新的視角。

（編輯/李木子）