嚴復與陳獨秀關于新民論之比較

摘要：嚴復與陳獨秀都提出新民論，主張改造國民性，其相同之處在于二人都有民族危亡的歷史緊迫感，都是以文化為切入點進行國民性的改造;其不同點在于嚴復采取了翻譯介紹西學，創辦學校、報紙，以個體的形式進行改造;而陳獨秀則是在繼承嚴復有關進化論等思想理論的基礎上，重視實踐、強調革命，創辦《新青年》，發動新文化運動，建立先進革命組織，讓工農勞動者成為改造國民性主力軍的共同改造。造成這種異同的原因，有兩人不同的成長環境和人生經歷的因素，也有時代差異的因素。

關鍵詞：嚴復;陳獨秀;新民論;國民性;異同

中圖分類號：K261

文獻標識碼：A

文章編號：CN61-1487-（2020）11-0117-03

嚴復和陳獨秀同處在中國歷史上具有轉折性特點的關鍵時期，都是從思想給近代中國帶來巨大影響的重要人物。身處19世紀末的嚴復以及20世紀初的陳獨秀，都由批判國民性開始提出其救國主張，他們認為改造國民素質，塑造新符合時代發展的國民才是中國面臨的當務之急。但是由于個人背景以及思考的角度不同，嚴、陳二人的新民論有相通之處，但也存在許多差異。

一、嚴、陳二人個人經歷的異同

嚴復（1854年1月8日-1921年10月27日），近代極具影響力的資產階級啟蒙思想家，著名的翻譯家、教育家，新法家代表人物。他自幼時受到系統的儒學教育，師從宿儒黃少巖。黃先生教學嚴謹認真，為嚴復講解宋、元、明儒學及典籍，奠定了嚴復扎實的漢學基礎。1866年，嚴復由于家庭變故，于1867年考入福建馬尾船政學堂，也是在此期間，嚴復第一次學習到“航行理論科”，包括英文、算術、幾何、解析幾何等，初步接觸西方自然科學，使他走上與傳統人士學者完全不同的道路。之后，嚴復留學英國，研讀西學著作，在英國實地考察，他對西方的社會結構、政治制度、學術思想、社會風俗等都有了親身了解，更加直觀地感受到中西方的差異，也產生了自己的想法。

嚴復擔任過京師大學堂譯局總辦、上海復旦公學校長、安慶高等師范學堂校長，清朝學部名辭館總纂。在李鴻章創辦的北洋水師學堂任教期間，嚴復培養了中國近代第一批海軍人才，并翻譯了《天演論》、創辦了《國聞報》，呼吁變法，提倡西學，系統地介紹西方民主和科學，宣傳維新變法思想，將西方的社會學、政治學、政治經濟學、哲學和自然科學介紹到中國。他參與創辦復旦公學，擔任過北京大學首任校長，列名為籌安會的發起人，支持袁世凱復辟帝制。

陳獨秀（1879年10月9日-1942年5月27日），新文化運動的倡導者、發起者和主要旗手，“五四運動的總司令”，中國共產黨的主要創始人之一和黨早期主要領導人。他幼時初讀詩書，自然免不了“念念文章，想騙幾層功名，光門帽”的想法，那時，他“讀八股講舊學”，也“每疾視士大夫習歐文談新學者，以為皆洋奴，名教所不容也”。但是，早在1897年，陳獨秀就在杭州求是書院拜讀了嚴復譯著的《天演論》，通過學習，他接受了西方進化論思想，并且自從那時起一直到他接受馬克思主義之前，他都是把進化論看成是使人心社會煥然一新的三大學說之一。后來科舉考場的種種現象讓陳獨秀很早就有了比較徹底的覺悟，“聯想到所謂掄才大典，簡直是隔幾年把這班猴子、狗熊搬出來開一次動物展覽會;因此又聯想到國家一切制度，恐怕都有如此這般的毛病;因此最后感覺到梁啟超那班人們在《時務報》上說的話是有些道理呀！”于是他“由選學妖孽轉變了到康、梁派”。之后，陳獨秀有一次到東京時，還接觸到了梁啟超在其創辦的《新民叢報》中宣傳的新民學說。他在《辛亥革命與國民黨》中討論辛亥革命失敗的原因時，指出革命“專力軍事行動，輕視民眾宣傳及黨的訓練”。從這里也能看出其受到梁啟超新民思想的影響。此時的陳獨秀還未形成完整的國民性改造思想，可以說，大多還是對梁啟超的新民思想的宣傳而已。

回國后的陳獨秀失望地發現，辛亥革命的成功是短暫的，僅僅只是上層統治階級的政治舞臺，他們之間的利益爭斗與廣大群眾的利益毫無相關。在這種背景下，陳獨秀對于中國未來的前途感到迷茫灰心。但這更加堅定了他通過改造國民性來挽救民族危機的想法，他認為此乃真正的“拔本源塞之計”。于是，陳獨秀倡導新文化，創辦《新青年》雜志，對“五·四”新文化運動起到了重要的推動作用。在《新青年》創辦初期，這部雜志成為陳獨秀等人宣傳改造國民性主張的主陣地，其內容涉及哲學、文學、教育、法律、倫理等領域。陳獨秀在《敬告青年》中提出：“準斯以談，吾國之社會，其隆盛耶？抑將亡耶？非予之所忍言者”，這充分表明了陳獨秀此時已感受到了民族已經處于危亡之際，必須喚醒國民思想意識，必須對國民性進行改造。可見，嚴復與陳獨秀在改造國民性的思想認識上也有著相同之處的，那就是通過改造國民性來挽救民族危亡。在“五，四”時期的文化論戰中，陳獨秀、李大釗和魯迅對國民性中消極的、落后的東西進行了深刻的批判。

二、嚴、陳二人改造國民性基本內容的異同

（一）道德價值的重塑

就國人倫理道德規范的重建問題，嚴復與陳獨秀先后提出“新民德”與“倫理的覺悟是最后的覺悟”的思想，二者對于近代中國的分析與倫理道德的認識有著相似之處，也有差異。

嚴復面對當時國人的現狀，提出“中國之所以不振者，非法制之罪也，患在奉行不力”的說法，他列舉了歷史上幾次有名的變法，說明“管、商變法而行，介甫變法而敝，在其時之風俗人心與其法之宜不宜而已矣。達爾文說：‘物各競存，最宜者立。動植如是，政教亦如是也。”自秦以來，中國的統治者皆“以奴虜待吾民”，使得“民亦以奴虜自待”，所以中國人的奴隸性根深蒂固，平等自由思想更是無從談起。他向往西方社會中“民之心有所主，而其為教有常”。因為西方民眾信仰基督教，無論是王侯貴族還是平民百姓，都是神的子女，自然明“平等之義”。嚴復同時表達了對于國人道德倫理觀念進化的期望。

陳獨秀繼承了嚴復的道德進化論的觀點，比嚴復更進一步的是，陳獨秀在批判國人“天不變道亦不變”的誤解的同時，認為道德是隨著社會生活的變化而變化，這種變化是必然的。他指出“宇宙間精神物質，無時不在變遷即進化之途。道德彝倫，又焉能外？”今日國人所遵循的道德倫理規范與孔子時期所提倡的道德不應該一成不變，因為“孔子生長封建時代，所提倡之道德，封建時代之道德也”，那時候的道德規范是為了維護少部分君主貴族的權力與名譽，但是與大部分的國民幸福無關。所以一定要擺脫舊的道德標準，建立一套新的、符合時代變遷要求的道德倫理規范，要求“于今世而有益”“于社會有價值”。

（二）對社會劣根性的批判

陳獨秀認為中國人的劣根性里最為突出的是奴隸性和依附性。“蓋中國人的性質，只爭生死，不爭榮辱，但求偷生茍活于世上，滅國為奴皆甘心受之。”他認為這也是中國近代以來陷入如此困局的一個重要原因。這一點也表現在學術上，是學者不知“學術獨立之神圣”。嚴復對此問題主張學問與政治分離，國家對“學問之名位”尤須“優其本制，謹其保護，則專門之人才既有所歸，而民權之意亦寓焉”，陳獨秀也批判一些文學家必欲攀附《六經》，妄稱“文以載道”“代圣賢立言”，以自貶抑;史學家必欲攀附《春秋》著眼大義名分，甘以史學為倫理學之附屬品;音樂家必欲攀附圣功王道，甘以音樂學為政治學之附屬品;甚至連拳術家也要攀附道術，“與天地鬼神合德”，方稱“藝而近于道”。

同時，陳獨秀接受了嚴復的“人類同其他動物一樣遵循優勝劣汰規律”的觀點，他認為社會發展的歷史是國家民族相互競爭、優勝劣敗、適者生存的歷史，“自宇宙之根本的法言之，森羅萬象，無不在演進之途。”陳獨秀還繼承和發展了嚴復“恃人力”思想，主張積極進取、進化競爭，反對“處順境而驕，遭逆境而餒”。他克服了嚴復等把進化只看看成是漸變而否認質變、飛躍的缺點，強調革命在進化過程中的重要作用，主張通過“力戰”“流血”實現中國的民主共和。

（三）國民體魄的鍛煉

嚴復在留學英國時期就深感“西洋筋骨皆強，華人不能”。《郭嵩燾日記》里記錄一事，在皇家海軍學院時，教師令學生穿短衣練習挖土筑壘，師生同時進行，一小時后以自己所挖之土筑成一堞，并且深三尺左右，屏身自蔽。時間到了以后，教師率先完成，其余學生完成一半，只有嚴復等中國學生，不僅工程量少，還精力衰竭至極。這讓嚴復直觀感受到了國人與西人身體素質上的差距，他認為這與西洋人從小就重視鍛煉身體息息相關。然而，中國人自宋以來就重文輕武，以文弱為美，男子弱不禁風，“纏綿床笫以耗其精力，吸食鴉片以戕其身體。”所以，嚴復指出：“今者論一國富強之效，而以其民之手足體力為之基。”還列舉了希臘、羅馬、突厥等等西方國家十分重視體育鍛煉，強調了國民的身體素質與國家富強與否息息相關。中國古時“庠序校塾，不忘武事，壺勺之儀，射御之教，凡可以練民筋骸，鼓民血氣者也。”反而到近代，受鴉片影響，民力已荼。他還認為纏足已荼毒女性久矣，“母健而后兒肥”，只有母親身體健康才能生出健壯的孩子。“害效最著者，莫若吸食鴉片、女子纏足二事。”嚴復對于鼓民力，著重在于禁食鴉片，禁止女性纏足，同時“練民筋骸，鼓民血氣”，增強國人身體素質。

相同的是，陳獨秀不僅認同嚴復國民體質與社會發展和政治制度是密切相關的觀點，而且對這一點加以引申。他不僅主張培養學生“意志頑狠”“體魄強健”“信賴本能”“順性率真”“不飾偽自文”和“不依他活”等品質，而且還提出教育要以教育制度變革為基礎。

三、嚴、陳二人改造國民性的對象以及方式異同

嚴復與陳獨秀在改造國民性上都是以文化作為切入點，以文化來救贖國民麻木的思想意識形態，以文化來喚醒消極的民族道德素質，激發民族復興之愿望，通過引入西方文化思想，來革除國民的劣根性，使未特定化的國民思想意識形態得到重塑，取而代之的是科學的、先進的、有旺盛生命力的新文化、新思想，從而實現改造國民性的目的。

嚴復自中日甲午戰爭后，在天津《直報》發表《論世變之亟》《原強》《辟韓》《救亡決論》等多篇主張變法維新、武裝抗擊外來侵略的文章以喚醒國民;他創辦《國聞報》，并刊發《天演論》，不僅成為救亡圖存的理論依據，而且還是改造國民性的有力論據。為實現其文化改造國民性的意愿，嚴復從教育家變成了翻譯家，專心翻譯西方資產階級思想文化著作。胡適評價嚴復是“介紹近世思想的第一人”，可見，嚴復在改造國民性上以文化為切入點，通過介紹西方文化來達到改造國民性的目的。

陳獨秀與嚴復相比，同樣是以文化為切入點，他繼承了嚴復等人重視教育、媒體輿論的方式，啟示人們覺悟需要改變中國的教育方式。為此，他在1904年創辦《安徽俗話報》，并明確該報的目的就是讓人們“長點見識”。他還汲取嚴復教育思想中許多有益的觀點，形成了自己的教育思想。首先，陳獨秀發揚嚴復的中國人必須擺脫愚昧才能實現國家富強的思想，認為教育在改造國民性具有重要作用。“請看世界萬國，那教育發達和那教育不發達的人民，智愚賢否迥然不同，這就是吾人必須教育的鐵證了。”;其次，陳獨秀繼承了嚴復的德育目的觀，他曾號召國民去奴性，講民主，主張培養國民的奉公與愛國的優良品質，以便使國民同心協力抵抗外國侵略者。在他看來，道德教育的目的就是通過教育使學生認識到國家對國民自身的重要性，從而真正樹立愛國家、愛民主共和的觀念，形成反對“民奴”國家的思想，確立自覺、自立的國民精神。同時，他也自己躬身踐行，強調實踐性和可行性，這也大大提升了改造國民性的實際效果。陳獨秀等先進知識分子以《新青年》為改造國民性陣地，以民主與科學為旗幟，與那些封建禮教的衛道士們展開激烈的斗爭，提出從國家政體、文學藝術、倫理道德等多方面進行國民性的改造，如要求男女平等、講究白話文，提倡新文學，反對舊文學等等。可見，陳獨秀在改造國民性的切入點上，與嚴復有著相同之處，都是以文化來喚醒國民，以文化來改造國民性，以文化來對“未特定化”的人進行重塑，但是相比嚴復，他更加注重實踐，以及改造國民性的實際效果。

相較于嚴復而言，陳獨秀在改造國民性上發動新文化運動，對充斥腐朽、消極、不求上進的國民性進行宣戰，采取革命來改造國民性，這一方式所面對的對象是社會各個階級，尤其是城鎮小資產階級等廣大中下層。陳獨秀在《創辦安徽俗話報的緣故》一文中表達了想將報紙給讀書的、教書的、種田的、做手藝的、做（小）生意的，甚至是做官的、當兵的等等人群閱讀。可以看出，雖然“五·四”運動前陳獨秀也更加專注于知識分子，但是與嚴復相比改造國民性的對象范圍還是擴大了許多。

時代的差異也形成了嚴復和陳獨秀之間的鴻溝。正當陳獨秀成為“五，四”運動的“領頭人”時，嚴復已是耄耋老人，二人的認識必然產生無法彌合的裂痕。陳獨秀改造國民性的思想與嚴復相比更符合當時時代的需求。嚴復仍停留在原來的認識上，陳獨秀則在否定資產階級民主后，選擇了社會主義民主，賦予其倫理的覺悟以新時代的內涵。

四、結語

綜上所述，由于個人經歷、思想角度深度，也有采取的方式方法和選擇群體的問題，嚴復新民思想影響力較陳獨秀相比不夠廣泛;陳獨秀在改造國民性上的思想重視實踐，主張通過革命的方式方法來共同進行國民性的改造，符合當時革命的歷史需要。嚴復與陳獨秀改造國民性努力的結果也證明了歷史是動態的、發展的，只有符合歷史的發展，才能實現改造國民性的目的，這也是陳獨秀在《敬告青年》中所提到的“嗚呼！巴比倫人往矣，其文明尚有何等之效用耶”，告訴人們要變革，要與時俱進，其民族文明才會傳承與光大。

作者簡介：林曦（1995-），女，漢族，福建福清人，單位為福建師范大學社會歷史學院，研究方向為專門史。

（責任編輯：朱希良）