急診預檢分診評分系統對急診住院患者預后評估的影響

程曉圓

【摘要】 目的：觀察急診預檢分診評分系統對急診住院患者預后評估的影響。方法：選取筆者所在醫院急診科2019年1-4月急診住院的650例患者。所有患者均采用急診預檢分診評分系統進行評價，依據評分結果分為Ⅲ級組（n=90）、Ⅱ級組（n=159）、Ⅰ級組（n=401），觀察并記錄患者死亡率及出急診室去向，包括入住ICU、普通內外科病房、門診治療及好轉出院4種。結果：Ⅲ級組死亡率顯著高于Ⅱ級組（P<0.05），且顯著高于Ⅰ級組（P<0.05）。Ⅱ級組與Ⅰ級組死亡率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。Ⅲ級組入住ICU比例高于Ⅱ級組和Ⅰ級組，轉入普通內外科病房、門診治療和好轉出院比例低于Ⅱ級組和Ⅰ級組（P<0.05）;Ⅱ級組入住ICU比例高于Ⅰ級組，轉入普通內外科病房、門診治療和好轉出院比例低于Ⅰ級組（P<0.05）。結論：急診預檢分診評分系統評分越高其預后越差，對急診住院患者預后評估具有重要的參考意義。

【關鍵詞】 急診住院患者 急診預檢分診評分系統 預后評估

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.19.066 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）19-0-03

The Influence of Emergency Precheck Triage Scoring System on the Prognosis Evaluation of Emergency Inpatients/CHENG Xiaoyuan. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（19）： -163

[Abstract] Objective： To observe the influence of emergency precheck triage score system on the prognosis evaluation of emergency inpatients. Method： Totally 650 patients hospitalized in emergency department from January to April 2019 were selected. All of the patients adopt emergency preview triage scoring system to evaluate， on the basis of evaluation results were rated grade Ⅲ group （n=90）， grade Ⅱ group （n=159） and grade Ⅰ group （n=401）， mortality and the emergency room to observe and record patients included room ICU， general department， outpatient treatment and improvement in 4 kinds of home. Result： The grade Ⅲ group had a significantly higher mortality grade Ⅱ group （P<0.05）， which was significantly higher than that in grade Ⅰ group （P<0.05）. There was no significant difference in death rate between grade Ⅱ group and grade Ⅰgroup （P>0.05）. The proportion of ICU in grade Ⅲ group was higher than that in grade Ⅱ group and grade Ⅰ group， and the proportion of transfer to general internal surgical ward， outpatient treatment and good transfer to discharge were lower than those of grade Ⅱ and grade Ⅰ group （P<0.05）. The proportion of patients in ICU in grade Ⅱ group was higher than that in grade Ⅰ group， and the proportion of patients transferred to general internal surgical ward， outpatient treatment and good transfer to discharge were lower than those in grade Ⅰ group （P<0.05）. Conclusion： The higher the score of emergency precheck triage score system is， the worse the prognosis will be.

[Key words] Emergency hospitalized patients Emergency precheck triage scoring system Prognostic evaluation

First-authors address： Third Peoples Hospital Affiliated to Fujian University of Traditional Chinese Medicine， Fuzhou 350108， China

近年來，隨著急診患者的逐年增多，急診科室已成為醫療體系中較為重要的科室，伴隨著病情復雜多樣、危重多變，不合理的評估往往會占用醫療資源，延誤真正急診患者的治療時間，故有效的預檢分診方法顯得尤為重要[1]。急診預檢分診是指簡單、快速評估疾病的種類及其嚴重程度，進行分類，從而確定患者就診優先次序，使患者在正確的時間、地點給予其正確的治療過程，國外自20世紀90年代，已構建相對成熟的預檢分診標準，而我國目前急診預檢分診相對滯后，缺乏客觀、統一的評估系統[2]。文獻[3]報道，采用急診預檢分診評分系統進行分類，可縮短等待就診時間，且就診后滿意度高。故在本研究中，采用急診預檢分診評分系統對筆者所在醫院急診科2019年1-4月急診住院650例患者進行評價，觀察并分析預后評估影響。現將研究結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院急診科2019年1-4月急診住院的650例患者，男398例，女252例，年齡15～95歲，平均（58.59±7.85）歲;發病時間2～11 h，平均（5.28±1.67）h。納入標準：（1）患者年齡在14歲以上;（2）符合急診科初步評估且入院進行治療者[4];（3）患者發病時間<24 h。排除標準：（1）妊娠期或哺乳期女性;（2）中途出院或轉院者;（3）患有精神疾病者;（4）資料不全者。根據急診預檢分診評分結果分為≥20分、11～19分及0～10分三個分數段，分別為Ⅲ級組（n=90）、Ⅱ級組（n=159）、Ⅰ級組（n=401）。Ⅰ級組男256例，女145例。Ⅱ級組男92例，女67例。Ⅲ級組男50例，女40例。

1.2 方法

在急診專家指導下，修訂改良早期預警評分（NEWS）、急性生理與慢性健康評分Ⅱ（APACHEⅡ），最終形成急診預檢分診評分系統，評分內容包括四部分：（1）年齡：年齡在40歲以下為0分，40～55歲為2分，56～64歲為3分，65歲及以上為5分。（2）病史、手術史：合并嚴重器官功能不全、既往有危重癥手術史、孕產婦、免疫系統障礙，“有”計為5分，“無”計為0分。總分0～20分。（3）昏迷指數評估：采用格拉斯哥昏迷評分（GCS）進行評估：包括睜眼反應、語言反應、運動反應等方面，總分0～12分。（4）生理指標：包括呼吸、體溫、收縮壓、心率等指標，總分0～11分。急診預檢分診評分系統評分結果=①+②+③+④，總分范圍0～48分，依據患者評分高低程度進行就診，評分越高則先就診，對病情嚴重者及時給予急診處置。

1.3 觀察指標

觀察并記錄不同急診預檢分診評分患者死亡率及出急診室去向，包括入住ICU、普通內外科病房、門診治療及好轉出院4種。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 21.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者死亡率比較

Ⅲ級組死亡率顯著高于Ⅱ級組（P<0.05），且顯著高于Ⅰ級組（P<0.05），Ⅱ級組與Ⅰ級組死亡率比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 三組患者去向比較

Ⅲ級組入住ICU比例高于Ⅱ級組和Ⅰ級組，轉入普通內外科病房、門診治療和好轉出院比例低于Ⅱ級組和Ⅰ級組，差異均有統計學意義（P<0.05）;Ⅱ級組入住ICU比例高于Ⅰ級組，轉入普通內外科病房、門診治療和好轉出院比例低于Ⅰ級組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

近年來，隨著生活習慣的改變，急診患者逐年增多，往往伴隨著病情復雜多樣、危重多變等特點，且急診室工作量大，經常處于過度擁擠的狀態，造成就診等候時間長等問題，加之主要依靠護理人員工作經驗及專業知識對患者病情進行評價，具有較多不確定性，易出現錯誤診斷，從而占用醫療資源，延誤真正急診患者的治療時間，易引發醫患糾紛，故有效的預檢分診方法顯得尤為重要[5]。

急診預檢分診是指根據患者癥狀，對患者進行輕重緩急病情的區分，進行初步診斷分類，安排患者就診優先次序，使患者在合適的時間、合適的地點獲得及時正確的治療的過程[6]。國外自20世紀90年代，已構建相對成熟的預檢分診標準，如美國急診嚴重指數（ESI）、加拿大急診預檢標尺（CTAS）等，在急診治療起到至關重要的作用[7]。相對于國外急診預檢分診的研究成果，我國急診預檢分診評分系統具有較滯后，不夠完善，缺乏客觀、統一、量化快速的特點。2012年9月規定的“三區四級”急診分診管理模式，缺乏實施細則，臨床操作性低;APACHEⅡ是目前廣泛應用的評價系統，但在急診室實施發現，該系統仍存在諸多不便之處，且需要2～24 h才能計算出得分，且操作復雜費用高，對病情危急患者仍存在弊端，故科學有效的急診預檢分診已成為臨床研究的重點[8]。有效的急診預檢分診，需要根據我國國情進行構建，由于我國關于急診的判定，多在護士、醫生的經驗積累上進行判定，導致出現分診漏診的情況，因此，需要構建專業化的理論體系作為判斷標準，提高確診的準確率。同時，需要找出符合我國國情的臨床護理路徑，高效的護理流程可改善急診患者的預后，對判定急診的患者進行快速治療，減少不當的流程帶來的漏診情況。近兩年，我國在急診預檢分診的研究上，取得了一定的成果。2017年湯廣恩等[9]研究表明改良早期預警評分（MEWS），方法簡便，與病情呈正相關，對預后評估具有臨床價值;2018年，蕭佩儀[10]研究表明，應用急診預檢分診標準，可縮短分診評估以及掛號時間，可提高分診效率及就診服務滿意度;2018年，姜娟等[11]研究表明，應用急診預檢分診評分系統可提高搶救成功率，減少等待治療的時間;2019年，田丹等[12]研究急診預檢分診評分系統對患者預后判斷的價值，結果顯示該系統具有較好的預測效果，可作為急診預檢分診標準的基礎。

本研究結果顯示，Ⅲ級組死亡率高于Ⅱ級組、Ⅰ級組（P<0.05）;Ⅲ級組入住ICU比例高于Ⅱ級組和Ⅰ級組，轉入普通內外科病房、門診治療和好轉出院比例低于Ⅱ級組和Ⅰ級組（P<0.05）。Ⅱ級組入住ICU比例高于Ⅰ級組，轉入普通內外科病房、門診治療和好轉出院比例低于Ⅰ級組（P<0.05），說明采用急診預檢分診評分系統進行分診，不同評分的患者，其治療結果存在差異，評分高的死亡率高，評分低的好轉率高，因此，評分越高預后越差，臨床可以根據評分結果對患者進行分類治療，可用于改善患者預后[13]。其中，20分為該評分系統的臨界點，≥20分的患者大部分轉向ICU，預后情況極差，有利于患者預后的評估。本研究的評分系統還可以進一步完善，可多設置評分系統的臨界點，不僅可用于更加精確的分診，還可更加全面細致的進行預后評估，具有重要意義。

綜上所述，急診預檢分診評分系統評分越高其預后越差，對急診住院患者預后評估具有重要的參考意義。

參考文獻

[1]趙麗娟.專家共識指導下急診預檢分診護理工作質量持續改進效果評價[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2018，96：15-17.

[2]成群峰，蔡敏.急診分診預檢質量相關因素及對策的研究進展[J].當代護士：下旬刊，2018，25（2）：8-10.

[3]黃善華，劉瑩，龍夏芳.急診預檢分診標準及信息化管理的進展[J].世界最新醫學信息文摘，2018，18（4）：29-30.

[4]中華護理學會急診專業委員會與浙江省急診醫學質量控制中心.急診預檢分級分診標準[J].中華急診醫學雜志，2016，25（4）：415-417.

[5]駱穎紅，溫加營，黃惠芳.急診預檢分級標準用于急診護理管理中的臨床價值[J].護理實踐與研究，2019，15：127-129.

[6]王艷梅，衛婷婷，侯銘，等.應用改良早期預警評分與APACHEⅡ評估急診內科病人預后能力的對比研究[J].護理研究，2016，30（13）：1562-1566.

[7]王宏秋，游兆媛，丁舒，等.國內外急診預檢分診工具的應用進展[J].中國病案，2017，18（12）：51-54.

[8]方媛，李蕊，席淑華.急診預檢分診標準及信息化系統的研究進展[J].解放軍護理雜志，2017，34（1）：54-56，71.

[9]湯廣恩，黃景祥.MEWS評分對急診外科患者病情判斷和預后評估的意義[J].實用中西醫結合臨床，2017，17（8）：130-131，145.

[10]蕭佩儀.急診預檢分診標準在患者分診中的應用[J].護理實踐與研究，2018，11：147-149

[11]姜娟，秦玉玲.急診預檢分診系統的應用及效果評價[J].名醫，2018，9：253.

[12]田丹，魏捷，晏晨，等.急診預檢分診評分系統在急診住院患者預后評估中的應用[J].臨床急診雜志，2019，20（8）：645-648.

[13]王萍蘭.急診預檢分診的常見問題和對策[J].中外醫學研究，2014，12（33）：163-163.

（收稿日期：2019-10-24） （本文編輯：郎序瑩）