基于DEA 模型的桂林旅游企業十年發展績效評價

吳 俊

（南京財經大學 工商管理學院，江蘇 南京210000）

隨著國民經濟的發展，旅游活動進行得越發頻繁，參與人數也日益增加。 游客們對旅游活動的需求也開始變得多樣化， 不再局限于觀光式的旅游，對旅游活動的形式有了更高的要求，這使得旅游企業不能一成不變地拘泥于當前的產品和服務，要對未來的變化有前瞻性，使企業可以很好地應對未來的環境與威脅，只有這樣才能使企業在激烈的競爭中存活甚至得到更好的發展。 本文選取桂林旅游企業為研究對象，有如下幾點原因：首先，在知名度上桂林作為我國著名旅游地可以達到研究對象經典性的目的，可以為眾多旅游企業引以為參考；其次，在旅游的性質上桂林作為一個以傳統山水風光觀光產業為主的旅游地，它的旅游企業的十年發展可以較好地代表傳統旅游企業如何應對游客需求變化而改變的發展方式；最后，在地理位置上桂林位于廣西壯族自治區， 經濟發展相對落后于沿海城市，旅游業是一大支柱產業，因此在不穩定的環境下為了當地經濟的穩定發展對旅游企業的發展狀況進行研究十分必要。

一、研究方法

（一）方法介紹

數據包絡分析方法（DEA）是根據已知數據用以評價具有相同類型的多輸入、多產出的決策單元之間相對有效性或者效益評價的一種非參數統計方法①。 DEA 模型可以分為兩種類型：CCR 模型和BCC 模型， 其中CCR 模型不考慮規模收益而BCC模型考慮規模收益。 由于DEA-CCR 模型假定各DMU（決策單元）處于最優的生產規模，因此它本身不能分解出各DMU 的規模效率②，而旅游業的規模效率是我們應當考慮的部分，因此本文選擇BCC 模型對數據進行分析③-⑤。

（二）績效內涵的界定

在本文中以綜合效率來衡量企業的發展績效，綜合效率越高企業發展績效越好，綜合效率越低企業發展績效越差。 近幾年來，國內學者偏向于對區域旅游業效率和區域旅游的企業效率等宏觀層次方面的研究⑥， 而具體針對旅游企業的研究則比較少見。

二、數據來源及指標說明

（一）原始數據

本文數據均來源于新浪財經企業盈利能力與營運能力年報分析，原始數據如表1 所示。

（二）產出與投入指標說明

在本次研究中作為DMU （決策單元） 的是2009—2018 年10 個年份的發展績效， 其中作為評價產出的三個指標為：凈資產收益率（%）、凈利率（%）和凈利潤（百萬元）。 凈資產收益率是企業的凈利潤與股東權益均值的百分比，比值越高說明投資帶來的收益越高。 凈利率指的是企業經營凈利潤占銷售額的百分比，比值可以是桂林旅游企業的經營效率。 凈利潤是企業的稅后利潤，用以代表桂林旅游企業經營的最終成果。 作為評價投入的三個指標為：應收賬款周轉率（次）、存貨周轉率（次）、流動資產周轉率（次），見表2。 使用DEAP2.1 軟件對上述數據進行分析后得到表3 結果。

表1 桂林旅游2009—2018 年十年間的產出與投入原始數據

表2 桂林旅游投入產出指標體系

表3 桂林旅游企業各年份發展績效評價結果

在技術效率方面，從表3 可以看出，桂林旅游企業各年份技術效率波動較大。 從長期的角度來看，其前5 年的平均技術效率為0.662，后5 年的平均技術效率為0.806， 可以得出桂林旅游在近5 年的發展績效相較于前5 年有所下降。

規模效率方面，前五年規模效率均值為0.806，近五年為0.774<0.806,也呈衰退趨勢。規模收益有5年處于不變，4 年是遞增的狀態， 只有2010 年規模收益遞減，該樣本單元的綜合效率沒有達到有效(即1)。這是因為桂林旅游企業自身的規模與其投入、產出不相匹配，企業需要做到增加或者減少規模。

從純技術效率看，這十年中有2014、2015、2017三年（均為近5 年）存在投入與產出的不足與冗余，將前5 年與近5 年純技術效率均值對比來看， 前5年的純技術效率均值為1， 而近5 年的純技術效率為0.8504<1。 可以看出在純技術效率方面桂林旅游企業呈衰退的趨勢， 代表企業存在可以增加的產出，或是存在可以減少的投入。 下表為2014、2016、2017 年三年投入、產出不足與冗余的具體情況。

表4 純技術效率非有效年份的不足與冗余情況

由表4 可以看出，該三年的產出指標均有不同大小的上升空間，三年的投入指標存在不同大小的冗余情況。 很明顯該三年的各項投入指標都存在不等的冗余，應該適當進行減少，這可能也是企業舊的旅游產品出現淘汰的結果。

三、結論與建議

由上述測算分析結果可以得出桂林旅游近5年的發展績效不如前5 年，桂林旅游由之前的發展型企業逐漸轉變為衰退型企業。 對衰退型企業而言發展能力較弱，資源利用率低且分配不均勻。 當企業出現衰退情況時必須要對企業的產業結構等進行重大調整， 精準定位目標市場并迎合市場需求。雖然從前5 年和后5 年對比來看桂林旅游呈現了衰退的趨勢，但僅從近3 年的數據來看，還是處在逐漸發展改善中， 這可能是企業已經意識到了危機，并且開始進行產業轉型升級的表現。

根據上述分析，為了在未來提升企業的發展績效，在不同方面對桂林旅游給出以下幾點建議：

一是針對2010 年純技術效率為1 的情況。 即在產出沒有不足，投入也沒有冗余的情況下，由于規模效率不足導致技術效率<1 的情況。為了避免以后再出現類似的規模效率不足的情形，企業應該做到時刻關注企業自身的供求情況以調整產品規模。在供大于求的情況下，對已開發的景點、旅游產品，人力方面適當地削減人手。 在供小于求的情況下，適當地擴大人手是必要的，但可以通過增加臨時工的方式來減少人力方面的支出增長壓力，但切記要確保臨時員工的質量，對已開發的景點考慮擴大原有功能，對待開發的景點增加投入以加快開發的速度。 另外，企業對供求情況不敏感也可能是由于企業組織架構屬于傳統的高聳型，層級鮮明但信息傳遞復雜緩慢，可以考慮組織架構的扁平化。

二是針對前5 年中有3 年存在投入產出的不足與冗余的情況。 由于決策單元是無法決定產出的， 因此可以對投入指標進行調整。 近5 年中有3年的三項投入指標均存在冗余，可以認為桂林旅游近些年來存在投入冗余的情況較為普遍，為了避免這種情況，需要企業對資金和產品的管理有更高的要求，可以在這方面加大相關高水平人力投入。

三是針對日益復雜的消費者需求得不到滿足的情況。 消費者對旅游不再單純地滿足于觀光旅游這一淺層次， 他們對更深層次的需求在日益增加，傳統的觀光型旅游已經無法滿足他們的需求，這可能是影響桂林旅游宏觀發展績效的一大因素。 因此，對企業的產品結構轉型升級是重中之重，要從重觀賞轉到重體驗，另外也可以充分利用如今的互聯網效應，微博熱搜效應，網紅打卡效應等抓住實時熱點來吸引游客。

四是針對不穩定的環境。 企業需要做到時刻關注市場動態，尤其是要緊跟國家政策，堅定黨的領導和社會主義發展道路。 組織架構方面可以考慮事業部制， 各個事業部對各自的市場充分熟悉敏感，能夠靈活地應對市場。

本文還存在許多不足之處，DEA 模型和這六項投入產出指標的選取不一定科學，同時提出的建議也不一定完全對癥，因此希望有更多的人去進行相似的研究。

注釋：

①胡運權.運籌學基礎及應用(第五版)[M].北京:高等教育出版社,2008.

②成剛.數據包絡分析方法與MaxDEA 軟件[M].北京：知識產權出版社，2014：29-150.

③劉紫薇.基于改進DEA 的城市旅游效率評價研究[D].大連:大連理工大學,2011.

④彭力.基于DEA 模型的我國主要濱海城市旅游效率研究[D].武漢:華中師范大學,2015.

⑤傅海晨,鄧光明.基于DEA 模型的廣西旅游效率評價[J].桂林理工大學學報,2018,38(01):168-174.

⑥彭輝,趙亞軍.基于DEA 模型的城市公交交通效益對比評價[J].重慶交通大學學報(自然科學版),2019,38(12):110-114.