蘇州港腹地集裝箱出口運(yùn)輸新路徑

瞿國星　胡東昕

【摘 要】 為優(yōu)化蘇州港出口集裝箱運(yùn)輸路徑，闡明“陸改水”是對(duì)蘇州港出口集裝箱運(yùn)輸路徑的優(yōu)化，分析“陸改水”帶來的成本優(yōu)勢(shì)，并與傳統(tǒng)陸路運(yùn)輸模式比較，針對(duì)客戶的不同需求設(shè)計(jì)不同的“陸改水”方案。

【關(guān)鍵詞】 蘇州港;集裝箱運(yùn)輸;陸改水;滬太通

蘇州港腹地是長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，其集裝箱出口貨物中有85%在FOB貿(mào)易條款項(xiàng)下進(jìn)行，90%的集裝箱是通過集卡陸運(yùn)方式運(yùn)至上海港出口。2015年交通運(yùn)輸部治理超載的力度不斷加強(qiáng)，腹地生產(chǎn)型企業(yè)物流成本也不斷增加。新冠肺炎疫情防控期間，集裝箱陸運(yùn)運(yùn)能急劇下滑，運(yùn)輸成本超出了生產(chǎn)商和貿(mào)易商的承受能力。在此背景下，支線駁船運(yùn)輸和“滬太通”出口模式成為出口企業(yè)的關(guān)注點(diǎn)，水運(yùn)企業(yè)和港航企業(yè)對(duì)“陸改水”運(yùn)輸模式的探索也在不斷深入。

1 “陸改水”是對(duì)蘇州港出口集裝箱運(yùn)輸路徑的優(yōu)化

1.1 “陸改水”推動(dòng)了蘇州港聯(lián)運(yùn)方式優(yōu)化

“陸改水”前，蘇州港腹地大部分集裝箱貨物運(yùn)輸采用陸運(yùn)方式，即通過集卡直接運(yùn)至上海港保稅區(qū)。集裝箱貨物的陸路運(yùn)輸不僅造成城市交通擁堵，而且還污染城市環(huán)境。[1]

“陸改水”后，出口集裝箱由支線駁船、內(nèi)貿(mào)船或“水上穿梭巴士”運(yùn)抵上海港。這一改變可以提高運(yùn)能，減少污染，降低物流成本。

1.2 以“滬太通”為代表的“陸改水”推動(dòng)蘇州港水運(yùn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化

“滬太通”將太倉港上港正和集裝箱碼頭作為上海港的延伸，出口集裝箱運(yùn)抵該港區(qū)就等同進(jìn)入上海港，在集裝箱實(shí)際運(yùn)抵上海港之前便可實(shí)現(xiàn)報(bào)關(guān)單放行。這種便利的舉措提升了蘇南地區(qū)遠(yuǎn)洋貨物的出口效能。“滬太通”模式下貨物經(jīng)太倉海關(guān)放行后由“太倉快航”駁船直接運(yùn)至上海港洋山深水港區(qū)換裝母船出海。這一模式以太倉港作為中轉(zhuǎn)基地，將內(nèi)河運(yùn)輸服務(wù)延伸至蘇州工業(yè)園區(qū)、常熟、張家港、昆山等地，腹地的不斷擴(kuò)大有利于推動(dòng)蘇州港水運(yùn)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化。

2 “陸改水”帶來的成本優(yōu)勢(shì)

現(xiàn)行蘇州港腹地出口集裝箱“陸改水”運(yùn)輸主要有“二程船”協(xié)議項(xiàng)下的支線運(yùn)輸、分段付費(fèi)駁船運(yùn)輸和“滬太通”等3種模式。模式的選用應(yīng)考慮貨物交付方式和海關(guān)監(jiān)管要求及其在成本優(yōu)化上產(chǎn)生的不同效果。

2.1 “二程船”協(xié)議下的支線駁船運(yùn)輸模式

貨主向與干線船舶運(yùn)輸企業(yè)簽有“二程船”協(xié)議的支線駁船運(yùn)輸企業(yè)或指定的多式聯(lián)運(yùn)代理訂艙。干線船舶運(yùn)輸企業(yè)收到客戶訂艙信息后“放箱”給托運(yùn)人，托運(yùn)人在門點(diǎn)或蘇州地區(qū)的集裝箱堆場裝箱，再由干線船舶運(yùn)輸企業(yè)委托與其有協(xié)議的支線駁船運(yùn)輸企業(yè)將集裝箱運(yùn)至上海港銜接干線船。

這種托運(yùn)交貨方式需將貿(mào)易條款“FOB Shanghai”改為“FOB Suzhou”，即將啟運(yùn)港更改為蘇州港。干線船舶運(yùn)輸企業(yè)會(huì)在原貿(mào)易條款的海運(yùn)費(fèi)基礎(chǔ)上增加120美元/20 英尺（1英尺= 0.304 8 m）集裝箱或200美元/40 英尺集裝箱作為“FOB Suzhou”支線運(yùn)輸費(fèi)用，國內(nèi)賣方將節(jié)省一部分國內(nèi)段的陸運(yùn)費(fèi)用，而國外買方則增加了駁船運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用。

此模式適合蘇州港腹地出口集裝箱經(jīng)水路運(yùn)輸至上海港后，在上海海關(guān)轄區(qū)完成出口清關(guān)手續(xù)的海關(guān)監(jiān)管模式。

2.2 分段付費(fèi)駁運(yùn)模式

分段付費(fèi)駁運(yùn)模式中，貨主采用分次委托、非一票到底的托運(yùn)方式來完成貨物運(yùn)輸。貨主向支線駁船運(yùn)輸企業(yè)或當(dāng)?shù)卮碛喤摚瑫r(shí)指定干線船舶運(yùn)輸企業(yè)。干線船舶運(yùn)輸企業(yè)將空箱調(diào)撥給其法律意義上的托運(yùn)人及有關(guān)支線駁船運(yùn)輸企業(yè)或代理，托運(yùn)人“放箱”給實(shí)際發(fā)貨貨主，在貨主的門點(diǎn)或蘇州地區(qū)的集裝箱場站裝箱后由支線駁船運(yùn)輸企業(yè)將集裝箱運(yùn)至上海港，最后由指定的干線船舶運(yùn)輸企業(yè)安排出境運(yùn)輸。

這種交貨方式的貿(mào)易條款仍為“FOB Shanghai”，國內(nèi)賣方承擔(dān)至上海各港的水路運(yùn)費(fèi)，而國外買方僅承擔(dān)干線段海運(yùn)費(fèi)。

此模式也適合蘇州港腹地出口集裝箱經(jīng)水路運(yùn)輸至上海港后在上海海關(guān)完成出口清關(guān)手續(xù)的海關(guān)監(jiān)管模式。

2.3 “滬太通”模式

在“滬太通”模式下，貨主可選擇一次委托、一票到底的托運(yùn)方式。蘇州港太倉港區(qū)與上海港洋山深水港區(qū)通過“水上穿梭巴士”實(shí)現(xiàn)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”直運(yùn)。

這種模式的貿(mào)易條款可以使用“FOB Shanghai”，且海關(guān)的監(jiān)管模式是由太倉海關(guān)代替上海海關(guān)轄區(qū)的洋山海關(guān)辦理出口清關(guān)手續(xù)，在太倉港完成上海轄區(qū)清關(guān)的海關(guān)監(jiān)管模式。

3 “陸改水”與傳統(tǒng)陸運(yùn)的比較

3.1 發(fā)貨人在運(yùn)營層面上的比較

“陸改水”與傳統(tǒng)陸運(yùn)的運(yùn)營優(yōu)劣勢(shì)比較見表1。

從表1可以看出，“陸改水”在運(yùn)營上具有明顯優(yōu)勢(shì)，且對(duì)生產(chǎn)企業(yè)優(yōu)化供應(yīng)鏈、提高生產(chǎn)系統(tǒng)柔性有著積極作用。

3.2 托運(yùn)人的綜合成本比較

以蘇州的常熟地區(qū)至上海港洋山深水港區(qū)的出口集裝箱運(yùn)輸為例，在陸運(yùn)模式下的拖車費(fèi)為上海提箱、常熟裝箱及陸運(yùn)進(jìn)上海港洋山深水港區(qū)的運(yùn)輸總費(fèi)用;支線駁船運(yùn)輸模式（“二程船”協(xié)議下）的拖車費(fèi)為常熟提箱、裝箱及最后運(yùn)抵常熟港的運(yùn)輸總費(fèi)用;“滬太通”模式下的拖車費(fèi)為太倉提箱、常熟裝箱及運(yùn)抵太倉港區(qū)的運(yùn)輸總費(fèi)用。因后兩種模式船舶運(yùn)輸企業(yè)會(huì)收取一段水運(yùn)附加費(fèi)，對(duì)集裝箱交由干線船前的總費(fèi)用進(jìn)行綜合成本比較是有參考價(jià)值的。從常熟地區(qū)至上海港洋山深水港區(qū)的陸運(yùn)、支線駁運(yùn)、“滬太通”等3種模式綜合成本比較（表2）可以看出，“滬太通”模式貨交干線船前的總費(fèi)用最低，支線駁船運(yùn)輸模式其次，陸運(yùn)至上海洋山深水港區(qū)的綜合費(fèi)用最高。前兩種模式相對(duì)陸運(yùn)模式有明顯的優(yōu)勢(shì)。

表2 常熟地區(qū)至上海港洋山深水港區(qū)的陸運(yùn)、支線駁船、“滬太通”等3種模式綜合成本比較

3.3 貨代或聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人在具體操作層面的綜合比較

以蘇州港腹地常熟地區(qū)至上海港洋山深水港區(qū)的出口集裝箱運(yùn)輸為例，貨代或聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人不僅要為托運(yùn)人考慮綜合運(yùn)輸成本，還要充分考慮出運(yùn)的順暢性;因此，在只有綜合考慮發(fā)貨人的托運(yùn)要求，充分考慮支線密度、備貨時(shí)間、“調(diào)箱”易得程度、通關(guān)效率等因素后，才能為發(fā)貨人選定適合的運(yùn)輸模式。貨代或聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人的操作順暢性綜合比較見表3。

表3 貨代或聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人的操作順暢性綜合比較

“二程船”協(xié)議下支線駁船運(yùn)輸模式比較適合沿江工廠CIF貿(mào)易條款下貨物的出運(yùn)要求，具有生產(chǎn)計(jì)劃較強(qiáng)、交貨時(shí)間彈性大的特點(diǎn)。由于單批次出運(yùn)量大，可通過集卡“短駁”在工廠、提箱點(diǎn)、碼頭形成“鐘擺式”運(yùn)行，從而大幅度降低短駁成本。

“分段付費(fèi)”駁運(yùn)模式比較適合“FOB Shanghai”貿(mào)易條款的重貨運(yùn)輸。尤其是遇到交通管制等特殊情況，啟用這種模式可以兼顧到運(yùn)價(jià)與效率的平衡。

“滬太通”模式的優(yōu)點(diǎn)是將上海港洋山深水港區(qū)和蘇州港太倉港區(qū)視作同一海關(guān)監(jiān)管區(qū)，貿(mào)易交割操作比較靈活，既適合CIF條款，也適合FOB條款。該模式的綜合運(yùn)輸成本相對(duì)較低，邊際效益最高，正在被越來越多的托運(yùn)人所接受。

4 “陸改水”案例

4.1 “陸改水”實(shí)現(xiàn)成本換通道

在集裝箱陸路運(yùn)輸過程中，在集裝箱集中出運(yùn)期經(jīng)常會(huì)遇到道路交通大擁堵，因此必須建立起一套以成本換通道的“陸改水”備選方案。

常熟某工廠為大型生產(chǎn)型企業(yè)，F(xiàn)OB貿(mào)易條款下的貨物居多，往常都是采取以拖車運(yùn)至上海港的運(yùn)輸方式。2020年2月，受新冠肺炎疫情的影響，常熟到上海港的陸運(yùn)集卡通道關(guān)閉，該廠貨物出運(yùn)渠道被阻斷。

常熟中遠(yuǎn)海運(yùn)物流有限公司（以下簡稱公司）銷售團(tuán)隊(duì)為客戶制定了“陸改水”的運(yùn)輸方案，在征得干線船舶運(yùn)輸企業(yè)異地（常熟）提箱的確認(rèn)后，通知車隊(duì)在常熟港提取空箱并送至工廠實(shí)施門點(diǎn)裝貨。裝完貨后的重箱運(yùn)回常熟港交由支線駁船運(yùn)至上海洋山深水港區(qū)。該運(yùn)輸方式在時(shí)間上相比陸路運(yùn)輸增加了2天，物流費(fèi)用也增加了300元/TEU，但在特殊時(shí)期為客戶打通了物流通道，保證了發(fā)貨人的交貨期，公司受到了該廠的稱贊。

4.2 “滬太通”實(shí)現(xiàn)時(shí)間換成本

在現(xiàn)實(shí)運(yùn)輸中存在由于違背時(shí)間約束而導(dǎo)致運(yùn)輸成本增加的問題，研究運(yùn)輸成本需要在時(shí)間窗約束下實(shí)施;因此，在優(yōu)化運(yùn)輸方案時(shí)要將運(yùn)輸時(shí)間因素加以考慮，以獲得綜合效益最佳的結(jié)論。

公司在與常熟某生產(chǎn)特種耐磨球的工廠商務(wù)洽談中了解到，該企業(yè)長期以來都有“小重箱”從上海港洋山深水港區(qū)出口。受國際市場競爭的影響，再加上近幾年出臺(tái)了嚴(yán)格的超重管制措施，該工廠物流成本不斷上升。為此，公司為該廠制作了一套新的出運(yùn)方案，將陸路運(yùn)輸改成“滬太通”運(yùn)輸。在改用“滬太通”模式后，整體出運(yùn)時(shí)間相比陸路運(yùn)輸增加了1天，但每TEU的綜合費(fèi)用下降了400元。這個(gè)改變可為該廠節(jié)省物流費(fèi)用50萬元/年以上，且“以箱代庫”的操作可幫助該廠優(yōu)化其自身的供應(yīng)鏈。

5 結(jié) 語

對(duì)“陸改水”的分析和研究，主要目的是滿足不同客戶及同一客戶在不同時(shí)期的特殊要求，運(yùn)輸方式優(yōu)化的核心是成本控制，當(dāng)然還要兼顧縮短運(yùn)輸時(shí)間和增加集裝箱的運(yùn)輸量。在實(shí)際工作中應(yīng)該按照客戶需求，綜合環(huán)境、時(shí)間、費(fèi)用、運(yùn)營、操作等諸多因素，選對(duì)一種或者組合兩種及以上的模式，形成一個(gè)最適合客戶需求的“專屬方案”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 金健. 太倉港腹地集裝箱“陸改水”運(yùn)輸模式創(chuàng)新[J].集裝箱化，2015（7）：6-7.