摘 要:最高人民法院院長周強于2019年10月24日向十三屆全國人大常委會第六次會議報告關(guān)于基本解決執(zhí)行難工作時強調(diào),“基本解決執(zhí)行難”問題到了攻堅克難的關(guān)鍵時期,建議完善執(zhí)行立法,推動建立個人破產(chǎn)制度,暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。由此,構(gòu)建個人破產(chǎn)制度再次引起公眾和學界的關(guān)注。本文通過分析我國建立個人破產(chǎn)制度的必要性和可行性,比較個人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)的區(qū)別,探究個人破產(chǎn)制度的具體構(gòu)建問題,以期提出適宜我國本土的個人破產(chǎn)制度的完整建議,使個人破產(chǎn)制度實現(xiàn)真正的價值和目的。
關(guān)鍵詞:個人破產(chǎn)制度;企業(yè)破產(chǎn);主體制度;制度構(gòu)建
一、個人破產(chǎn)的定義
事實上,早期破產(chǎn)立法的界定就是指個人破產(chǎn),因為當時的經(jīng)濟發(fā)展還尚未形成今天的企業(yè)法人形態(tài),因此早期個人破產(chǎn)定義的界定就是來自于拉丁語“Fallitux”就是失敗的意思。現(xiàn)在,法律上的“破產(chǎn)”通常是指債務人不能清償債務時所使用的償債程序和該程序終結(jié)的債務人身份地位受限制的法律狀態(tài)。[1]個人破產(chǎn)是指有民事行為能力的自然人不能清償?shù)狡趥鶆諘r,按照破產(chǎn)程序,在保留自然人及其所供養(yǎng)人的生活必需費用和必要生活用品的前提下,將自然人財產(chǎn)拍賣,按照一定比例分配給債權(quán)人的一項法律制度。
二、我國構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的必要性與可行性
(一)我國建立個人破產(chǎn)制度的必要性
1.有利于社會經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定。我國個人破產(chǎn)法的缺失使廣泛存在的自然人、合伙、個體工商戶等形式的個體經(jīng)營者,雖然每天都發(fā)生債權(quán)債務關(guān)系,但缺少個人破產(chǎn)立法的保護,無論是債權(quán)人還是債務人,設置個人破產(chǎn)不僅可以給雙方解釋,還可以給予雙方當事人安全的心理暗示以及預測結(jié)果,雙方因此避免爭端示范作用促進了社會經(jīng)濟秩序化發(fā)展,只有這樣法律才能使人們遵守公共秩序,才能產(chǎn)生穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境。
2.有利于破解執(zhí)行程序中的執(zhí)行不能。最高人民法院2018年關(guān)于人民法院解決執(zhí)行難工作情況報告中的數(shù)據(jù)顯示,我國每年600多萬的執(zhí)行案件中,民商事案件的18%執(zhí)行不能,大量的生效裁判得不到執(zhí)行,不僅帶給雙方當事人訴累,而且給法院帶來執(zhí)行壓力,個人破產(chǎn)法律制度的優(yōu)勢,可為執(zhí)行程序轉(zhuǎn)為個人破產(chǎn)訴訟提供法律路徑。
3.規(guī)制信貸消費中的惡意欠債行為。隨著人民生活水平提高,超前消費的理念和生活方式成為一種普遍的消費現(xiàn)象。而超前消費是引發(fā)不良貸款風氣盛行的一個重要原因,加之目前信用卡發(fā)放量高,發(fā)放門檻低,都助長了惡意透支、惡意欠債行為的屢禁不絕。構(gòu)建個人破產(chǎn)法律制度,可以保護誠實的消費者,懲罰惡意欺詐行為,也為銀行債權(quán)人提供法律救濟,消除貸款后顧之憂,進而促進經(jīng)濟發(fā)展。
(二)構(gòu)建個人破產(chǎn)法律制度的可行性
1.公民法律意識的增強,為個人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建營造了良好的法文化環(huán)境。全面依法治國背景下,人們的法律意識逐漸增強,破產(chǎn)不等于失敗等觀念被大多數(shù)國人所接受,人們已從被動守法轉(zhuǎn)為主動護法,對法律的信任日益增強,維權(quán)意識逐漸提高,良好的法文化氛圍有利于構(gòu)建個人破產(chǎn)法律制度,也為個人破產(chǎn)法律制度的實施奠定了社會心理基礎。
2. 個人投資,個人理財?shù)亩嘣l(fā)展,使個人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建有了物質(zhì)基礎。經(jīng)濟的繁榮發(fā)展,為構(gòu)建個人破產(chǎn)法律制度奠定了物質(zhì)基礎。隨著民眾生活水平提高,個人財富不斷增加,個人投資,個人理財,呈現(xiàn)多元化發(fā)展,各類經(jīng)濟組織形式蓬勃發(fā)展。有投資就會有破產(chǎn),這是個人破產(chǎn)法律制度構(gòu)建的前提,個人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建有助于保障市場經(jīng)濟健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。
三、關(guān)于個人破產(chǎn)制度的具體構(gòu)建問題
(一)設置個人破產(chǎn)申請條件、程序及處罰機制
1.個人破產(chǎn)的申請條件。德國破產(chǎn)法為破產(chǎn)程序啟動設置的兩個條件,一是債權(quán)人或債務人必須已經(jīng)向破產(chǎn)法院提出了一項,旨在導致破產(chǎn)程序的申請,二是債務人必須不能負擔債務,不能負擔債務,要求債務人無清償債務能力,但如何對不能負擔債務的標準進行界定,是以當前債務人的財產(chǎn)狀況為準,還是對債務人進行合理期待的將來財產(chǎn)為準,尚不明朗,學界對此爭論頗多。筆者認為我國應當以債務人現(xiàn)有財產(chǎn)為準,并參考債務人可以預見的將來財產(chǎn)構(gòu)建一個復合標準。因此,我國采用以現(xiàn)有財產(chǎn)為準,將來財產(chǎn)為輔的標準具有合理性。
2.個人破產(chǎn)的前置程序。個人破產(chǎn)的前置程序一般分為庭前債務和解程序與庭內(nèi)債務和解程序,兩次和解決宣告失敗才能啟動破產(chǎn)程序。若債權(quán)人和債務人在庭前債務和解程序達成一致,雙方當事人按照和解協(xié)議履行各自權(quán)利義務即可,當庭前債務和解失敗,債務咨詢協(xié)調(diào)機構(gòu)出具和解失敗文件后,開啟庭內(nèi)債務和解程序。
3.個人破產(chǎn)的處罰機制。個人破產(chǎn)制度不應成為債務人逃避債務的法律工具,健全的懲罰機制是必要的,只有這樣才能對惡意逃債者形成威懾。筆者認為,我們可以借鑒香港地區(qū)的做法,將惡意損害債權(quán)人利益的行為納入刑法規(guī)制范疇,而非私法領域,避免惡意挑戰(zhàn)最大程度的維護債權(quán)人的利益。
(二)授予債務人許可免責權(quán)
破產(chǎn)免責制度是指,在破產(chǎn)程序終結(jié)后,破產(chǎn)人尚未依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆眨诤畏N條件下和什么范圍內(nèi),予以免除繼續(xù)清償?shù)闹贫取8鲊耐ㄐ凶龇ㄓ袃煞N,一是當然免責,即無需法院裁決破產(chǎn),自然人在破產(chǎn)程序終結(jié)后所負債務自然免除,二是許可免責,許可免責是指隨著破產(chǎn)程序的終結(jié),破產(chǎn)自然人是否可以免除債務需要經(jīng)過法院的裁決。就我國國情來看,許可免責比當然免責更加適合。
(三)創(chuàng)立失權(quán)制度與復權(quán)制度
失權(quán)制度是指破產(chǎn)自然人被法院宣告破產(chǎn)而喪失某些公民權(quán)利以及職業(yè)資格的制度。我國尚處于破產(chǎn)懲戒機制形成的初級階段,采用失權(quán)制度具有現(xiàn)實意義。助推個人破產(chǎn)制度實施的同時,強化破產(chǎn)懲戒的社會效果,破產(chǎn)主體在破產(chǎn)程序完結(jié)后,將喪失某些公民權(quán)利和執(zhí)業(yè)資格。復權(quán)制度是在失權(quán)制度的基礎上,恢復公民各種法律權(quán)利和執(zhí)業(yè)資格,具體而言,就是指經(jīng)過法定程序解除因宣告破產(chǎn)而受到限制的,公司權(quán)力的制度,復權(quán)與失權(quán)的內(nèi)容大致相同,要恢復的正是破產(chǎn)人在失權(quán)中失去的權(quán)利。
五、結(jié)語
就我國經(jīng)濟發(fā)展水平而言,我國已經(jīng)具備構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的物質(zhì)基礎和環(huán)境條件,同時也存在對個人破產(chǎn)立法的迫切需求。我國應當借鑒國外成功立法經(jīng)驗,結(jié)合我國國情,盡快構(gòu)建完善的個人破產(chǎn)制度,進而有效促進解決我國執(zhí)行難問題,保障社會經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定,維護法律的公平精神。
參考文獻
[1] 雷興虎:《商法學》,人民法院出版社、中國人民公安大學出版社2003年版,第446頁。
[2] 趙萬一、高達:《論我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建》,《法商研究》2014年第3期。
[3] 沙洵:《建立我國個人破產(chǎn)制度的若干思考》,《法學論壇》2005年第2期。
[4] 胡玲:《債務人生存權(quán)益視角下的我國個人破產(chǎn)立法研究》,中國法制出版社,2014.08
作者簡介:耿思琦(1994-),女,漢族,山東省肥城市人,西北政法大學碩士研究生,研究方向:民商法。