陳潔
中鐵上海設計院集團有限公司徐州設計院
傳統地鐵車站一般采用冷卻塔+水冷冷水機組+空調末端設備的設計方案,但是傳統地鐵車站的通風空調問題及矛盾比較突出。針對冷卻塔存在的選址難、征地難、布置難等難題,外加越來越重視節能環保等相關問題,很多省市的地鐵開始采用蒸發式冷凝空調系統[1]。
蒸發冷凝冷水式空調系統在地鐵設計中已經較多的應用,現舉例常見的兩種方案對比下這兩種形式的模式及對土建的影響。整體式的蒸發冷凝機組布置在冷水機房內,相比其他形式的需要增設兩臺風強排風機,將熱量排至排風道內,從新風道通過引風閥引入新風,因此新排風道需要考慮這部分風量從而加大土建的風道面積,一般標準站風道過風面積約需增加8 m2左右[2]。此種方案布置圖見圖1。

圖1 整體式蒸發冷凝空調系統方案布置圖
分體式蒸發冷凝空調系統是通過風機墻,從新風道引入新風,然后通過機組,將熱量排出排風井,不需要設置強排風機,機組的位置相對傳統和整體式系統的位置有所不同,根據圖2 的方案布置圖可以清晰地看出,分體式蒸發冷凝空調系統的冷凝機組設置在新排風道之間,壓縮機裝置仍設置在冷水機房,風道內的蒸發冷凝機組相對整體式的要小一些,但是這種方案并沒有節省冷水機房的占地面積,風道的面積也與整體式一樣,需增加8 m2左右過風面積[3]。

圖2 分體式蒸發冷凝空調系統方案布置圖
直膨式蒸發冷凝空調系統的機組也是設置在新排風道處見圖3,與分體式類似,相對之前的兩種系統,更主要的變化在于空調末端的變化,將壓縮機至于空調箱內變為直膨式空調末端,機組直接連接直膨式空調,從而實現了冷媒在末端設備內直接換熱,因此相對傳統的空調系統,不僅解決了冷卻塔的問題,同時對空調的機房也做了更大的簡化,不需要冷水機房,節約了空間,只是空調末端的設備相對傳統的略大一點。這種系統設備少,比較簡約,故障點少,便于管理,但是這種方案在地鐵中應用時間較短,應用案例較少,對于后期運營的設備運行維護人員要求較高,需要經過專業培訓,安全熟練使用本系統。就目前而言,這種方案的設備投資相對較高,但是這種形式的空調系統多樣化,講冷凝器、壓縮機等部件進行不同的組合,更靈活解決地鐵中設備布置困難等問題。

圖3 直膨式蒸發冷凝空調系統方案布置圖
現以濟南一標準車站為例,車站大系統的冷負荷大約為1000 kW,小系統冷負荷大約為350 kW,下表將傳統空調系統與蒸發冷凝冷水式系統與直膨式系統做對比,設備的數量及初投資見表1:

表1 設備初投資對比表
冷負荷按照1350 kW 來計算,將傳統空調系統、蒸發冷凝冷水式系統與直膨式系統進行對比,采用名義工況下制冷水系統的綜合能源效率COPS 進行對比分析,空調季名義工況下COPS 計算表2。通過此參數的對比,可以明顯看出蒸發式冷凝直膨式空調系統的效率較高,節能顯著。

表2 空調季名義工況下COPS 計算表
從水電費用上進行分析,以空調季節按照150 天運營考慮,每天運行17 h 計算,連續運行20 年,電費按1 元/kW·h 計算,使用系數按照0.6 折算,蒸發冷凝直膨式系統比傳統空調系統20 年節省費用為:(357.5-270.2)*17*150*20*0.6*1=267.14 萬元。根據廠家提供的相關參數,水費暫按2 元/m3計算,對比這兩種系統運行時設備的耗水量,蒸發冷凝直膨式系統比傳統空調系統的耗水每年耗水量將近為1.5 萬m3,每年均能節約水費3 萬元,20 年節省費用為60 萬元。
所以,蒸發式冷凝直膨式系統運行20 年可以大約節省327 萬元。
傳統空調冷水系統方案下標準站一般需要設置約140 m2的制冷機房來放置2 臺冷水機組,2 臺冷凍循環泵,2 臺冷卻水循環泵,分集水器等,并且需要在室外設置地面式冷卻塔,膨脹水箱及設備圍欄,占地約60 m2。蒸發冷卻式空調系統可以節省大約100 多m2的面積,在地鐵項目中,主體內地下制冷機房單位面積造價大約1.0 萬元/m2,每座地面式冷卻塔土建費用為10 萬元/座,比傳統空調系統可以節省100 多萬元的土建費用。同時冷卻塔還會產生噪聲和漂水的現象,造成環境不和諧,一度引起周圍居民的投訴。而使用蒸發冷空調系統就可以避免這些問題的出現,使社會環境更加和諧。
通過對傳統空調系統,蒸發冷凝冷水式系統與直膨式系統的對比介紹以及經濟性分析,同時結合地鐵實際設計相關問題分析,蒸發冷凝空調系統的應用無論是在環境保護,投資成本以及節約能耗等方面都有明顯的優勢,在地鐵項目中的運用也是更加廣泛。蒸發式冷凝空調系統也是越來越多樣化,越來越靈活巧妙的解決地鐵中存在的各種問題。