知識產權背景下平行進口商品法律規制研究

摘 要：隨著跨境電子商務的發展，越來越多的平行進口商品進入中國，同時也帶來了一系列的侵權風險，就我國現行立法中除專利法規定了專利權人的進口權外，商標法、著作權法均未對此作出相關規定。解析平行進口商品存在的侵權風險發現，亟待加強相應的法律規制來予以防范。

關鍵詞：平行進口;侵權認定;商標侵權;不正當競爭

貿易全球化背景下，同一產品有多個采購渠道的現象越來越普遍，平行進口的商品越來越多，糾紛也在逐漸增多，尤其是商標的平行進口案件。早期的司法實踐大都以平行進口構成商標侵權為訴訟理由，近5年來，出現了同時以商標侵權行為和不正當競爭行為為理由的訴訟。

一、“平行進口”概述

（一）“平行進口”概念界定

平行進口是指在國際貿易中未經國內知識產權權利人授權，進口由權利人或者經權利人同意投放市場的產品或者服務，或者進口與權利人的權利具有同源性的知識產權產品的行為或者現象。與進口假冒侵犯知識產權商品不同，平行進口的貨物是真正的知識產權產品，被稱為“真品”。由于平行進口產品的價格低廉，對進口國獨家經銷商在國內銷售產品造成較大的沖擊。

（二）平行進口商品對市場的不利影響

1.進口商品來源渠道合法性不明

平行進口商品渠道來源多樣，來源甄別、合法性確定等都十分復雜。對其來源進行追溯，需要對商品的整個流轉過程進行證明，而這需要一系列合同文書以及報關單等材料，手續復雜，材料眾多。

2.假冒商品仿造、偽造平行進口證明

對平行進口商品不僅需要對來源的合法性進行真偽辨明，而且假冒偽劣產品為了以假亂真，也開始仿造平行進口證明，進一步增加了證明的真偽辨識難度。

3.商品質量規格差異問題

平行進口商品雖然來源于正規的商標人，但是與正常的銷售渠道獲得的商品相比在品質和規格上具有一定的差異。如化妝品品牌因適應不同國家的人使用或不同國家的生產線導致成分會有差異，這也加劇了商品真偽的甄別難度。[1]

二、平行進口商品的侵權認定

（一）平行進口侵犯商標權的情形

1.進口商利用商標表達身份上的“總經銷商”等侵害了本地商的商標獨占許可權。

2.以產品差異為基礎認定進口商的行為侵害本地商的商品聲譽和企業信譽。平行進口產品在中國境內銷售，雖然為真品，但若存在質量問題的話，會損害商標獨占使用權人在國內的商標保證商品質量和商品提供者信譽的作用。

3.空間上使用商標搭借本地經銷商的信譽，造成來源混淆。

4.其他商業標識模糊，影響了商標的識別功能。經營者磨去產品識別代碼，主觀上有隱藏商品來源的目的，既影響了商標的識別功能，又妨礙了商標權人對產品質量的跟蹤管理，干擾了商標權人控制商品質量的權利。[2]

（二）平行進口商品侵犯反不正當競爭法的情形

經銷商投入大量的物力和人力，提供了優質的服務和質量擔保，并對商品進行了更適合于本地消費習慣的改變等，平行進口商品沒有標明真實來源，魚目混珠地加入本地產品通暢的銷售渠道，在“搭便車行為”中平行進口商具有隱性搶奪本地商競爭利益的性質，同時殃及本地產品的信譽，構成不正當競爭行為。

三、平行進口商品侵權的法律規制

（一）完善我國商標平行進口法律制度的建議

1.立足現有法律對平行進口中的商標侵權進行分類處理

對于平行進口是否侵犯商標權的問題，雖然現行《商標法》沒有對商標平行進口進行規定，但我們可以得出法律并未禁止商標平行進口這一結論。在這個前提下討論商標平行進口是否侵犯商標權，需將商標平行進口中違反現行商標法規定的或可能觸犯我國法律規定的情形單獨列出，并加以限制或禁止，這樣就有針對性的解決了商標平行進口是否侵犯商標權的問題。

2.完善商標平行進口領域的立法

對商標平行進口問題的管理和爭議的處理，不能總是處于無法可依的尷尬狀態，可以借鑒國外先進立法經驗，進行法律法規的完善。具體可以采取兩種思路進行立法： 一種是直接針對商標平行進口問題進行專門立法，制定《商標平行進口法》，將其作為《商標法》和其他涉外貿易法律的補充; 另一種是對現行《商標法》進行修改，在其中加入專門章節對商標平行進口問題進行規定和說明。鑒于之前我國對專利平行進口的問題就在 2008 年修改《專利法》時予以規定，這種方式同樣也可以運用于商標的平行進口領域。

3.建立商標平行進口管理體制，明確管理職責

我國現行解決商標平行進口糾紛的主要機關是各級人民法院，但如果平行進口侵犯了消費者的合法權益時，市場監督管理部門也應介入處理。我國可以進一步完善對于商標平行進口的監管體系，設立行政和司法兩個解決機制。[3]

（二）完善反不正當競爭法對平行進口商品的規制

在司法實踐中，法院會在很多情況下判定平行進口不構成商標侵權，此時仍可以從反不正當競爭法角度進行分析。在《反不正當競爭法》沒有對平行進口進行明確規定的背景下，司法機關對平行進口不正當競爭如何認定顯得極其重要。就此提出以下建議：

1.獨立認定。司法機關應厘清反不正當競爭法和商標法之間的關系，避免將反不正當競爭法作為商標法的兜底保護法，不應依據商標法對商標平行進口是否構成商標侵權行為的認定結果影響不正當競爭的認定。

2.審慎認定。違法方面和結果方面的認定存在一定難度，要具體案件進行具體分析，混淆的認定要以一般消費者為標準，并且重視商標的影響力等因素。雖不應以實際產生的損害為依據，但卻要慎重考量具體平行進口行為對消費者、競爭秩序、商標權人、進口國商標權被許可使用人的影響程度，避免過分限制相關產業的發展。

3.綜合認定。應從主體方面、違法方面和效果方面三大標準認定不正當競爭。對于商標平行進口不正當競爭的認定不應缺失其中的任何一環。[4]

四、結論

不斷擴大的進口市場和多渠道進口商品，有利于為國內消費者提供更優的產品和更多的選擇，客觀經濟環境的變化要求轉變相關法律觀念。 在確立商標平行進口法律關系的適用規則—國際權利用盡的基礎上，將平行進口中的超出商標專有權的問題交由反不正當競爭法來調整，這將是平行進口法律關系的一個重大轉變。 因為從維護商標權人的私益關系轉向建立在商品的經營者身份、渠道、商品差異基礎上的競爭秩序的維護，也是保護消費者利益在內的社會公共利益的體現。

參考文獻

[1] 郭雅瑢.跨境電商視角下平行進口商品侵權風險及防范對策[J].商業經濟研究，2020（1）.

[2] 何國華.商標平行進口關系重心的位移與反不正當競爭法的補充規制[J].學術論壇，2019（6）.

[3] 馬亦寧.商標平行進口法律問題研究[J].哈爾濱學院學報，2020（3）.

[4] 劉巖.商標平行進口不正當競爭認定研究[J].沈陽工業大學學報，2019（6）.

作者簡介：朱霽旻（1996—），女，漢族，上海海事大學碩士研究生，研究方向：經濟法學。