淺析融資租賃合同中的破產(chǎn)取回權(quán)

摘 要：融資租賃合同中出租人對租賃物的所有權(quán)發(fā)生了弱化，破產(chǎn)取回權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制。租期屆滿后租賃物可歸出租人或承租人所有，租賃物歸出租人所有時，出租人享有取回權(quán)，行使取回權(quán)時應(yīng)當(dāng)將多出的收益返還承租人。租賃物歸承租人時，出租人無破產(chǎn)取回權(quán)，對于出租人的剩余租金債權(quán)應(yīng)賦予其別除權(quán)，在破產(chǎn)財產(chǎn)中優(yōu)先受償。

關(guān)鍵詞：融資租賃;取回權(quán);所有權(quán)

一、問題的提出

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多企業(yè)選擇融資租賃的方式。若融資租賃合同存續(xù)期間承租人破產(chǎn)，出租人享有破產(chǎn)取回權(quán)。但破產(chǎn)取回權(quán)的基礎(chǔ)是民法中的所有權(quán)，融資租賃合同集融資與融物于一體，突破了傳統(tǒng)民法關(guān)于所有權(quán)的概念。因此，出租人的取回權(quán)應(yīng)受到一定的限制。出租人何時享有取回權(quán)，如何行使取回權(quán)才能平衡出租人與承租人之間的利益，這些問題值得探討。

二、破產(chǎn)取回權(quán)的核心問題——租賃物的歸屬

根據(jù)合同法規(guī)定，租賃期間出租人享有租賃物所有權(quán)。租賃期間屆滿后，對標(biāo)的物的歸屬可能有三種情況：當(dāng)事人約定：租賃物歸承租人所有或出租人所有。當(dāng)事人沒有約定，租賃物歸出租人所有。

（一）租賃物歸出租人所有

如上所述，若當(dāng)事人沒有約定或者約定租期屆滿后標(biāo)的物所有權(quán)由出租人享有時，融資租賃期間內(nèi)承租人破產(chǎn)的，融資租賃標(biāo)的物作為非破產(chǎn)人所有的物，不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，出租人可以基于所有權(quán)取回。因此，此時的出租人應(yīng)享有取回權(quán)。

（二）租賃物歸承租人所有

租賃物歸承租人所有時，意味著租金往往較高。因為此時出租人并不在意所有權(quán)歸屬，其關(guān)注的是承租人對租金的繳納。出租人與承租人的所有權(quán)份額實際上隨著租金的繳納而發(fā)生變化。租賃合同開始，出租人享有租賃物的所有權(quán)，但隨著租期的進(jìn)行，出租人的所有權(quán)份額慢慢減少，承租人的所有權(quán)份額在不斷增加。這種情況下，破產(chǎn)取回權(quán)的關(guān)鍵在于對出租人與承租人的平衡保護(hù)。出租人擁有的所有權(quán)份額隨著其支付租金逐漸變大，以至在融資租賃期限屆滿后直接取得租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)后，標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)列入破產(chǎn)財產(chǎn)，出租人不應(yīng)行使取回權(quán)。

三、雙方利益保護(hù)的平衡與完善

（一）租賃物歸出租人時的利益平衡

出租人名義上享有所有權(quán)，但由于承租人占有并使用該租賃物，因此出租人的權(quán)利受到限制。承租人破產(chǎn)后，出租人若取回租賃物，承租人交付的租金和其實際使用價值可能不符。因此，出租人在行使取回權(quán)時，其實際利益的計算公式應(yīng)當(dāng)是：實際利益=租賃物現(xiàn)有價值+收取的租金-購買本金。應(yīng)得利益按照市場價值計算，對出租人應(yīng)當(dāng)返還的利益計算公式為：返還利益=實際利益-應(yīng)得利益。

出租人還應(yīng)注意取回權(quán)的行使方式。出租人可采取的方式包括自力取回、仲裁和訴訟取回。問題在于，自力取回需經(jīng)破產(chǎn)管理人同意。訴訟和仲裁取回往往時間漫長。對此，可采取強(qiáng)制執(zhí)行公證解決，將當(dāng)事人簽訂的合同予以公證，經(jīng)公證后便具有強(qiáng)制執(zhí)行力。若出現(xiàn)合同約定的事項，債權(quán)人直接持公證后的債權(quán)文書向法院申請執(zhí)行。這樣既節(jié)約了時間，又能夠有效保護(hù)債權(quán)人的利益。若出租人行使破產(chǎn)取回權(quán)時租賃物滅失，其破產(chǎn)取回權(quán)作為一般債權(quán)，通過破產(chǎn)程序清償。

（二）租賃物歸承租人時的利益平衡

租賃物歸承租人時，出租人仍享有部分所有權(quán)份額。由于出租人未收取足夠租金，未獲得簽訂租賃合同應(yīng)得的利益，對于剩余的租金理應(yīng)享有債權(quán)，且其剩余的所有權(quán)份額可作為擔(dān)保。也正是剩余所有權(quán)份額的擔(dān)保性質(zhì)，決定了賦予出租人破產(chǎn)別除權(quán)的合理性。

賦予出租人別除權(quán)，承租人破產(chǎn)后，對于承租人未支付的租金，出租人可以就租賃物清算所得價款優(yōu)先受償，這樣不僅保護(hù)了承租人對租賃物的利益，而且保障了出租人對合同的履行利益。若把承租人未支付租金當(dāng)作普通債權(quán)進(jìn)行債權(quán)申報，出租人剩余的租金債權(quán)極有可能得不到清償。賦予其別除權(quán)，既滿足出租人對租賃物所有權(quán)的擔(dān)保功能的實現(xiàn)，又能使出租人最大程度的實現(xiàn)租賃合同目的。

四、結(jié)論

融資租賃合同期間，承租人破產(chǎn)，要依據(jù)當(dāng)事人的約定判斷出租人是否享有租賃物的取回權(quán)。當(dāng)事人可能約定租賃期限屆滿后租賃物歸出租人享有，這種情況下出租人對租賃物的所有權(quán)是毫無爭議的，其享有取回權(quán)亦是應(yīng)當(dāng)?shù)摹５?dāng)雙方約定租賃期限屆滿由承租人享有租賃物時，租賃期間出租人對租賃物的所有權(quán)擔(dān)保的性質(zhì)便更加突出。此時若仍然讓出租人行使取回權(quán)對承租人來說是不公的。賦予出租人對剩余租金債權(quán)的別除權(quán)，便可使雙方權(quán)益得到更好的平衡。

參考文獻(xiàn)

[1] 史燕平著：《融資租賃原理與實務(wù)》，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2005年版

[2] 楊效忠著：《破產(chǎn)法上的利益平衡問題研究》，北京大學(xué)出版社，2008年版

[3] 唐郢.論融資租賃合同中出租人的破產(chǎn)取回權(quán)[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，35（05）：52-56.

作者簡介：馮星露（1996—），女，漢族，河南平頂山人，西北政法大學(xué)2018級在讀研究生，研究方向為民商法學(xué)。