“容器說”與“身心一元論”

陶琳

〔摘 要〕本文針對高校舞蹈教育中屢屢提及的有關(guān)“教育創(chuàng)新”與“創(chuàng)新性人才培養(yǎng)”的問題，提岀作為新時代的舞蹈教育工作者，怎樣在“認(rèn)識身體，開掘身體，解放身體”等技術(shù)層面上，致力促進(jìn)人的 “工具本體”與“心理本體”和諧發(fā)展，從而獲得“身心一元”的舞動與進(jìn)化，它有待中國舞蹈教育工作者在踐行中做出全方位的探索和研究。

〔關(guān)鍵詞〕舞蹈教育；教育創(chuàng)新；創(chuàng)新性人才；身心一元

“教育創(chuàng)新”是一個常議常新的話題，也是一個頗具實(shí)施難度的問題。在這里，理論的探討與實(shí)際運(yùn)行常常處于一種難以達(dá)到交通合和的狀態(tài)，理論的空對空與實(shí)踐的依然故我，致使高校舞蹈教育進(jìn)行中的有關(guān)“創(chuàng)新性人才”或“創(chuàng)造性能力”的培養(yǎng)常常遭遇“問責(zé)”。顯然，這并非僅為高校舞蹈教育中專有的現(xiàn)象，高校各藝術(shù)門類學(xué)生的“創(chuàng)新教育”及其“創(chuàng)造性能力”的培養(yǎng)，確實(shí)是一個極其艱巨的系統(tǒng)性課題。如果說藝術(shù)的原動力起始或滋生于人的想象與實(shí)現(xiàn)想象的過程，那么，一切從事藝術(shù)工作的個體，其想象與想象力的滋生，以及創(chuàng)造性能力的發(fā)展，便構(gòu)成藝術(shù)之所以能在不斷地求新求異中獲得自身鮮活、靈動的生命本質(zhì)性元素。于是，一方面是對學(xué)院嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)教育下的“傳承”意識形態(tài)的固守，另一方面是在時代精神作用下對“發(fā)展”與“創(chuàng)新”的積極訴求，在這里，“傳統(tǒng)文化”的“繼承”與“文化傳統(tǒng)”的“發(fā)展”，便作為關(guān)鍵詞，長期構(gòu)成高校藝術(shù)教育及本文特指的高校舞蹈教育的中心論題。竊以為，作為發(fā)展、前進(jìn)中的中國高校舞蹈教育，我們必須從理性的角度來把握自身的教育、教學(xué)走向，從反思與思辨中分析、掌控具體的課堂教學(xué)行為，以辯證唯物主義和歷史唯物主義的思想觀與方法論作為理論支撐，來認(rèn)知有關(guān)“創(chuàng)新”與“創(chuàng)新性人才”的教育、培養(yǎng)的課題，從而尋找切實(shí)可行且具有適合自身可持續(xù)性發(fā)展的路標(biāo)。有了理論摯領(lǐng)下的踐行方向，才有可能使我們的舞蹈教育與學(xué)術(shù)研究健康、穩(wěn)步地前進(jìn)。

針對“教育創(chuàng)新”及其牽涉到高校舞蹈學(xué)生創(chuàng)造性能力的培養(yǎng)上，我們常常在許多時候?qū)l(fā)現(xiàn)問題的視覺更多放在諸如“體制”“機(jī)制”“環(huán)境”等外部作用的方面，不可否認(rèn)，這是一個重要的方面，它如同一種容器，決定了內(nèi)盛物體的形狀和質(zhì)量，但也正是由于“容器說”的可感性，種種外部條件限制下的“問題”，才會屢遭絮叨。然而，每每以“容器說”來說事，顯然已無任何新意可言。作者以為，任何的創(chuàng)新、創(chuàng)造或發(fā)明、發(fā)現(xiàn)，均離不開個體內(nèi)因作用的激發(fā)，如果避開、忽視對個體或類群的內(nèi)因作用進(jìn)行確切的研究與分析，其結(jié)果便總是糾結(jié)于“容器說”而導(dǎo)致問題的復(fù)雜化。針對高校舞蹈教育中的“創(chuàng)新”和“創(chuàng)新性人才”的培養(yǎng)，它實(shí)質(zhì)上正如老子《道德經(jīng)》所言，是一個“道生一，一生二，二生三，三生萬物……”的問題。高校舞蹈教育給予接受舞蹈教育者的是“一”，而怎樣將其“一”化作、增加成“二”或“三”，更多取決于教師對學(xué)生“內(nèi)因”的激發(fā)。記得曾在《舞蹈》雜志上閱讀過北京舞蹈學(xué)院王枚教授的一篇連載文章，在一個段落中，王枚教授談到了一個非常實(shí)在的問題，即“飯碗問題”，也就是在當(dāng)下的舞蹈教育、教學(xué)中，必須考慮到學(xué)生走向社會能盡快“謀生”的問題，于是，在高教舞蹈課堂檢驗(yàn)中屢屢遭人詬病的“三個組合”“幾個套路”，在現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)是給予學(xué)生能很快自食其力的最佳途徑。“三個組合”“幾個套路”，體現(xiàn)的是作為教師給予學(xué)生未來立足社會、生存社會的一份關(guān)愛（這里又將要牽涉到一個“授人以魚”還是“授人以漁”、迄今仍在糾結(jié)的問題），然而，當(dāng)“三個組合”成為全國高校或職業(yè)院校舞蹈教學(xué)檢驗(yàn)的一種模式，當(dāng)“幾個套路”成為全國舞蹈創(chuàng)作中的大同方法，在這里，“創(chuàng)新”便成為一種無力的、空洞的倡導(dǎo)。當(dāng)下這種現(xiàn)象的生成，不應(yīng)該單向問責(zé)曾給予我們“三個組合”“幾個套路”的院校和師長，顯然，“人才培養(yǎng)的終極目標(biāo)”是一個宏大的敘事，當(dāng)下高校舞蹈教育中的本科教育，僅僅是“普及性”的舞蹈教育中有關(guān)人才培養(yǎng)的一個始端，因此，“道生一”，仍需舞蹈學(xué)子在內(nèi)因的作用下，去完成“二”與“三”的生成，而這“二”與“三”，便是在承繼“一”的基礎(chǔ)上的發(fā)展或創(chuàng)新。

一般而言，像筆者般已進(jìn)入或正在進(jìn)入“中年教師骨干隊(duì)伍”的80、90后們，盡管在后來的社會實(shí)踐中大多已完成碩士、博士的“再教育”，但其學(xué)知、造詣相比前輩導(dǎo)師或師長，明顯存在著較大的距離。“三個組合”的奠基，數(shù)萬文字的“答辯”，搖搖晃晃一路走來，仔細(xì)思想，還真有點(diǎn)黑色幽默的意味，無怪舞蹈教育家、理論家呂藝生先生憤慨滿腔地發(fā)出：“我們專業(yè)舞蹈教育之所以不能培養(yǎng)出舞蹈大家，而是舞蹈機(jī)器，都是因?yàn)閬G掉了思想、靈魂。”在這里，呂藝生教授強(qiáng)調(diào)性地告誡：“我們獨(dú)立思考為的就是要有自己的見解……別人形成了的東西一定要過自己的腦子。”窮盡一生從事舞蹈教育、舞蹈理論研究的呂藝生教授，行文書寫“舞蹈是跳出來的不是理論出來的” 的文字，皆因他在文中提到的“全國大背書、大抄書”而“缺乏獨(dú)立思考能力”的現(xiàn)狀所致。有時考量，在人文學(xué)科中是否有“長江后浪推前浪”的說辭？如果可能，后浪要去撼動前浪，必然需要積淀厚實(shí)的能源。學(xué)會聆聽，學(xué)會閱讀，學(xué)會獨(dú)立思考，在當(dāng)下是我們80或90后舞蹈教育工作者最需培養(yǎng)的基本素質(zhì)。習(xí)近平總書記在文藝座談會上講話中指出：“文藝工作者要自覺堅(jiān)守藝術(shù)理想，不斷提高學(xué)養(yǎng)、涵養(yǎng)、修養(yǎng)，加強(qiáng)思想積累、知識儲備、文化修養(yǎng)、藝術(shù)訓(xùn)練……” 習(xí)近平總書記這段講話，精準(zhǔn)概括了作為“內(nèi)因”成就與強(qiáng)大的基本元素，這不僅僅是針對文藝工作者而言，也是對從事藝術(shù)教育工作者的一種行為導(dǎo)向。倘若缺乏“理想、學(xué)養(yǎng)、涵養(yǎng)、修養(yǎng)”，無論是舞蹈教育者抑或接受舞蹈教育者，何談創(chuàng)新？其學(xué)業(yè)或事業(yè)何成？

在中國舞蹈教育的“本科教育”飛躍進(jìn)入“普及型”的歷史階段，各大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的舞蹈教育通過選擇與認(rèn)定，基本形成以北京舞蹈學(xué)院的教育思路、教育法則及方法為藍(lán)本的“效仿性”教育模式。全國性大統(tǒng)一的舞蹈教育、教學(xué)格局或教學(xué)模式，在各大學(xué)藝術(shù)學(xué)院舞蹈科系室的初建時期起到了有效的規(guī)范作用，但隨著時間的推進(jìn)和逐步對藝術(shù)教育中“特色化”“多樣化”的要求與求索，一度 “同質(zhì)化、同一化”的教學(xué)模式已很難繼續(xù)在“一統(tǒng)”中獲得自我的超越。顯然，從 “拿來致用”的初級階段，一旦進(jìn)入以“創(chuàng)新”或“特色化”“多樣化”為關(guān)鍵詞的這個層面，許多時候我們便要陷入何謂新法、何謂舊法的糾結(jié)之中。其實(shí)，“特色教育”“多樣化”的論題，亦是一個有關(guān)教育創(chuàng)新的論題，在各類大學(xué)的舞蹈教育中多少也作出過一些強(qiáng)調(diào)，但大多依然停留在做做報(bào)告、寫寫論文的層面。筆者回過頭來想想曾在母校北京舞蹈學(xué)院學(xué)習(xí)時，有關(guān)“特色教育”或“多樣化”的“創(chuàng)新教育”，在不同階段和時期已體現(xiàn)在不同學(xué)科、不同專業(yè)的教育、教學(xué)的思考與實(shí)踐之中。例如筆者就讀的東方舞專業(yè)，作為學(xué)科負(fù)責(zé)人明文軍教授，在專業(yè)課程的設(shè)置中就十分強(qiáng)調(diào)對東方舞蹈傳統(tǒng)文化與文化傳統(tǒng)的淵源交合，以“中國古典舞”這個單項(xiàng)課程為例，在第一學(xué)年中，明文軍教授聘請了中國戲劇界的名家，先后為東方舞專業(yè)的學(xué)生教授了昆曲《思凡》、京劇《拾玉鐲》等片段，聘請武術(shù)名家教授“太極”……隨后，逐步進(jìn)入“敦煌舞”“古典舞身韻”課程。這種種尋源探根的學(xué)習(xí)，使東方舞專業(yè)的學(xué)子對“中國古典舞”的發(fā)生、發(fā)展有了一個較為理性的切身體會，從而獲得“身心一元”的并駕齊驅(qū)。其實(shí)北京舞蹈學(xué)院的“教育創(chuàng)新”從未停滯過腳步且總是在途中，各藝術(shù)院校“緊跟”的結(jié)果永遠(yuǎn)是滯后他者。如此看來，問題仍然出在我們自身上，畢業(yè)走向社會的我們，在各自的舞蹈教學(xué)中大多以“減法”行為完成著期末的“三個組合”的檢查。看來，“減法”是“一”的消彌與止境，而要運(yùn)用“加法”去生發(fā)出“二”與“三”，其“道”必艱辛。在當(dāng)下，對“地域化”“非遺化”舞蹈資源的開掘，已為各地藝術(shù)院校的舞蹈教育儲備下大量的基礎(chǔ)資料和理論方面的材料，為舞蹈教育及舞蹈創(chuàng)新性人才的培養(yǎng)奠定了朝著多樣性發(fā)展的可能。在此，無論是“重返民間”或“戲曲再探”抑或“武舞尋根”，這都是在為今天的“創(chuàng)新”聚集能源。但它的先決條件是，需要一批有藝術(shù)理想、藝術(shù)擔(dān)當(dāng)和忠誠舞蹈教育事業(yè)的教育者在“身心一元”的和諧發(fā)展中，協(xié)同共進(jìn)。

（責(zé)任編輯：張貴志）

參考文獻(xiàn)：

[1]王中江解讀.老子[M].北京：國家圖書館出版社，2017﹒

[2]呂藝生.舞蹈是跳出來的不是理論出來的[N].中國舞蹈報(bào)，2012-12.

[3]習(xí)近平.在文藝座談會上的講話[DB].人民網(wǎng)，2014-10-15.

[4]呂藝生.舞蹈美學(xué)[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2011.