晚清民國時期全國圖書館調查工作與統計資料述論

樊 樺

（國家圖書館 北京 100081）

1 引言

民國肇始，百廢待興。各項事務的開辦，均需依據精確的統計數字。受西方影響，各機關單位深刻意識到統計材料的重要參考性，紛設專職，自行搜集調查之工作?！皶r中央及各省設立之統計機關，風起云涌，頗呈盛象。各項數字報告，亦紛至沓來?！盵1]其中對被視為國家興衰強弱關鍵的教育事業的相關統計，備受政府和社會各界的矚目。而圖書館作為社會教育的職能機構，其調查事業也隨之發展起來，并日臻完善。主持統計者也由政府擴展到學術機構、報館、其他機構或個人，為后人留下了很多寶貴的統計數據和報告。文章旨在從調查主體出發，對晚清民國時期的圖書館調查工作和統計史料作全面梳理，陳述其各自的調查目的、方法、內容及成果等，初步探討這些調查統計的特點和作用，以期為后人開展晚清民國時期圖書館各項研究提供參考，并為圖書館統計體系的完善提供借鑒。

2 官方開展的圖書館調查

2.1 晚清政府時期

我國對圖書館的統計發端于政府。圖書館自萌芽開始，就被納入到政府的統計體系當中。1905年，清政府設立學部，統一管理全國教育。1906年，學部擬定庶務科設員外郎一名，主事一名，凡關于圖書館、博物館等事均歸其辦理。同時，會計司下屬的建筑科則負責圖書館建造、經營的相關事務[2]。1909年，學部又奏報朝廷頒布了《京師圖書館及各省圖書館通行章程》，明確了全國圖書館建設的統一法規，并規定京師及各省省治，應先設圖書館一所，各府、廳、縣治各依籌備年限以次設立。由此可見，在圖書館行政規劃與管理方面，學部都有專門的設置。但此時暫無部門專門負責圖書館統計，圖書館僅作為一項學務，由學部進行全國學務統計時一并進行。

1907—1909年，為全面細致地掌握全國各地教育狀況，學部采用編制和下發調查表的方式，一共組織完成了三次全國性學務統計，并編制了三次教育統計圖表，即《光緒三十三年分第一次教育統計圖表》[3]28-29《光緒三十四年分第二次教育統計圖表》[3]30-31《宣統元年分第三次教育統計圖表》[3]32-33。這三次統計圖表中，就包含了當時全國圖書館的統計數據。從目前筆者查詢到的史料來看，此即我國最早進行的圖書館統計記載，相關數據摘錄見表1。

這三次教育統計圖表中呈列的圖書館統計數據，既包含了全國各省市已建立的圖書館數量及職員數，還詳細列明了圖書館經費的主要收支動向。由此也能粗略推斷得知當時全國圖書館建設的發展速度和發展規模等，因而能促進學部更好地引導和管理全國圖書館事業的發展。但因清末圖書館尚處于萌芽階段，全國性教育統計剛剛起步，而各省承辦人員對統計事務又不十分了解，缺乏必要的統計素養，各省造報的表冊中存在虛報、漏報的可能。

表1 《清末三次教育統計圖表》中全國圖書館數據匯總表

2.2 北洋軍閥時期

民國伊始即設立了教育部，代替清季新政時期的學部，掌管全國的教育事項。教育部下設社會教育司，主管圖書館、博物館等機構。同時，政府承襲清末遺制，在各部門設有規模不大的統計科。教育部也于民國初年設有統計科，但該科于民國二年就遭裁撤，統計工作由文書科兼辦，民國五年（1916年）后才恢復了統計科的編制[4]。因此，北洋政府時期對圖書館事業的發展規劃管理和調查統計分析，教育部都設立了相應的部門負責。

1912—1916年，教育部共主持了5次全國性教育統計，并編制了相應的《中華民國教育統計圖表》。在1912—1914年前三次教育統計圖表中，未找到圖書館方面的相關統計資料。1914年，教育部頒布《通俗圖書館規程》，規定“各省治、縣治應設通俗圖書館”“私人或公共團體、公私學校及工場，得設立通俗圖書館。”[5]13同年又頒布了《圖書館規程》，再次通令圖書館的設立，并于第四條規定：“公立圖書館應于設置時，具左列事項，由主管長官咨報教育部：名稱、位置、經費、書籍卷數、建筑圖式、章程規則、開館時日。這是關于圖書館登記的最早規定。”[5]15同年10月，教育部又特此向各省發函咨詢該省立圖書館和通俗圖書館的情況。因此，1915年《中華民國第四次教育統計圖表》中始載有圖書館相關統計資料[6]，1916年也得以延續[7]。此后因軍閥割據，政府對圖書館事業的發展主導時斷時續，統計調查事項也深受影響，甚而有擱置未辦的跡象。目前暫未見1917年之后的相關史料。

表2 《中華民國第四次教育統計圖表》中全國圖書館數據匯總表

1914年調查成果除見于《中華民國第四次教育統計圖表》之外，還在《教育公報》1915年第3卷第10期得以詳盡刊載[8]。此報道開篇即言明調查目的：“有清季年，始采列國之制設圖書館于京師，又令各直省皆行設立大集群書以備觀覽。除京師圖書館外，各省如江南浙江等處所設之圖書館并稱完善，然創制未已即經變革。民國既建，仍踵前規，欸絀事繁，圖書館成不易。今京師既設圖書館籌備處及分館而各省之制經調查所得亦粗具梗概，謹述其沿革及現狀如左。”此時調查采用的統計方法已經很完善，涵蓋了統計法中登記和調查兩種主要的資料收集方式。同時，調查的地域范圍也很廣泛，基本包含了全國所有的省市區。調查項目涵括館名、館址、藏書數量、閱覽人數、成立年月、經費等，基本反映了當時我國公共圖書館的概貌。調查結果按省立圖書館和通俗圖書館兩種類型作了大致劃分。省立圖書館匯總后，詳述了京師圖書館及分館，并編制了《各省圖書館一覽表》；通俗圖書館部分介紹了京師通俗圖書館，并編制了《各省通俗圖書館調查表》，按照省份進行了分省統計。但是，從統計的圖書館類型來說，此次調查僅限省立和通俗圖書館兩種，沒有包括當時數量較多發展較完備的學校圖書館和機關團體附設圖書館，以及巡回文庫、閱報處等機構，因而不能反映當時全國圖書館的整體情況。

2.3 國民政府時期

1927年國民黨政府定都南京，統一全國后，圖書館統計工作才走上正軌。國民政府成立之初設立“大學院”替代原來的教育部，圖書館工作納入大學院管理。1928年，大學院裁撤，教育部隨之恢復，并下設社會教育司，負責圖書館各類事項。至1949年，圖書館事業歸教育部門管理的情況基本未變。同時，1931年，國民政府設立了主計處統計局，專門負責全國各項統計調查事項，作為重要的社會教育機關之一的圖書館也包含在統計之列。因而，在國民政府時期，進行圖書館統計調查的部門除教育部之外，還有主計處統計局，兩者相輔相成。

教育部方面完成的圖書館調查工作和統計資料主要有三種形式：①全國社會教育概況調查。1927年12月大學院頒布《圖書館條例》，第四條規定：“公立圖書館設置時，應由主管機關開具左列各款呈報大學院：名稱、地址、經費（分臨時費與經常費二項，并需注明其來源）、現有書籍冊數、建筑圖式及其說明、章程及規則、開館日期、館長姓名及履歷?！边@項法規保證了圖書館統計工作得以順利實施。自1928年度開始至1935年度，教育部社會教育司以各省市教育廳呈報為基礎，每教育年度都編制印行《全國社會教育概況》（下文簡稱《概況》），將該年度圖書館的整體發展現狀包括數量、經費、員工人數等，用圖表的形式進行了縱橫向對比，并提供各省市圖書館概況分表?？谷諔馉幦姹l后，暫時只見1939年[9]、1943年[10]273-280、1948年[11]413-418編印了簡要的全國重要社會教育概況表，以及1947年編制的《歷年度全國社會教育統計簡表》（二十五至三十四學年度）[12]?！陡艣r》在例言中列明了統計的圖書館類型僅包括專門、普通、兒童及民眾圖書館等；②編制全國圖書館一覽表。教育部先后在1930年[13]51-236和1936年[14]印行了《全國公私立圖書館一覽表》，見表3。第一次的統計項目僅包括名稱、性質、地址、備考等，后者還增加了中外文藏書冊數、上年購書冊數、全國圖書館購置費、成立年月等內容。兩次統計結果的對比，能直接反映當時圖書館的發展變化。這兩次統計覆蓋面很廣，包括全國33個省市區。涵蓋的圖書館類型也比《概況》更全面，包括學校圖書館、機關團體工廠商店等附設的圖書館等10個類型，因而統計的數據也遠遠多于《概況》；③編制教育年鑒。教育部還先后在1934年[15]和1948年[16]出版了《中國教育年鑒》。第一次教育年鑒主要援引了社會教育司的呈報數據。第二次年鑒編有專門的章節，用文字和圖表概述圖書館的發展歷史和現狀，著重對比了抗戰前后圖書館的概況，其中包括《全國圖書館統計表》（1936年和1947年）、《全國公立圖書館經常費及藏書一覽》等。

表3 教育部《全國公私立圖書館一覽表》中全國圖書館數據匯總

國民政府主計處統計局編制的相關圖書館調查統計資料主要匯總于4次《中華民國統計提要》（1935年[17]、1940年[18]1-304、1945年[18]419-618和1947年[19]）。相 關 數據主要采自教育部統計處的統計報表和教育部社會教育調查表，統計項目包括各省圖書館的數量、經費及員工人數，體例與教育部社會教育司編制的《全國社會教育概況》相似。

3 圖書館界開展的全國圖書館調查

3.1 沈祖榮

沈祖榮先生為“中國圖書館學先驅者”中的第一人，是中國圖書館界和圖書館學教育界最杰出的專家[21]。他十分重視國內圖書館的調查，不僅開創了中國私人調查圖書館事業的先例，而且還成為了中國圖書館史上調查圖書館事業絕無僅有之人[22]。他認為，深入國內圖書館進行實地調查，了解實況，發現問題，并提出解決之道，是圖書館人應當遵循的原則。他一生進行了多次圖書館相關調查，全國性的圖書館調查就有3次，為后人留下了數份不可多得的學術性調查報告[23]。

表4 國民政府統計資料中全國圖書館數據匯總表

1918年3月，沈祖榮先生開始了首次全國圖書館調查。他認為當時圖書館已逐漸萌芽，多個省份均有設立，但因缺乏全國性的法令和規范，各館各自為政，無統一的標準，極大阻礙了圖書館事業的進一步發展，因而其決心開展全國圖書館調查?！捌渥谥家灰哉{查各省之辦法，列為總表，俾閱者取長棄短，以為改良之借鑒；一以全國圖書館逐年調查表互相比較，以占將來之陳績。且更欲籍調查表，與各省館長為聲氣之應求，互相聯絡。”[24]調查采用發放問卷的方式，項目包括省別、圖書館類別、藏書卷數、每季閱書人數、書籍能否外借、館長姓名、圖書目錄如何編訂、圖書裝訂應否改良、圖書證券是否取資、每年經費等。調查共收到北京、天津等地33所圖書館的回復，主要為通俗圖書館、大學圖書館兩種類型。調查結果匯總后編制成《中國全國圖書館調查表》，連同33個圖書館所填報的原始材料，刊載于教育雜志第10卷第8期。根據此表，即可對全國圖書館之辦法情形了如指掌。沈祖榮先生因之繼而提出了當時圖書館發展面臨的幾個問題及改進措施，包括圖書館數量遠遠不足、圖書館不應收取閱覽費用、缺乏統一規范的分類法；圖書宜采用西式裝訂、圖書采選應重在滿足地方人民之需要、減少古籍圖書及大學參考圖書、全國圖書館經費支出不夠、需社會各方面力量的資助等。

1933年，受中華教育改進社委托，沈祖榮先生再次展開了全國圖書館普查，旨在了解民國成立后10年來圖書館事業的發展狀況。此次采用的方法沿襲了首次調查，共收到30多所圖書館的回復，合并首次調查表的資料，一共獲得52所圖書館的材料，較首次多了19所。調查結果匯總后編制成《中國各省圖書館調查表》，并撰寫了《民國十年之圖書館》一文。文中陳述了圖書館的發展與現狀，指出了存在的各種流弊，強調了圖書館建設的重要意義，并提出了諸多改進辦法。1934年，沈祖榮又受中華圖書館協會之托，對湖北等10個城市的30所圖書館進行了實地調查，提交了《中國圖書館及圖書館教育調查報告》。此報告依次介紹了被調查的30所圖書館的概況，或詳或略，凡有突出問題的都一一指出，并將此次調查所發現的問題，總結為13條，旨在希望圖書館界同仁共謀糾正。

3.2 中華圖書館協會

作為圖書館行業領導機構，中華圖書館協會自1925年成立以來，就十分重視調查工作。在《中華圖書館協會概況》中，協會著重指出：“欲求事業之發展，研究之切實，調查之事至關重要?！盵25]至抗戰前夕，中華圖書館協會一共進行了5次全國性調查。1925年10月，協會剛成立不久就請各省教育廳配合，對全國圖書館現狀進行了首次調查[26]，調查采用發放問卷的方式，調查范圍包括北京、直隸、山東、山西、河南、陜西、甘肅、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、四川、福建、廣東、廣西、云南、貴州、奉天、吉林、黑龍江、熱河、察哈爾等24省市。調查結果匯總后編制成《全國圖書館調查表》，以單行本出版，并刊載于協會會報。1926年對第一次調查表進行了補訂[27]。第一次調查表刊布之后，“圖書館界同仁、以及各出版機關、各官署，莫不引以為便，紛紛索函早經絕版。年來各省行政刷新，圖書館之創立者甚夥，故特重編此表，以應檢索。”因 而，1928年[28]、1929年[29]、1931年[30]和1935年[13]409-474又先后4次對《全國圖書館調查表》進行了修訂。1931年和1935年表末附有《全國圖書館分省統計表》和《全國圖書館分類統計表》。

中華圖書館協會開展的全國性圖書館調查，最顯著的特點一為延續性，一經調查后多年連續對其進行修編訂正；二為調查的圖書館類別寬泛，包括公共圖書館、教育館、學校圖書館、專門圖書館、特種圖書館等多種類別，同時明確規定調查表包括民眾教育館，而規模太小之閱書報處則不列入。但是，中華圖書館協會對圖書館調查的內容十分有限，僅限圖書館的名稱和地址，無法深入了解各館的具體情況。

表5 中華圖書館協會全國圖書館調查數據匯總表

3.3 浙江省立圖書館

浙江省立圖書館自1909年成立以來，一直十分注重圖書館研究輔導和學術研究活動，期間多次組織省內外圖書館調研，出版有《全省圖書館概況》《全國圖書館匯錄》等。1931年，該館編印了《全國圖書館一覽》[13]281-407，列出了1 421所圖書館，但僅分省簡要介紹了各館館名和館址。

4 其他機構或個人開展的全國圖書館調查

4.1 申報年鑒社

20世紀30年代，我國年鑒事業進入首個高峰期。1932年創辦的《申報年鑒》是當時國內最有名的年鑒之一，也是民國時期調查與統計資料的一個重要來源。1933年，《申報年鑒》第一編出版，此后每年改編出版，直到1936年抗戰前夕?？?，連續出版4卷。1944年又復刊，僅編發了一卷即再次?？??！渡陥竽觇b》分門別類地匯總了多個領域的資料，包括該領域的重要事件、統計數據及重要學術研究成果。這些資料除來自申報館所藏圖書館外，均由派員或通函各方征求而來，務必以最新最確者為標準，因其真實性、可靠性和史料價值值得肯定。這其中就包含了很多民國時期的圖書館調查統計資料。

在這五編年鑒當中，圖書館作為社會教育的重要機構，不僅在全國社會教育統計總表中均有統計數據，而且還有專門的章節用文字加圖表的方式作詳盡闡述。但是，前兩編和最后一編中有關圖書館的資料主要援引教育部和中華圖書館協會的調查統計材料，只有1935年和1936年為申報年鑒社新編。1933年，年鑒第一編參考教育部十九年度統計資料和中華圖書館協會二十年度調查報告，編制了《全國圖書館之分布》《全國公私立圖書館分類統計表》和《全國各大學圖書館圖書冊數統計》[31]。1934年，年鑒第二編參考教育部十九年度社會教育概況，編制了《十九年度各省市圖書館概況統計表》[32]。這兩編年鑒，雖然只是援引了其他機構的統計材料，但對這些材料，申報館并不是簡單挪用，而是對當時的統計資料作甄選后進行了匯總、摘錄和對比分析，譬如1933年年鑒在介紹全國圖書館分布情況時，就列比了教育部和中華圖書館協會的統計數據。同時，申報館對甄選的材料進行了簡要分析，指出了不同來源數據的差異性并試圖找出原因。

1935[33]、1936[34]年，鑒于“吾國圖書館之統計，以調查方法之未善，一般觀念之不重視，與取舍標準之不一律，故至今尚無確切之結果。而歷年公布統計，往往不甚可信，且有年份相近而差異頗大者”，申報年鑒社與浙江省圖書館共同發起了對全國圖書館概況的調查。采用向各省市教育廳局和各大圖書館寄送特制調查表的方式，共收集了全國28個省4個直轄市2個行政區的信息，統計匯總后特邀圖書館專家根據材料撰寫《中國之圖書館事業》，內含《全國各省市各種圖書館數量統計表》《全國各省市立圖書館概表》《全國重要大學圖書館概表》等多種表格（包括館名、地址、藏書冊數、全年總經費、組織、館長、館員和成立年月等信息），用文字和數據詳盡反映了當時圖書館的發展現狀。文字內容包括中國圖書館事業沿革概略、近年來圖書館事業進步鳥瞰、最近全國各項圖書館之統計、國立圖書館概況與最近發展、各省立圖書館之現狀、重要大學圖書館概況、圖書館協會等。值得一提的是，這兩編年鑒在圖書館的章節中，都有“最近全國各項圖書館之統計”一節，除介紹其他機構的圖書館調查近況之外，還專門陳述了申報年鑒社所進行的圖書館調查之目的、方法及成果。

表6 《申報年鑒》新編的有關全國圖書館數量統計表

由此可知，在民國時期圖書館統計方面，無論是從廣度、深度和延續性，還是從數據來源的準確性和完整性來講，《申報年鑒》所做的工作都堪為代表。相較于其他機構的統計數據，申報年鑒社在第三、四編中統計的圖書館總數要高于一倍之多。究其原因，可能在于其統計學校圖書館數量時采取了不同的取舍標準。年鑒社認為，中等以上學校必設有相當規模的圖書館。

4.2 許晚成

許晚成是民國時期上海社會性調查行業當中成就最大、貢獻最多之人。他曾在數所學校任教，也曾兼任過多所圖書館職務。1934年，他自行創立龍文書店，成為了一個專門從事社會調查和編輯社會調查書籍的專業人士[35]。他認為當時圖書館的有關統計“不免誤漏或陳舊不合現狀”，奮志進行全國圖書館調查，“目的有四：明了全國圖書館內容、管理及效用；為圖書館同仁聯絡，可互相通函研討；為研究分類方法；做圖書館營業有關者之書局等等之指南。”[36]154-1551935年，在與二三同仁勤勉辛苦調查一年之后，編制出版了《全國圖書館調查錄》[36]147-594。從此調查表顯示來看，此次調查的統計項目十分全面，包括館名、館址、性質（公立還是私立）、開辦年月、藏書總數、藏書較多的圖書類別、分類方法、日均閱覽人數、館長及職員姓名等，能比較細致詳盡地反映每所圖書館的狀況。此外，此次調查首次在統計標準上作了明確要求，即“本調查之所列之圖書館，皆以有固定名稱及組織，并有相當人員之管理者為限，一櫥一桌可稱圖書館者概不列入”。據調查錄可知，1935年全國共有圖書館2 520所，其中公立2 005所，私立515所。據其自序《編行本調查錄之目的與經過》，此次調查采用的方法，千方百計，或一館探問數次，或遠道通函數十次調查，或遇不復者委托當地朋友實地探訪，或親自出訪，或請專員前往外地。總之，調查必求有事實可依，并非臆斷。因而此調查報告的可信度很高，在圖書館界和文化界反響很大。杜定友先生題寫書名，黃警頑、宋景祁、陳伯逵先生紛紛寫序。他們一致認為此調查報告對當時圖書館運動作出了特殊貢獻。

4.3 楊家駱

楊家駱幼承家學，學識淵博，治學嚴謹，是民國時期以來著名的文獻學家[37]。他曾任職于教育部圖書館，1930年在南京創辦了中國圖書大辭典編輯館和中國學術百科全書編輯館，致力于大規模的圖書編纂和出版工作。他編纂的首部巨著《四庫大辭典》曾得蔡元培等多達數百位社會名流的題詞，得出版界重要領袖王云五的盛贊，連續數次出版。其后又陸續編輯出版個人著述25種，圖書1 500余冊，其中1935年出版的《圖書年鑒》[38]和1936年出版的《中國教育館圖書館博物館一覽表》[39]就是反映全國圖書館調查資料的兩種圖書。

《圖書年鑒》是我國第一部圖書年鑒，是從讀者如何利用圖書和圖書館角度出發編纂的不可多得的工具書。上冊為中國圖書事業志包括中國圖書大詞典述略、圖書事業法令匯編、全國圖書館概況和全國新出版家一覽，下冊為新書總目提要。在上冊第三編《全國圖書館概況》中，分地區介紹了1 135個市縣共2 940所圖書館，并列明了727個未曾設圖書館的縣名?！吨袊逃^圖書館博物館一覽表》，依據“民國史稿法人單位資料卡片”編制而成，分地區共介紹了3 630所圖書館。

此兩次全國圖書館調查資料中，涵括的圖書館類型十分廣泛，包括各類公私立圖書館、民眾圖書館、通俗圖書館、學校圖書館、藏書樓等，調查項目包括各館館址、沿革、人事、經費、藏書等詳目，調查方法不僅采用了通信調查，還有托人調查與親往調查等。最為獨到之處是將全國圖書館概況與圖書介紹交融在一起，兩者相輔相成，既為民眾推介了文化典籍，又為之舉薦了獲取這些書籍的途徑，為當時文化運動的推進作出了切實的貢獻。

5 結語

綜上所述，晚清民國時期雖然戰火不息、社會動蕩，圖書館的調查統計工作卻一直廣受社會各界的關注和重視。從政府到民間，從機構到個人，諸多的調查主體開展了數次多層次多階段的全國性圖書館調查活動。同時，調查成果編制成了數量可觀的統計資料和報告，既包括帶有圖表的縱橫類比的統計表，又有各館信息的詳盡文字介紹。無論是源于官方正式造送的材料，還是出自于機構和個人的調查，這些編制的統計資料大都經過縝密的審核和嚴謹認真的取舍，因而都從不同程度上真實記載和反映了當時圖書館事業的發展現狀和歷程，具有十分重要的現實意義和史料價值。政府和相關機構依此能進一步從宏觀層面規劃和調控全國圖書館事業的發展，圖書館界能互通信息、協同發展，民眾也能更深入了解和利用圖書館。但因調查主體、方法、范圍和標準等的不同，各種統計報告存在較大差異。主要表現為兩種情況，一是圖書館類別劃分無統一標準，如教育部調查表將圖書館按7個大類劃分，而中華圖書館協會的調查主要分為5種類型。二是相近年代統計的圖書館數據出入頗大。如1935年全國圖書館總數量，教育部《全國社會教育統計》為1 576所，中華圖書館協會調查為2 818所，《申報年鑒》中統計為5 828所，許晚成調查為2 520所，楊家駱調查為2 940所。同時各類調查在具體實施過程中存在各種復雜性，本身統計的數據可能存在疏漏差誤之處。因此，研究者在利用和評估各具體調查統計資料時需要采取謹慎的態度，認真考辨甄別并相互印證，做出符合實際的分析和解釋。