杜少卿與金雯青比較研究

程靜

摘 要： 杜少卿和金雯青分別是《儒林外史》和《孽海花》中的主要人物。在結(jié)構(gòu)上，他們都是書中的主線人物，且行動(dòng)上都有求新求變的沖動(dòng)，但是二者也有很多不同。盡管兩部書都是以科舉制度為主要背景，但是杜少卿表現(xiàn)為對(duì)科舉的主動(dòng)超越，而金雯青則一生都局限于科舉之中，無(wú)法自拔。前者熱心于救世，表現(xiàn)為反對(duì)科舉；后者則潛心于功名，沉浸其中而不自覺(jué)。前者在人情交往中，體現(xiàn)出難得的魏晉風(fēng)度和人間真情；后者卻囿于人事，虛情相待。通過(guò)對(duì)這兩個(gè)形象的比較，可以看出兩部作品不同的悲劇本質(zhì)，杜少卿更多的表現(xiàn)為超越禮教，超越科舉，但是最終超越而不可得，所以給人無(wú)限的感慨；金雯青更多表現(xiàn)的是在新舊沖突的文化背景中，不能夠超越自我，超越時(shí)代，所體現(xiàn)的是一種隨波逐流的悲哀。

關(guān)鍵詞： 杜少卿；金雯青；《儒林外史》；《孽海花》

中圖分類號(hào)： I206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)： 2096-8264（2020）04-0010-06

《儒林外史》與《孽海花》從問(wèn)世至今，相關(guān)研究不勝枚舉，研究的角度也都很獨(dú)特新穎，對(duì)于本文有很大的參考價(jià)值。

研究《儒林外史》的文獻(xiàn)有很多，包括對(duì)文本的研究。王平的《〈儒林外史〉的文本構(gòu)成與意義詮釋》，從制度層面與精神層面揭示八股取士與功名富貴對(duì)文人士子的摧殘，改造社會(huì)的理想無(wú)法實(shí)現(xiàn)之后，作者只能寄希望于市井奇人。

王碩的《〈儒林外史〉的文化解讀》，從中國(guó)傳統(tǒng)的儒釋道文化的角度對(duì)《儒林外史》做了全方位的解讀。王菊艷、周斌《從杜少卿的形象看〈儒林外史〉對(duì)儒家理想人格的思考》，則側(cè)重于挖掘杜少卿身上蘊(yùn)含的儒家理想人格—— “內(nèi)圣外王”的統(tǒng)一。李漢秋的《〈儒林外史〉泰伯祠大祭和儒家思想初探》，以泰伯祠祭祀活動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)，將遺賢感舊與禮樂(lè)崩壞聯(lián)系起來(lái)，為儒家思想探尋新的出路。陳美林的《20世紀(jì)〈儒林外史〉研究的回顧》，從文本思想意蘊(yùn)，藝術(shù)表現(xiàn)手法，創(chuàng)作技巧及人物描繪等方面，對(duì)20世紀(jì)以來(lái)的諸多文章論著做了回顧總結(jié)。

對(duì)人物的研究。戴莉、潘海全從平居豪舉慷慨俠義、淡薄名利漠視權(quán)貴、尊重女性獨(dú)樹一幟三個(gè)方面對(duì)《儒林外史》中杜少卿的形象作了深入分析，主要體現(xiàn)他藐視錢財(cái)為人慷慨的性格。張莉姍在《〈儒林外史〉杜少卿形象新論》中，認(rèn)為杜少卿并非“儒林?jǐn)☆悺保恰胺饨ㄙE臣”。李偉的《論杜少卿的“多余人”形象》，分析了造成他“多余人”的身份與地位的原因，是性格使然，他既是社會(huì)的反叛者也是時(shí)代的覺(jué)醒者。這些文獻(xiàn)分別從不同角度對(duì)《儒林外史》的思想內(nèi)涵與人物塑造作了深入研究，為本文的展開提供了思路。

對(duì)《孽海花》的研究也不在少數(shù)，主要包括兩方面。一是分析文本的思想內(nèi)涵。郭志芳的《〈孽海花〉多重意蘊(yùn)探析》，認(rèn)為《孽海花》是一曲末世文人的悲歌，充滿了諷刺性與狹邪色彩，甚至與歷史小說(shuō)都有一定相似性，并非僅僅論述其譴責(zé)意義。董偉巖的《從〈孽海花〉看晚清士人人格的雙重性》，著重描繪了晚清文人與傳統(tǒng)知識(shí)分子之間顯著的區(qū)別。

雷蕾在《〈孽海花〉中金雯青悲劇命運(yùn)解讀》一文中，將末世狀元金雯青的悲劇命運(yùn)概括為時(shí)代、制度、文化的悲劇，他的意義在于揭示封建文化的發(fā)展脈絡(luò)，批判末世文人的愚昧無(wú)知，以及對(duì)傳統(tǒng)文化的反思探索。蔣郁蔥在《從〈孽海花〉人物金雯青看晚清知識(shí)分子狀態(tài)》一文中，認(rèn)為金雯青是晚清知識(shí)分子的代表，他的矛盾性格是一種普遍現(xiàn)象，是處于封建末世的知識(shí)分子在新舊交替時(shí)代心理發(fā)展變化的必然結(jié)果。

其中，也有不少人把兩部作品放在一起比較。王麗珍在《士人形象與文化追尋》一文中，以《儒林外史》《孽海花》《圍城》為例，探討了士人形象演變的文化意義，可以說(shuō)已經(jīng)將士人形象演變與作家文化理念剖析得很透徹了，對(duì)本文的研究大有裨益。

因此，在充分吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，本文對(duì)杜少卿與金雯青作比較研究，首先論述其相同點(diǎn)，即結(jié)構(gòu)上書中的主線人物，行動(dòng)上都有求新求變的沖動(dòng)。其次落腳點(diǎn)在于二人似同實(shí)異，有超世與順世之別；二人的悲劇內(nèi)涵不同，有真名士與假名臣之分。最后予以概括，本文雖然是兩個(gè)人物的比較，但實(shí)際是兩本書的思想蘊(yùn)涵的辨析。

一、杜少卿與金雯青人物形象概述

《儒林外史》出現(xiàn)于18世紀(jì)中葉，是諷刺小說(shuō)的精品。《儒林外史》的作者吳敬梓雖出身于科舉世家，但由富貴轉(zhuǎn)入貧困的生活使他對(duì)人性有了更加深刻的認(rèn)識(shí)，這樣的個(gè)人經(jīng)歷，讓他對(duì)儒林士子的腐朽生活更加厭惡摒棄，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到科舉制度是造成這一現(xiàn)象的重要原因，由此極盡諷刺之能事，同時(shí)也致力于探求理想人士。

對(duì)于《儒林外史》的結(jié)構(gòu)，魯迅曾評(píng)：“雖云長(zhǎng)篇，頗同短制。”全書的故事相對(duì)獨(dú)立，前面故事的主要人物可能到后面就銷聲匿跡了，而新出現(xiàn)的人物又在后面的故事中承擔(dān)著主要角色，基本上都是選取典型事例表現(xiàn)人物某一方面的特點(diǎn)。

杜少卿是作者濃墨重彩的主角，也是書中的主線人物。杜少卿的出場(chǎng)是在莫愁湖高會(huì)結(jié)束之后，一亮相便是一個(gè)扶危濟(jì)困、不吝錢財(cái)?shù)男蜗蟆Ｗ髡咭运麨橹骶€展開敘述，批判科舉制度對(duì)人的戕害，贊賞他淡薄功名，致力于追求理想人士。

《孽海花》被稱為譴責(zé)小說(shuō)，作者曾樸決心以小說(shuō)敷陳大義來(lái)解放民眾的思想。在第一回中，作者寫道，“三十年舊事，寫來(lái)都是血痕；四百兆同胞，愿爾早登覺(jué)岸。”說(shuō)明作者構(gòu)思的是三十年的大時(shí)間線，是發(fā)生在社會(huì)這個(gè)廣闊背景之下的，他看到民眾在受苦，希望能夠找到一條光明道路。

金雯青是反映一定歷史時(shí)期本質(zhì)和規(guī)律的人物典型，作者以他為主線人物，把許多散漫的事件串接起來(lái)整體布局，描寫了清末同治初年到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)30年間的諸多真人真事，將政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等方面都囊括在內(nèi)，是一幅廣闊的畫卷。

全書慣用補(bǔ)敘的方式將各個(gè)小故事串聯(lián)起來(lái)，書中的人物大多是在真人真事的基礎(chǔ)上加工點(diǎn)染而成的，例如：威毅伯影射李鴻章、梁超如影射梁?jiǎn)⒊龋捎谧髡叻浅Ｊ煜み@些人的生活，因此寫得很具有感染力，諷刺之情也溢于言表。

杜少卿是知識(shí)分子覺(jué)醒的代表，他敢于反抗封建權(quán)威，不受封建禮教約束。在當(dāng)時(shí)，對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的解說(shuō)，朱熹的批注被看作是絕對(duì)權(quán)威，然而杜少卿卻大膽提出質(zhì)疑，他的解說(shuō)就完全顛覆了朱熹的定義。在他看來(lái)，《溱洧》之詩(shī)沒(méi)有絲毫的淫亂色彩，只是在講夫婦一同出游的故事。

對(duì)于沈瓊枝以賣文度日，別人把她當(dāng)作“江湖之盜”，杜少卿卻不以為然，在他眼中，能夠?qū)⒏毁F榮華視如土芥是一件極為可敬的事，士大夫尚且做不到，而沈瓊枝絲毫不為所動(dòng)，這更值得贊揚(yáng)。封建社會(huì)對(duì)待女性極為苛刻，而杜少卿的這一番言論卻完全沒(méi)有世俗的偏見，看到女性追求獨(dú)立，他是非常敬重的，并且能夠身體力行，以實(shí)際行動(dòng)幫助她們，這更能說(shuō)明杜少卿就是一個(gè)求新求變的人。

晚清社會(huì)發(fā)生了劇變，西學(xué)東漸日盛，傳統(tǒng)儒學(xué)逐漸衰微。金雯青是傳統(tǒng)知識(shí)分子的典型，不曾睜眼看世界。文中第三回寫到，宴席之間，眾人談笑風(fēng)生，說(shuō)的無(wú)非都是些西方的政治文化。金雯青在一旁默聽，卻茫然無(wú)措，暗自慚愧。而后他出使各國(guó)，前后經(jīng)歷了20多年，這期間社會(huì)的思想觀念發(fā)生了巨大變化，救亡圖存的變法思想廣泛傳播，使得他茅塞頓開。在“談瀛會(huì)”上的金雯青主動(dòng)與同僚議論，言談之間皆為天下大勢(shì)。毫無(wú)疑問(wèn)，金雯青的思想受到了傳統(tǒng)文化的禁錮，但是出使國(guó)外的經(jīng)歷也使他被動(dòng)地去學(xué)習(xí)西方文化。

二、科舉籠罩下的人生選擇

相對(duì)于以血緣親疏和門第出身來(lái)選拔人才，科舉取士無(wú)疑是巨大的進(jìn)步。隋唐開創(chuàng)以至宋朝高度重視，“學(xué)而優(yōu)則仕”成為萬(wàn)千讀書人的畢生目標(biāo)，科舉考試也是寒門士子改變命運(yùn)的唯一途徑。到了明清時(shí)期，封建專制不斷強(qiáng)化，文字獄興起，實(shí)行更為嚴(yán)酷的八股取士制度，它成為統(tǒng)治者控制、籠絡(luò)人心的重要手段，讀書人的思想已經(jīng)完全被禁錮，其弊端也日益顯露。整個(gè)社會(huì)都處在科舉制的籠罩之下，無(wú)人能夠幸免。然而，每個(gè)人的選擇都是不同的。

（一）主動(dòng)超越科舉與一生局限科舉

在《儒林外史》第一回中，王冕傳來(lái)一聲驚心動(dòng)魄的呼喊“一代文人有厄”，這句話引出了小說(shuō)的主題。王冕是一個(gè)淡薄功名，講究“文行出處”的人，杜少卿也是如此。他對(duì)自己的學(xué)問(wèn)品行有極高的要求，對(duì)科舉有清醒的認(rèn)識(shí)。

文中第三十四回寫道，杜少卿聽說(shuō)縣里老爺要來(lái)拜訪，趕忙裝病，打發(fā)差人回絕。在聽說(shuō)此事作罷之后，他為自己能馳騁天地之間不必終身陷于泥淖污渠而不勝歡喜。朝廷征辟有大好仕途，杜少卿卻唯恐避之不及，是因?yàn)樗吹搅丝婆e制度的弊端，所以努力提高自己的修養(yǎng)，不與污濁之人為伍，就是主動(dòng)超越科舉的表現(xiàn)。

科舉制度的弊端是逐步顯露的，但是它對(duì)人性的毒害是有跡可循的。士子是封建社會(huì)傳統(tǒng)文化的代表，他們的言行對(duì)社會(huì)有巨大的影響力。清朝末年，在英國(guó)的堅(jiān)船利炮之下，國(guó)門被迫打開，大量新生事物涌入，沖擊著中國(guó)的傳統(tǒng)，舊時(shí)文人一時(shí)間茫然無(wú)措。金雯青是狀元出身，是舊式社會(huì)知識(shí)分子的最高代表，在馮桂芬的引導(dǎo)之下，他意識(shí)到需要改變自身以適應(yīng)時(shí)代，但是缺少主動(dòng)性。出使國(guó)外是學(xué)習(xí)西方的大好機(jī)會(huì)，但他一有時(shí)間便閉門讀書，考證史料，從不應(yīng)酬。侍妾傅彩云學(xué)洋文、懂交際，占盡風(fēng)頭，而他一個(gè)堂堂狀元，欽封的使臣卻淪為配角，與時(shí)代潮流格格不入。

金雯青處在一個(gè)很尷尬的境地，社會(huì)的變化沖擊著他的思想，在出使國(guó)外的幾年中，他意識(shí)到要去了解新事物，但這卻是在官位上不得已而為之，是為了個(gè)體生存的發(fā)展，是一種被迫的選擇，他的人生是一直籠罩在科舉的思想局限之中，沒(méi)有超越，對(duì)于新事物的學(xué)習(xí)理解是相當(dāng)膚淺的，他是完全的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，而這種“用”，他也是帶著有色眼鏡去看待的，比如作為公使幾年，仍舊在家著述，想的是傳統(tǒng)的“三不朽”，而不是真的睜眼看世界。他的一生都未曾逃脫科舉的桎梏，然而他的這種做法也是當(dāng)時(shí)正經(jīng)歷文化動(dòng)蕩與嬗變的傳統(tǒng)知識(shí)分子的普遍選擇。

（二）熱心救世與潛心功名

儒家文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的蔚然大宗，既追求內(nèi)在修養(yǎng)，也注重外在事功。它曾激勵(lì)中國(guó)士人永葆兼濟(jì)天下的熱情。杜少卿所處的時(shí)代，科舉被捧上神壇，人們視科考為人生的必由之路，終極一生都在追求功名利祿。

然而杜少卿的做法卻與此相反，他不愿舉身赴科考，最終移居南京，但這并不意味著他放棄了儒家“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的情懷，他始終是憂國(guó)憂民的，他有強(qiáng)烈的責(zé)任心與使命感。杜少卿支持以道德教化來(lái)重塑社會(huì)風(fēng)氣，雖然自己所剩銀錢并不多，但是聽說(shuō)修泰伯祠是為了讓人學(xué)禮樂(lè)，助政教，隨即捐了三百兩銀子用于修繕。由此可見，表面上放蕩不羈，拒不入仕的杜少卿追求的也是道德教化，熱心于救世。

《孽海花》字里行間充滿了一種危機(jī)意識(shí)，在第一回中，作者講述人們的心酸血淚，并期待他們能早日從危難中解脫出來(lái)。書中的人物形形色色，儒林士子更是不在少數(shù)，他們熟讀四書五經(jīng)，時(shí)而詩(shī)酒唱和，時(shí)而交談國(guó)事，壯志滿滿。他們能真切地認(rèn)識(shí)到危機(jī)即將來(lái)臨的現(xiàn)實(shí)，但是國(guó)家岌岌可危之時(shí)，缺乏的不是高談闊論，而是實(shí)際行動(dòng)。

金雯青是末世狀元，本應(yīng)成為社會(huì)的中流砥柱，但是他潛心功名，明哲保身。在出使德國(guó)之際，他高價(jià)購(gòu)得到了一幅中俄交界圖，傅彩云勸他不要上當(dāng)，他卻極力反駁，將這地圖視為寶物。這種行為有維護(hù)國(guó)土的成分在，但是他的主要目的是文人間的相互炫耀，內(nèi)心希望得到地理學(xué)家稱贊，以此名垂千秋，然而最終適得其反，使國(guó)家白白喪失了幾百里土地。在國(guó)家危難之際，他沉浸于功名富貴，念念不忘的是舊學(xué)，想的是傳統(tǒng)的“三不朽”，根本承擔(dān)不了救民于水火的重任。這正是幾百年前的《儒林外史》中所深刻批判的陳腐思想。

（三）真情與虛情

杜少卿是作者心中的理想人物，承載著豐富的文化內(nèi)涵。他講求傳統(tǒng)美德，尊重孝道，待人至誠(chéng)。作者還賦予了杜少卿瀟灑自由、任性而為的風(fēng)采，這是魏晉名士的常態(tài)。所謂魏晉風(fēng)度就是通過(guò)不仕歸隱，放蕩不羈的方式來(lái)反抗封建禮教的束縛，從而保持人格內(nèi)心的純潔，追求自我舒適。

魏晉名士注重本性后的真情流露，尤在男女之情。杜少卿正是如此，他時(shí)常不顧世俗的眼光，一邊牽著娘子的手，一邊拿著金杯，去清涼山上游玩，路上的行人遇到他們皆目眩神迷、不敢仰視。杜少卿與老妻、友朋、同道之間的關(guān)系讓人感覺(jué)到是俗世中難得的清流。這種任性而為，瀟灑自由的生活態(tài)度正是魏晉名士的常態(tài)，也是杜少卿真性情的體現(xiàn)。

反觀金雯青真是偽君子。在看到南昌報(bào)喪的電報(bào)時(shí)，金雯青當(dāng)著眾人的面號(hào)啕大哭，拋開“為國(guó)自重”，決定連夜趕回蘇州奔喪。此處真是一個(gè)孝子啊！然而他混慣了熱鬧場(chǎng)，耐不住寂寞，與朋友相聚時(shí)，宴席間便與傅彩云勾搭，事后言道：“做這件事于心不安，外面議論又可怕得很。”他感到于心不安的原因竟然是害怕別人議論，內(nèi)心卻沒(méi)有因?yàn)樽约河秀Ｈ藗惗械浇z毫羞恥。前后對(duì)比，真是一個(gè)偽君子。情場(chǎng)上，他娶妻納妾，既向往兩情相悅又無(wú)法抵擋情色的誘惑。

金雯青撞破彩云與阿福的丑事，沒(méi)待訓(xùn)斥，卻被自己的小妾逼得啞口無(wú)言，真是顏面何存啊。他視女子為玩物，但又甘心被傅彩云多次欺騙，最終還命喪黃泉。他本來(lái)具有棄舊從新的大好機(jī)會(huì)，但是主動(dòng)拒絕了，龜縮在傳統(tǒng)的文化套子中難以自拔。金雯青道貌岸然之下，既非真正的孝子，也不是好丈夫、好官員，他在靈魂之中已經(jīng)深刻地被科舉制度所代表的傳統(tǒng)倫理道德所污染。

（四）真名士與假名臣

“士”即為讀書之人，“名士”即為“有名之士”，在社會(huì)上有很高的威望。魏晉時(shí)期是名士盛行的時(shí)代，他們是超然物外的真名士，影響了后世無(wú)數(shù)文人騷客。然而明清之際，假名士橫行，一大批知識(shí)分子弄虛作假，想要得些華而不實(shí)的名聲。

《儒林外史》刻畫了科舉制度下的文人圖譜，可以稱作是封建社會(huì)的一面照妖鏡。書中名士甚多，有華而不實(shí)的假名士匡超人、杜慎卿等人，更有一些樸實(shí)無(wú)華的真名士如虞育德、杜少卿等人。杜少卿是作者不惜筆墨贊揚(yáng)的理想人物，他出身于功名富貴之家，但是對(duì)科舉功名不屑一顧，裝病辭官，追求的是自由自在的生活，流露出對(duì)科名官位的不屑。

從家庭層面上講，他尊重妻子，時(shí)常仿魏晉風(fēng)流攜妻游山；反對(duì)納妾，評(píng)其傷天害理；注重孝道，親身侍奉?yuàn)淅系纳鐣?huì)層面上講，他尊禮重道，希望能夠借助儒家的禮樂(lè)教化改變社會(huì)風(fēng)氣，顯示了對(duì)“禮”與“仁”的崇尚。同時(shí)也投射出杜少卿希望通過(guò)對(duì)泰伯的祭祀來(lái)矯正世俗之弊的愿望。杜少卿既有傳統(tǒng)的儒家美德，又敢于反抗封建禮教的權(quán)威，追求“文行出處”，是真名士自風(fēng)流。

《孽海花》全文都充滿著對(duì)封建科舉制度的質(zhì)疑，寒窗苦讀數(shù)十載的士子只會(huì)考試、聚會(huì)、喝花酒。歷代知識(shí)階層都是文化政治變更的敏感承受者和自覺(jué)創(chuàng)造者，然而《孽海花》中的“名士”的心理則與常人有很大不同，更為復(fù)雜。金雯青能夠看到中西文化的差距，但是由于舊有思想的禁錮，他看不到問(wèn)題的關(guān)鍵所在，他的所作所為時(shí)常自相矛盾。在暴露清王朝的腐朽、譴責(zé)封建社會(huì)罪惡的同時(shí)，作者曾樸也在苦苦探索著整個(gè)民族的新出路。因此對(duì)于進(jìn)步的革命者，作者則是萬(wàn)分贊美。作者認(rèn)為民主革命一定會(huì)取得勝利，它即將取代沒(méi)落腐朽的封建專制，但這顯然是金雯青做不到的，他沒(méi)有兼濟(jì)天下、為國(guó)為民的情懷，也做不到修身養(yǎng)性、獨(dú)善其身。他本應(yīng)該成為社會(huì)的中流砥柱，但是國(guó)難當(dāng)頭只會(huì)茫然無(wú)措，就是一個(gè)假名臣，這是對(duì)封建制度的最大諷刺。

三、悲劇本質(zhì)辨析

儒家學(xué)派是封建社會(huì)的蔚然大宗，其思想影響了中國(guó)古代絕大多數(shù)的知識(shí)分子，他們以傳統(tǒng)儒家道德規(guī)范來(lái)約束自己的行為。然而隨著西風(fēng)東漸，儒學(xué)不再被高度重視，依附于科舉而生存的傳統(tǒng)士子處于淪陷狀態(tài)，卻又不甘心沉淪，物質(zhì)與精神都無(wú)所依托，因此，他們的命運(yùn)只能以悲劇收尾。

吳敬梓以不虛美、不隱惡的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)存在的儒林士子為原型，對(duì)科舉士子的面貌做了不同程度的描繪。魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中說(shuō)：“迨吳敬梓《儒林外史》出，乃秉持公心，指擿時(shí)弊，于是說(shuō)部中乃始有足稱諷刺之書。”《儒林外史》就是一部諷刺之作，與此同時(shí)也蘊(yùn)含著悲劇意蘊(yùn)。

《儒林外史》注重于對(duì)整個(gè)文人世界精神思想的揭露和探尋，而不只是細(xì)致刻畫每一個(gè)人物的形象與命運(yùn)，書中描寫的活動(dòng)甚多，泰伯祠祭祀尤為盛大。在祭祀泰伯的活動(dòng)中，杜少卿扮演了重要角色。他見證了祭祀大禮，最終也經(jīng)歷了泰伯祠凋零，賢人君子風(fēng)流云散的結(jié)局。

在第四十八回中，閑齋老人曾評(píng)：“看泰伯祠一段，凄清婉轉(zhuǎn)，無(wú)限憑吊，無(wú)限悲感，非此篇之結(jié)束，乃全部大書之結(jié)束。”這是早期閱讀者真實(shí)而深刻的感受，而我們今天讀到描寫泰伯祠蕭條凄清景象的一段，也不覺(jué)傷心至極，悲傷于泰伯祠的凄涼，乃至悲痛于傳統(tǒng)儒學(xué)漸趨衰微的態(tài)勢(shì)。

《儒林外史》中存在著令人捧腹大笑的情節(jié)，也存在著如魯迅筆下阿Q一樣的小人物，作者對(duì)這些人充滿了同情，同時(shí)也以諷刺的手法表達(dá)對(duì)造成這一現(xiàn)象的根源——科舉制度的不滿。

作者并非以批判為目的，他的批判沉重而痛苦，他是希望以這種方式來(lái)探尋理想出路，尋求解決的辦法。祭祀泰伯的活動(dòng)中寄寓了作者的儒家思想，杜少卿是整個(gè)過(guò)程的見證者，他的悲嘆就是作者的悲嘆。毫無(wú)疑問(wèn)，《儒林外史》是一曲時(shí)代的悲歌。

清末民初之時(shí)，封建專制的弊端已完全顯現(xiàn)，隨著民族危機(jī)加重，傳統(tǒng)的道路已行不通了，這意味著傳統(tǒng)士子群體必須做出全新的選擇，然而傳統(tǒng)的知識(shí)分子很難完全擺脫舊有的儒家思想的影響。《孽海花》中的人物形象，就是生活在這一背景下的民眾。

曾樸在敘寫人物的時(shí)候表現(xiàn)出了濃重的文化反思的意味，對(duì)于人物的塑造，并非只注重形似，而是深入剖析人物內(nèi)心，這就使得文本的悲劇意蘊(yùn)尤為濃厚。而金雯青就是這封建末世可悲的狀元。

一方面，他摘取了“狀元”桂冠，深諳四書五經(jīng)、詩(shī)詞文賦，是傳統(tǒng)士大夫的典型；另一方面，“西風(fēng)東漸”，中西文化激烈地交流碰撞，他開始接觸新思想，學(xué)習(xí)新文化。他在與朋友交談時(shí)，萌發(fā)了學(xué)習(xí)西方文化的愿望，但當(dāng)走出國(guó)門之后，他依然不知所措，固步自封，還不如自己的侍妾游刃有余。

國(guó)家已經(jīng)大廈將傾，一批有識(shí)之士希望能重舉義旗，救亡圖存，這時(shí)革命黨人陳千秋準(zhǔn)備起事，孫波改組青年會(huì)為興中會(huì)，但是由于走漏風(fēng)聲，起義失敗了。讀到此時(shí)，感覺(jué)一切希望都破滅了，不禁悲從中來(lái)。封建王朝風(fēng)雨飄搖，時(shí)代潮流猛烈沖擊，而知識(shí)分子茫然無(wú)措，革命起義最終也失敗了，《孽海花》就是一部時(shí)代的挽歌。

杜少卿所處的時(shí)代，科舉制度方興未艾，只是初現(xiàn)端倪，他看清了科舉制度毒害人性的現(xiàn)實(shí)，但是也只能反求諸己。于杜少卿而言，他深處科舉功名橫行的社會(huì)，但是能夠守住內(nèi)心的純潔，憂國(guó)憂民又狂放不羈，他始終在離世與入世之間轉(zhuǎn)換。

所謂“超世”，就是指意境超脫于俗世，能夠出淤泥而不染，并非是完全的不問(wèn)世事，而是要對(duì)社會(huì)做出一定的貢獻(xiàn)。杜少卿不愿入朝為官是因?yàn)榭赐噶斯賵?chǎng)的黑暗，他敢于批判朱熹批注，尊重女性，反抗正統(tǒng)權(quán)威，他也曾希望禮樂(lè)教化能夠改變社會(huì)風(fēng)氣，希望能盡己所能將社會(huì)引入正途，然而未能成功，他是時(shí)代的批判者，與眾人格格不入。

金雯青所處的時(shí)代，科舉制度已日暮途窮，弊端無(wú)法掩蓋，國(guó)家政治動(dòng)蕩，社會(huì)思潮急劇變化，再加上西方文化的侵入，使人茫然無(wú)措。作為傳統(tǒng)知識(shí)分子的最高代表，他有求新求變的沖動(dòng)，有學(xué)習(xí)新文化的愿望，但是當(dāng)出使國(guó)外，真正接觸新事物時(shí)，他又躊躇不前，閉門造車。

他的一生都在社會(huì)浮沉，隨波逐流，這是一種順世的體現(xiàn)。所謂順世，就是能夠融入社會(huì)，順應(yīng)社會(huì)的要求，與常人無(wú)異，能看到社會(huì)的變化，也會(huì)對(duì)社會(huì)不滿，想著反抗社會(huì)，但是不會(huì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。金雯青正是這類人的代表，他是時(shí)代的順應(yīng)者，在社會(huì)激流中沉淪了。

在現(xiàn)實(shí)生活中，有些苦難是無(wú)法化解的，有些困境是無(wú)法走出的，我們既想要物質(zhì)的滿足，又追求精神的超越，這就陷入了矛盾。

追求物質(zhì)滿足需要我們順世從俗，尋求精神超越要求我們超然世俗，這種在人生困境中所做出的選擇是極其痛苦的。莊子的超越與順世都包含著深深的悲愴與蒼涼。在特定社會(huì)背景下，杜少卿與金雯青由于內(nèi)心的追求不同，而做出了不同的選擇，都帶著濃郁的悲劇意味。

參考文獻(xiàn)：

[1]王平.《儒林外史》的文本構(gòu)成與意義詮釋[J].明清小說(shuō)研究，2012， （3）.

[2]王碩.《儒林外史》的文化解讀——以儒釋道文化為中心[D].渤海大學(xué)，2012.

[3]王麗珍.士人形象與文化追尋——以《儒林外史》《孽海花》《圍城》為例[D].安徽師范大學(xué)，2007.

[4]王菊艷，周斌.從杜少卿的形象看《儒林外史》對(duì)儒家理想人格的思考[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，1997， （4）.

[5]平惠善、葉崗. 儒林士子的分途嬗變——杜少卿、杜慎卿比較論[J].揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996， （04）.

[6]劉瑞平.賈寶玉與杜少卿形象之比較[J].中國(guó)文學(xué)研究，1993， （4）.

[7]李偉.論杜少卿的“多余人”形象[J].井岡山學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)），2009，30（7）.

[8]李俊江.夾縫中的彷徨——論杜少卿的理想[J].古代文學(xué)，2017， （18）.

[9]李漢秋.歷史上的《儒林外史》評(píng)論[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，1984， （2）.

[10]李漢秋.《儒林外史》泰伯祠大祭和儒家思想初探[J].江淮論壇，1985， （5）.

[11]李漢秋.《儒林外史》匯評(píng)匯校本[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[12]吳超平.奧涅金與杜少卿的比較研究[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011， （5）.

[13]吳敬梓.儒林外史[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[14]陳美林.20世紀(jì)《儒林外史》研究的回顧[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999，1（4）.

[15]陳美林.《儒林外史》研究三題[J].明清小說(shuō)研究，2002， （1）.

[16]張夢(mèng)瑩.魏晉風(fēng)度見諸文，放達(dá)不羈寄深情[D].曲阜師范大學(xué)，2016.

[17]張雨良.《儒林外史》的悲劇意蘊(yùn)研究[D].廣西師范大學(xué)，2013.

[18]張莉姍.《儒林外史》杜少卿形象新論[J].人民論壇，2010， （17）.

[19]尚慧萍.末世狀元的悲劇——析《孽海花》主人公金雯青形象的文化意蘊(yùn)[J].名作欣賞，1998， （5）.

[20]桂琳. 《儒林外史》《紅樓夢(mèng)》與魏晉風(fēng)度[J].中國(guó)文學(xué)研究（研究生論壇），2001， （4）.

[21]郭志芳.《孽海花》多重意蘊(yùn)探析[D].青島大學(xué)，2010.

[22]蔣郁蔥.生于末世運(yùn)偏消——從《孽海花》人物金雯青看晚清知識(shí)分子狀態(tài)[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2004， （5）.

[23]曾樸.孽海花[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[24]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].北京：中華書局，2010.

[25]董偉巖.從《孽海花》看晚清士人人格的雙重性[J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，36（4）.

[26]雷蕾.《孽海花》中金雯青悲劇命運(yùn)解讀[J].大眾文藝（文藝評(píng)論），2017， （1）.

[27]褚婉玉.超越與順世：夾縫人生的無(wú)奈抉擇——論莊子的處世觀[D].華中師范大學(xué)，2006.

[28]戴莉，潘海全.平局豪舉絕世風(fēng)流—— 《儒林外史》中杜少卿形象分析[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，14（1）.