構(gòu)建獨立審判的司法環(huán)境

閆肖鋒

8月4日，江西省高級人民法院再審以“原審判決事實不清，證據(jù)不足”宣告張玉環(huán)無罪，予以釋放。為了這一天，53歲的張玉環(huán)盼了將近27年。

良知應(yīng)是最高判案準(zhǔn)則。江西高院的良知、勇氣和擔(dān)當(dāng)值得點贊。但贊賞不能代替對冤案的深刻反思，人們一方面希望對造成這一人間悲劇的人嚴(yán)懲不貸，另一方面也希望反思現(xiàn)有司法體系的缺失。

首先，張玉環(huán)稱“遭刑訊逼供、電擊蹲樁、被狼狗咬”，對這些控訴理當(dāng)查實并追責(zé)。

其次，更應(yīng)檢討的是司法體制的弊端：一是“有罪推定”，二是破案率考核指標(biāo)。現(xiàn)實中，冤假錯案的發(fā)生涉及很多方面，既有“有罪推定”的慣性思維，也有控辯失衡的庭審結(jié)構(gòu)。

相比“趙作海案”和“呼格案”的“被動平反”，“張玉環(huán)案”的平反難度和阻力顯然更大——因為“有罪推定”，張玉環(huán)在缺少關(guān)鍵證據(jù)的前提下被定罪;因為控辯失衡，在江西高院終審裁決時，竟然沒有律師為張玉環(huán)辯護(hù)。究其原因，執(zhí)法者在“有罪推定”的思維主導(dǎo)下，很容易通過刑訊逼供按圖索驥。而對于刑訊逼供，“誰主張，誰舉證”的舉證原則又往往將被害人置于非常不利的地位。在人身自由受限、缺乏證人證言的情況下，想要對執(zhí)法者進(jìn)行舉證又談何容易？

四中全會鮮明提出要以庭審為中心，其實質(zhì)就是要破除以偵查為中心，堅持以事實為根據(jù)，注重證據(jù)。司法體制改革的目標(biāo)之一是推廣“司法責(zé)任制”，即“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”。凡判案皆可追溯、可追責(zé)，希望能在一定程度上減少冤假錯案。

此外，制衡“有罪推定”的重要力量還在于尊重律師權(quán)利。律師是法庭上的一方，是依法治國的重要力量，因此律師的權(quán)利應(yīng)該得到保障。

更重要的是，司法體系還必須審視以破案率為首的考核指標(biāo)。破案率之于公安機(jī)關(guān)，如GDP之于政府部門。將案件偵辦指標(biāo)化，尤其是嚴(yán)打時期更是如此，造成了無數(shù)冤假錯案。

早在2015年中央政法工作會議上，就提到要對各類執(zhí)法司法考核指標(biāo)進(jìn)行全面清理，取消刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率、破案率等不合理、不科學(xué)的考核指標(biāo)。只有在考核指標(biāo)上正本清源，才能最大程度上減少冤假錯案。

當(dāng)然，冤假錯案的發(fā)生并非偵查一個環(huán)節(jié)的失誤，也要看到起訴、審判環(huán)節(jié)存在的問題，這就涉及整個司法事務(wù)中公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院的相互制衡問題。理想的司法狀態(tài)下，偵查機(jī)關(guān)提供的不自洽的證據(jù)鏈多會被駁倒，破案率考核壓力不應(yīng)左右案件的最終走向。所以回歸法治理性的嘗試，更需著力于司法機(jī)制的自我建設(shè)，一方面要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)和法院的專業(yè)能力，強(qiáng)化公檢法三者的制衡結(jié)構(gòu);另一方面，要通過人事權(quán)、財權(quán)與行政機(jī)構(gòu)分離，構(gòu)建獨立審判的司法環(huán)境。

每一次冤假錯案的曝光，都是對公民權(quán)利的傷害，也是對法治信心的打擊。相比啟動國家賠償機(jī)制，全面啟動責(zé)任追究勢在必行。只有讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，才能少一些張玉環(huán)式的人生悲劇，才能不辜負(fù)“為前夫奔走”的宋小女們的努力。