他們如何一再“拒絕組織挽救”

在落馬官員的通報中，“拒絕組織挽救”的說法并不常見。這一表述的存在，意味著組織一定施加過對涉事干部進行“挽救”的努力，只是因為這些人并未認清形勢，辜負了組織的期待和好意，才走入了無可挽回的境地。

王共偉被查，一個不折不扣的“兩面人”

2020年5月12日，安徽紀委監委官方微信“安徽紀檢監察”公布了一則黨紀政紀處分的消息，消息的主角是安徽省蕭縣原縣委書記王共偉。此時，距離王共偉在去年10月21日落馬，已經過去了大半年的時間。

經查，王共偉違反政治紀律和政治規矩，與他人串供，轉移、隱匿贓物，對抗組織審查;違反組織紀律，在組織談話、函詢時不如實說明有關問題，不按規定報告個人房產事項;違反廉潔紀律，收受禮金，接受管理服務對象旅游安排，違規報銷個人費用;違反工作紀律，違規干預、插手司法活動;違反生活紀律;違反計劃生育法律法規;涉嫌受賄犯罪。最終，依據《中國共產黨紀律處分條例》《中華人民共和國監察法》等有關規定，有關部門對王共偉作出了開除黨籍、開除公職的“雙開”處分。

頗具諷刺意味的是，就在王共偉被查一周前，2019年10月14日，王共偉還在蕭縣全縣深化“三個以案”警示教育專題推進會上表示，要“堅持以曾超（安徽省靈璧縣原縣委副書記、縣長）等違紀違法典型案件為鏡鑒，高質量開展‘不忘初心、牢記使命主題教育，推深做實‘三個以案警示教育，確保取得實際成效”。然而，就在他說完這些話后不久，他便也因違紀違法被查，并被查出了一系列性質惡劣的問題。從這個角度上看，王共偉也可以說是一個不折不扣的“兩面人”。

他們一再“拒絕組織挽救”

值得注意的是，在官方發布的關于王共偉的處分通報中，有一段十分特殊的表述——王共偉“一再拒絕組織教育挽救”。

盡管在落馬官員中，有不少人都存在對抗組織審查與不老實交代自身問題的情況，但是，“拒絕組織挽救”的說法卻并不常見。這一表述的存在，意味著組織一定施加過對涉事干部進行“挽救”的努力，只是因為這些人并未認清形勢，辜負了組織的期待和好意，才走入了無可挽回的境地。

自今年以來，各地紀檢監察機構查處了一批存在嚴重違紀違法行為的問題官員。其中，王共偉并不是唯一被指存在“拒絕組織挽救”問題的官員。

2020年1月3日，安徽省馬鞍山慈湖國家高新技術產業開發區黨工委原書記兼管委會原主任郎平被“雙開”，其處分通報中，就提到了郎平“多次拒絕組織教育挽救”。

2020年1月21日，安徽省委原委員、省交通運輸廳原黨組書記、廳長施平被“雙開”，在其處分通報中，也出現了“辜負組織信任，拒絕組織挽救”的說法。

值得注意的是，王共偉、郎平和施平三人，都是在安徽省擔任要職的官員，發布他們處分通報的，也都是安徽省紀委監委。這在一定程度上說明：在安徽省紀委監委的工作之中，對問題官員展開教育與挽救，是十分重要的一環。在這種情況下，某些問題官員自以為可以掩蓋罪行，對組織的挽救與教育不屑一顧，甚至大加對抗，只能說令人遺憾。

組織如何挽救，某些干部如何“不領情”

相比王共偉、郎平、施平等人，只是在通報中被提及存在“拒絕組織挽救”的問題，杭州富陽城市建設投資集團有限公司原黨委書記、董事長孫建福“拒絕組織挽救”的過程，在媒體的報道之下，得到了詳細的披露。我們也可以借此看到，組織是如何試圖挽救問題干部，某些干部又是如何“不領情”的。

2016年底，杭州市富陽區紀委監委收到關于孫建福相關問題反映，經研判分析決定以談話函詢方式對其房產、收入等情況進行核實，要求其對一處高檔房產的面積、購買和裝修資金使用情況以及在擔任城建集團一把手期間插手工程建設情況進行說明。

接到函詢件后，孫建福很快作出回復：“我購買房子和裝修的資金都是夫妻兩人的合法收入。我到城建集團工作以來重制度建設，規范招投標工作，沒有插手工程承攬及招投標工作。”

但根據區紀委監委工作人員綜合掌握的情況，認為孫建福根本沒有講清問題，是在和組織打“馬虎眼”，遂于2017年6月15日對孫建福開展第二次談話函詢。此次談話函詢內容與之前相比，還增加了孫建福先后購置8處房產、收受禮金禮卡等事項，并向其重申客觀如實報告、寬嚴相濟處理的要求。

但孫建福仍執迷不悟，不僅沒有理解區紀委監委的良苦用心，實事求是地向組織說明問題，爭取從寬處理，還一邊向組織隱瞞事實真相，一邊授意其妻先后兩次出售其違規收受的禮卡17萬元，將其違規收受的13箱茅臺酒轉移至親戚處藏匿。

孫建福一次又一次“耍心眼”的做法，讓有關部門認定，其毫無悔改的誠意，也無意接受組織的關心。于是，孫建福被立案調查并采取留置措施，最終被開除黨籍、開除公職，同時因犯受賄罪被判處有期徒刑4年6個月，并處罰金人民幣50萬元。

一直以來，從中央到地方，各級紀檢監察機關在工作中都堅持著懲前毖后、治病救人、嚴管厚愛結合的原則。

中央紀委國家監委網站在一篇談及執紀“四種形態”的文章中提到：“黨員干部走上違紀違法道路，都有一個從量變到質變、積小錯為大錯的過程。審查調查后移送司法機關處理只是極少數，教育挽救干部是更重要的工作。”從這個角度上看，有關部門對問題官員展開教育挽救，是對紀檢監察工作原則的有力貫徹，而不是給予個別人的“特殊待遇”。但是，如果這些被教育、挽救的對象并“不領情”，等著他們的自然只能是嚴厲的懲處。

（《中國紀檢監察報》 楊鑫宇/文）