湖北省巴東縣烤煙適宜品種評價與篩選

馮繁文 王宇奎 程君奇 謝大志 黃晶

摘要：為篩選出適宜巴東煙區(qū)種植的優(yōu)質、適產烤煙品種，對3個新品系進行田間篩選試驗。結果表明，與對照品種云煙87相比，3個新品系農藝性狀、經濟性狀等指標表現稍差，其中新品系中HB202表現相對較好;HB204、HB094及對照品種云煙87內在化學成分含量比較協(xié)調;不同品系（種）煙葉感官質量均為香氣質中等、香氣量尚充足、余味尚舒適、刺激稍顯，其中對照品種云煙87表現良好，相對優(yōu)于3個供試新品系。

關鍵詞：烤煙;品系;產量;品質

中圖分類號：S572 文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2020）09-0099-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.09.020

烤煙品種是煙葉生產的基礎，對煙葉的產量和品質具有較大影響[1-5]。煙草品種各有其特定的生態(tài)適應區(qū)域，對生態(tài)因素即氣候和土壤的要求存在較大的差異，有的品種適應性區(qū)域較廣，有的品種適應區(qū)域較窄[6]。但是煙葉質量的優(yōu)劣不僅僅取決于生態(tài)環(huán)境、栽培模式、營養(yǎng)供給，更重要的是與烤煙品種密切相關，在相同氣候條件下，品種對煙葉品質起主導作用[7，8]。也有研究表明，煙株對生態(tài)的適應性主要表現在生長發(fā)育狀況、經濟性狀上[9，10]。因此，必須將生態(tài)環(huán)境與品種的適應性有機結合才能最大程度彰顯煙葉風格特色[11-13]，才能生產出品質優(yōu)良、產量較高、工業(yè)利用率高的煙葉[14，15]。為驗證烤煙新品種在湖北巴東產區(qū)的適應性、經濟效能、質量特點和工業(yè)利用價值等，選取3個新品系，對其農藝性狀、經濟性狀、內在品質及感官質量進行分析比較，以期篩選出適應當地生態(tài)條件且品質優(yōu)良、符合卷煙產品發(fā)展需求的烤煙新品種。

1 材料與方法

1.1 試驗地點概況

烤煙新品系生產示范試驗設置在湖北省恩施州巴東縣茶店子鎮(zhèn)樓子坪片區(qū)。

品系生產示范試驗地塊土壤肥力適中，質地較疏松，水源方便，前茬作物為非茄科作物，周圍無病毒病傳染源。

1.2 供試材料

供試烤煙品系有HB202、HB094、HB204和云煙87（對照品種）。

1.3 試驗設計

烤煙新品系采用生產示范種植對比試驗，即新品系與對照品種云煙87同區(qū)域種植的方式進行生產示范，不設重復，每個品系（種）種植1.33hm²。煙葉種植行距和株距分別為120cm和55cm。田間管理按照優(yōu)質煙葉生產管理方法進行。

1.4 取樣及測定指標

農藝性狀調查：移栽35、50、90d后測定株高、葉片數、腰葉長寬、莖圍等。

經濟性狀指標：各品系（種）煙葉每667m²產量、產值、均價、上等煙比例、中等煙比例等。

煙葉化學特性：選取煙葉C3F 2.0kg，由湖北省煙草科學研究院檢測煙堿、總糖、還原糖、氯、鉀等化學指標。

煙葉感官質量：選取煙葉C3F 2.0kg，由湖北省煙草科學研究院聘請評吸專家對煙葉香氣質、香氣量、余味、雜氣、燃燒性、灰色等感官質量進行評定，評定標準參照《YC/T 138-1998煙草及煙草制品感官評吸方法》[16]。

1.5 數據分析

采用Excel 2007和SPSS 16.0進行數據處理與統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 煙葉農藝性狀分析

2.1.1 移栽后35d煙葉農藝性狀調查 從表1可知，移栽后35d，不同烤煙株高HB094>云煙87>HB204>HB202;腰葉長HB202>云煙87>HB094>HB204;對于腰葉寬、葉片數而言，3個供試烤煙品系均低于對照云煙87;對于煙株莖圍來說，新品系HB202與云煙87沒有差異，而HB094和HB204均低于云煙87。

2.1.2 移栽后50d煙葉農藝性狀調查 分析表2可知，烤煙移栽后50d，煙株株高進行比較，除新品系HB094外，其他兩個品系株高均低于對照云煙87;新品系HB202腰葉長、寬均優(yōu)于對照云煙87，而HB094和HB204均低于對照云煙87;新品系HB094和HB202葉片數均低于對照云煙87;對于煙株莖圍而言，HB202稍高于對照云煙87，其他兩個新品系均低于對照云煙87。

2.1.3 移栽后90d煙葉農藝性狀調查由表3可以看出，移栽后90d不同烤煙新品系的農藝性狀與對照云煙87存在一定差異。煙株株高相比，新品系HB094略高于對照云煙87，HB204、HB202均低于對照云煙87。新品系HB204葉片數與對照云煙87沒有差異，而HB202和HB094葉片數略低于對照云煙870對于腰葉長和寬、莖圍而言，3個新品系均低于對照云煙87。

2.2 煙葉經濟性狀指標

分析表4可知，烤后煙葉產量云煙87>HB204>HB202>HB094。煙葉產值以云煙87最高，3個新品系均明顯低于對照，新品系中以HB202產值最高。3個新品系煙葉交售均價均低于云煙87，其中HB094煙葉均價最低。上等煙比例云煙87>HB202>HB204>HB094：對中等煙比例而言，除HB094外，其他2個新品系交售煙葉中等煙比例均高于云煙87。

2.3 煙葉常規(guī)化學成分分析

煙葉化學成分含量及其協(xié)調性對煙葉內在質量具有重要影響，是烤煙香吃味質量的重要保證。湖北巴東中部煙葉化學成分質量目標：煙堿2.0%～3.0%、總氮1.7%～2.0%、總糖25%～35%、還原糖20%～30%、氯<0.8%、鉀>2.0%、糖堿比8～12、兩糖比>0.9、氮堿比0.85～1.05、鉀氯比>4。

對不同新品系C3F等級的煙葉內在化學成分進行分析，結果（表5）表明，供試4個品系中部葉煙堿含量均處于2.0%～3.0%的適宜范圍內;不同品系（種）煙葉總糖和氯含量均處于適宜范圍內;新品系HB094煙葉還原糖、鉀含量均處于適宜范圍之內，而其他品系（種）煙葉總氮含量均處于1.7%～2.0%適宜范圍之內;新品系HB094和對照品種云煙87煙葉糖堿比均處于8-12適宜范圍之內;供試的4個品系（種）煙葉鉀氯比均大于4，處于適宜范圍之內，而兩糖比、氮堿比均低于最低適宜值。通過以上分析可知，不同品系（種）煙葉內在化學成分比較協(xié)調，相對而言新品系HB202各化學組分協(xié)調性稍差。

2.4 煙葉感官質量分析

有研究表明[17]，總氮、煙堿等指標與香氣質、香氣量、雜氣、刺激性和余味等感官質量指標呈明顯負相關，而與勁頭、濃度等感官質量指標呈明顯正相關;糖堿比、總糖等指標與香氣質、香氣量、雜氣、刺激性和余味等感官質量指標呈明顯正相關，而與勁頭、濃度等指標呈明顯負相關。

通過煙葉質量特征和風格特征兩個方面對煙葉感觀質量進行分析，結果如表6所示。不同品系（種）煙葉香氣質均為中等，其中HB202、HB094香氣質稍優(yōu)于云煙87;不同品系（種）煙葉香氣量均為尚充足，其中3個新品系香氣量稍優(yōu)于云煙87;所有品系（種）煙葉雜氣均為有至較輕，其中HB094、HB204煙葉雜氣稍輕;新品系煙葉刺激性均屬于微有。綜上分析可知，不同品系（種）間煙葉的感官質量差異不明顯，煙葉感官質量均為香氣質中等、香氣量尚充足、余味尚舒適、刺激稍顯，結合胡建軍等[17]的研究結果可知，對照品種云煙87香氣質、香氣量、雜氣、刺激性和余味等感官質量相對優(yōu)于供試品系。

3 小結與討論

烤煙農藝性狀的形成是保障烤煙烘烤特性與風格特色的前提保障[18，19]，經濟效益又是煙農種植烤煙的動力來源側。本研究表明，3個新品系煙株農藝性狀、產量、產值、均價、上等煙比例等均低于對照品種云煙87，新品系中HB202煙株農藝性狀及經濟性狀相對表現較好。

烤煙的化學成分是評價烤煙質量的重要指標[21]，適宜且協(xié)調的化學成分是卷煙工業(yè)的基本要求。本研究中新品系HB204、HB094與對照品種云煙87內在化學成分含量比較協(xié)調，而品系HB202煙葉各化學組分含量及協(xié)調性稍差。供試3個新品系和對照品種云煙87煙葉感官質量均為香氣質中等、香氣量尚充足、余味尚舒適、刺激稍顯，其中對照品種云煙87表現較好，相對優(yōu)于3個新品系。

根據供試品系（種）適應性研究結果，建議湖北巴東煙葉片區(qū)在以當地主栽品種云煙87進行煙葉生產的同時，可以進一步加大3個烤煙新品系的研究和應用，突出不同品系的風格特征，不斷提高當地煙葉內在品質及感官質量，滿足卷煙工業(yè)企業(yè)對原料的需求。

參考文獻：

[1]王維.烤煙品種的生態(tài)適應性研究進展[J].作物研究，2012，26（7）：142-146.

[2]MOON H S，NICHOLSON J S，HEINEMAN A，et a1.Changes ingenetic diversity of U.S.flue-cured tobacco-germplasm over sevendecades of cultivar development[J].Crop science，2009，49（2）：498-508.

[3]CROWDER B J，WILKINSON C A，JOHNSON C S，et al.Inheritance of resistance to tobacco cyst nematode influe-curedtobacco[J].Crop science，2003，43（4）：1305-1312.

[4]李天福，陳萍，冉邦定.烤煙不同耐肥品種的肥料利用率與煙葉品質[J].煙草科技，1999（4）：33-34.

[5]陸永恒.生態(tài)條件對煙葉品質影響的研究進展[J].中國煙草科學，2007，28（3）：43-46.

[6]吳文琪，劉云，褚家勇，等.湖北中煙寶雞隴縣基地烤煙新品種篩選研究[J].安徽農業(yè)科學，2012，40（29）：14206-14208.

[7]韓君，范懷峰，王海娜，等.防治灰霉病藥劑的開發(fā)進展[J].農藥研究與應用，2011，15（3）：5-10.

[8]李寶聚，朱國仁，關天舒，等.節(jié)能日光溫室中番茄灰霉病發(fā)生規(guī)律的研究[J].植物保護，2003，29（2）：26-29.

[9]袁衛(wèi)瑜，李軍營，馬二登，等.清香型煙葉不同生態(tài)產區(qū)烤煙大田生長時間及構成因素的比較分析[J].西南農業(yè)學報，2014，27（2）：835-841.

[10]李國民，肖漢乾，方紅，等.烤煙品種主要經濟性狀的穩(wěn)定性分析[J].中國煙草學報，2001，7（1）：13-16.

[11]常壽榮，徐興陽，羅華元，等.美國引進烤煙新品種的篩選及利用[J].昆明學院學報，2008，30（4）：50-54.

[12]許自成，黎妍妍，肖漢乾，等.湘南煙區(qū)生態(tài)因素與烤煙質量的綜合評價[J].植物生態(tài)學報，2008，32（1）：226-234.

[13]李尊強，李慧，郭振楠，等.美引烤煙品種在黑龍江煙區(qū)的生態(tài)適應性研究[J].農學學報，2017，7（1）：57-62.

[14]胡國松，劉國順，韓錦峰.全面提高煙葉質量的技術體系[A].中國煙草科技信息中心.優(yōu)質煙葉生產技術論文匯編[C].鄭州：中國煙草科技信息中心，1999.5-11.

[15]艾綏龍，馬英明，韋成才.陜西煙區(qū)土壤特性及其與煙葉品質的關系[J].西北農業(yè)科學，1998，7（2）：75-77.

[16]煙草及煙草制品感官評價方法，YC/T 138-1998[S].

[17]胡建軍，馬明，李耀光，等.煙葉主要化學指標與其感官質量的灰色關聯(lián)分析[J].煙草科技，2001（1）：3-7.

[18]徐敏，侯冰清，湯朝起，等.烤煙品種豫煙10號種植密度、施氮量和留葉數的優(yōu)化研究[J].河南農業(yè)科學，2016，45（4）：54-57.

[19]孫計平，李雪君，孫煥，等.干旱脅迫對不同烤煙品種生長發(fā)育的影響[J].湖北農業(yè)科學，2016，55（1）：112-116.

[20]陳佳武，鄧祥，湯若云，等.不同烤煙品種富集土壤重金屬的效應[J].福建農林大學學報（自然科學版），2016，4（2）：214-218.

[21]黃德文，戴林建，胡日生，等.不同烤煙品種氮鉀含量特征及其聚類分析[J].中國農學通報，2016，32（19）：28-34.

收稿日期：2019-07-26

基金項目：湖北省煙草專賣局（公司）專項“湖北省烤煙、白肋煙新品種區(qū)域試驗與生產示范”

作者簡介：馮繁文（1985-），男，河南淮陽人，農藝師，碩士，主要從事煙草種植研究，（電話）0718-4100866（電子信箱）546913873@qq.com;通信作者，王宇奎（1975-），男，湖北巴東人，主要從事煙葉生產工作，（電話）0718-4100866（電子信箱）1456029705@qq.com。