職業教育校企合作質量評估指標體系構建研究

徐 藝

(長沙商貿旅游職業技術學院 湖南 長沙 410000)

一、校企合作質量評估的目的及面臨的問題

我國職業教育的重要轉型是指從辦學規模化拓展到人才培養質量提高的內涵化發展的轉型。職業院校如果還是“傳統經驗化管理”、“閉門辦學”、“單打獨斗”，勢必影響職業教育又好又快發展。校企合作基于此背景下提出，它是現代職業教育的一個核心要素，其目的與職業教育的目的是一脈相承的[1]。吳中福[2]、白守仁[3]、陶紅林[4]及易新河[5]等提出：校企合作的重要性在于它能促進科技創新、科技成果轉化、經濟發展、人才培養質量的提高以及高校發展。文益民[6]提出校企合作是學校與企業兩個核心組織的松散型或者緊密型合作，通過知識或技術、經費、人員、設備的轉移，以促進整體利益最大化為目的的一種社會項目。本文認為校企合作可以理解成在保障學生的權益的前提下，職業學校和企業通過共同育人、合作研究、共建機構、共享資源等方式實施的合作活動，以獲取相關方利益最大化。

2010年7月29日教育部發布《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》指出：“建立健全政府主導、行業指導、企業參與的辦學機制，制定促進校企合作辦學法規，推進校企合作制度化”。2018年2月5日教育部等六部門聯合印發《職業學校校企合作促進辦法》指出：“產教融合、校企合作是職業教育的基本辦學模式，是辦好職業教育的關鍵所在”。

盡管國家層面如此重視職業教育校企合作，但當前我國職業院校在校企合作中還依然存在著諸多的困難和問題。宏觀政策僅具方向性與指導性，沒有具體明晰政、校、企的責、權、利，各地政府也沒有制定可實施的地方性法規，特別是缺乏對企業參與校企合作的獎勵與懲戒機制，使得政策法規缺乏可操作性。校企合作的目標不明確，更多只單方面考慮學校利益，較少考慮企業利益，更缺乏綜合考慮學生、學校、企業、政府的利益；很多校企合作都流于淺層次合作，沒能開展深入的合作；尤其絕大多數企業缺乏參與校企合作的主動性和積極性，與院校“合”多“作”少，形式上熱熱鬧鬧，但在培養目標、教學內容、教學方法上互動匱乏，彼此的影響有限。學校與企業合作普遍缺乏有效的機制和利益驅使，合作雙方的責任和義務模糊，因而這種合作缺乏可持續發展的前提。校企合作的評估標準考慮不全面，大多評估指標主要考慮的是校企合作中學校和學生的利益，另外對每次具體的校企合作都有主觀感受，很難分析其成敗緣由。現有職業學校校企合作的評估很多是對教學評價、績效評價模式的模仿，并沒有充分考慮校企合作辦學模式的特點，對涉及環節和因素的分析不夠，評價的內容和結果都有不足。因此，對校企合作質量評估指標體系構建有迫切需求。

二、校企合作質量評估指標體系設計的理論依據

利益相關者理論由弗里曼(Freeman)提出，該理論的誕生為確定企業社會責任對象和內容提供了理論框架，被認為是可用于評估企業社會責任的“最為密切相關”的理論框架。弗里曼(Freeman)等學者認為，企業不僅僅要為股東和運營者賺取利潤，同時應兼顧所有與企業相關聯的群體的利益，承擔必要的社會責任是企業的本分。利益相關者的分類是利益相關者理論的核心。Freeman等認為利益相關者是能夠影響組織目標的實現或能夠被組織實現目標的過程影響的人[7]。校企合作涉及多個利益相關方，每一方都抱有自己的目的與需求，都期望能從校企合作活動中獲得預想的利益，只要有一方的利益沒有得到必要的保障，或者參與各方的利益沒有得到平衡、共贏，就必然會引起或明或暗的糾葛或沖突，校企合作就難以持續。因此，利益相關者理論是分析校企合作的利益結構的適用框架[1]。如何界定校企合作中的利益相關方呢?米切爾提出了一種評分法以界定利益相關者。該方法對特定群體從三個屬性，即合法性、權力性和緊急性進行評分。對于校企合作，合法性即為某一群體是否被賦有法律和道義上的或者特定的在校企合作的實施過程中對于自身利益的索取權；權力性即為某一群體是否擁有影響校企合作實施過程的地位、能力和相應的手段；緊急性即為某一群體的要求是否立即引起校企合作管理層的關注。根據Freeman等對利益相關者的定義，企業、學校、學生、政府、行業協會、家長、社會公眾等都是校企合作的利益相關者。其中學生是指參加校企合作的學生，政府是指學校和企業所在地的國家行政管理部門。根據米切爾提出的評分法，企業、學校、學生、政府、行業協會等在合法性指標上的評分較高；企業、學校、學生、政府、行業協會等在權力性指標上的評分較高；企業、學校、學生、政府等在緊急性指標上的評分較高。因此，根據米切爾評分法，可以認為學生、學校、企業、政府是校企合作確定的利益相關者；行業協會、家長是校企合作預期的利益相關者；社會公眾是校企合作潛在的利益相關者[6]。為進一步把握校企合作中各利益相關者的利益關切，需要對學生、學校、企業、政府在校企合作過程中的需求與貢獻做進一步分析(見表1)。這些需求與貢獻構成了校企合作中各利益相關者之間的關系網絡，為校企合作質量評估指標體系的設計提供更準確的參考框架。

對校企合作進行評估的目的是如何使得校企合作中的全部利益相關者都有更進一步參與合作的愿望。因此，各質量評估指標的設計要體現校企合作中各利益相關者的利益關切被滿足的程度、被滿足的速度及它們主動參與校企合作的程度。充分考慮各利益相關者的利益需求，并依據利益關切的程度賦以不同權重。

表1 校企合作過程中利益相關者的需求與貢獻

三、校企合作質量評估指標體系及權值構造的方法

校企合作質量評估指標體系的設計除了滿足通常評估指標體系的導向性原則、整體性原則、客觀性原則、可測性原則、簡易可行性原則外，還需思考幾個問題：質量評估指標體系要能夠回答校企合作的動力是什么?校企合作項目有效果嗎?是什么原因導致了這樣的效果?校企合作項目成功或者失敗的原因?怎樣才能進一步提高校企合作項目質量?因此，質量評估指標體系的設計必須體現大數據的思想，使對校企合作項目的評估結果能為各利益主體的決策提供輔助決策服務。一個校企合作項目的實施一般包括基本條件、項目設計、實施過程、實施效果四個階段。基本條件是指一個學校與一個企業之間開展校企合作前的認知因子、情感因子和環境協調因子；項目設計是指各利益相關者對即將開展的校企合作的硬件條件和體制機制方面的規劃與考慮，包括有效的校企合作的法律法規因子；實施過程是指各利益相關者在人才培養和科技開發等方面的實際合作過程；實施效果是指各利益相關者通過合作所取得在人才培養、科技開發、社會影響等方面的收益。利用對基本條件、項目設計、實施過程、實施效果四個方面的評估數據，可使用統計或者數據挖掘方法分析各評估指標之間的關系，從而實現對校企合作項目的診斷。

本文設計了校企合作質量評估指標體系(見表2)。指標體系包括4個一級指標：校企合作的基本條件、項目設計、實施過程及實施效果，共計30個二級指標。校企合作的基本條件主要注重政府是否為校企合作創設了很好的政策環境。校企合作的項目設計主要從校企雙方的硬件設計(投入)和軟件設計(制度)兩方面考慮。校企合作的實施過程是指在一個校企合作項目的實施過程中知識或技術、經費、人員在各利益相關者之間的轉移，體現的是各利益相關者間的合作[6]。校企合作的實施效果是指學生、學校、企業、政府分別通過校企合作獲得的收益。學生獲得的收益包括：實踐能力得到提高、在企業獲得工作機會、就業能力得到提高。學校獲得的收益包括：校企共同編著的教材、學生獲得成長、企業對大學生創新的投入、知識產權。企業獲得的收益包括：需要的人才獲取、來自政府的稅收或資金的支持、知識產權、科技成果轉化、學生對企業的認可、學校為企業員工提供的培訓、社會聲譽等。政府的收益則是學生、學校和企業在合作中實現了多贏。

本文使用層次分析法確定各指標的權值。其采用1～9標度方法，將評價指標兩兩比較，重要者得較高分，不重要者得低分。分別針對一級指標和每個一級指標包括的二級指標構造了比較判斷矩陣，從而確定了各級指標的權值(見表2)。

表2 校企合作質量評估指標體系及權值

校企合作一般對某一企業與某一學校之間在一年內展開的項目合作來進行質量評估。在進行校企合作質量評估時，各指標的評分一般有兩種情形：第一種情況是同時對若干校企合作項目進行相對優劣評估。此時只需要分別采集各校企合作項目各指標的實際值。在此基礎之上對各評估指標值進行標準化處理，即可對這些校企合作項目實施質量評估。對指標的標準化處理包括對指標的一致化處理和無量綱化處理。第二種情況是單獨對一個校企合作項目進行評估。此時就需要為每一個評價指標制定評分標準，各指標的評分標準需采用共同的評分等級[6]。

四、校企合作質量評估體系檢驗

為了檢驗體系的適用性，特選取廣東省和湖南省的中山職業技術學院和長沙職業技術學院兩所高職院校校企合作現狀進行調查與分析。這兩所院校都屬于由市政府所舉辦的全日制公辦高職院校，其辦學的主體與規模基本一致，但是兩所學校所處區域位置和專業設置有明顯不同。調查采集的相關指標的原始評估數據是通過走訪由被調查對象填寫的絕對數據，在進行質量評估時，直接采用這類數據。對數據進行60-100分線性處理以后，得出結果如表3。

表3 校企合作質量評估結果

分析結果表明，中山職院校企合作的質量優于長沙職院的校企合作質量。尤其是校企合作項目設計和實施過程這兩項差距較大，主要是企業參與度不高造成。這與兩所職業院校所處的地理位置有一定關系。中山職院處于珠三角開放經濟區，經濟發達，產業發達[8]，政府執政理念更先進，企業與院校更大程度上實現共贏，利益最大化得到較充分體現。

五、結論

十八大以來，我國職業教育產教融合、校企合作在制度、共識、模式、服務等方面取得顯著成效，以產教融合、校企合作為基本特征和基本形態的職業教育更加深入地嵌入到經濟轉型、產業升級、技術提升之中，在各領域正在發揮越來越大的作用。構建校企合作質量評估指標體系，是為了保障并促進其利益相關方的參與意愿和動力，從而促進職業教育辦學質量提升。近日，教育部等六部門聯合印發了《職業學校校企合作促進辦法》，提出建立“校企主導、政府推動、行業指導、學校企業雙主體實施”的校企合作機制。由“政府主導”轉為“校企主導”，無疑是一個重大的政策變化，對未來校企合作的走向將起到引領作用。

在校企合作中，學生、學校、企業、政府的利益同等重要，不應顧此失彼。尤其企業作為自主經營、自負盈虧的經濟實體，其付出與回報相比較如果差距過大，超出企業所能承受的限度，那么企業參與合作的積極性就難免不高。構建多元主體的合作生態，最重要的是處理好政府、學校和企業不同利益相關者的權責關系，做到學校和企業各司其職，制度、文化、人協同共振，構建學校企業無縫對接的雙向溝通關系[9]。正如國務院辦公廳印發《關于深化產教融合的若干意見》中提出：鼓勵企業依法參與舉辦職業教育、堅持準入條件透明化、審批范圍最小化。深化“引企入教”改革，支持引導企業深度參與職業學校。支持校企合作開展生產性實習實訓，鼓勵企業直接接收學生實習實訓。以企業為主體推進協同創新和成果轉化，發揮骨干企業引領作用，帶動中小企業參與，支持有條件的國有企業繼續辦好做強職業學校等要義。從上述實證分析來看，結果符合先前的假設。校企合作質量評估體系能夠發現政府、企業、院校之間合作的問題，為進一步深化校企合作，提高校企合作辦學質量提供有效的參考與借鑒。