碳交易政策下區域減排潛力研究
——產業結構調整與技術創新雙重視角

孫振清，李歡歡，劉保留

(天津科技大學 經濟與管理學院，天津 300222)

0 引言

2014年IPCC第五次評估報告指出，導致全球氣候變暖的主要原因是化石燃料燃燒和工業生產過程產生的溫室氣體[1]。遏制全球變暖，必須控制以CO2為主的溫室氣體排放。同時，建立綠色低碳、可持續發展的全球治理體系也是各國共同發展目標。而過去高污染、高排放的粗放式發展模式消耗了大量能源，產生的CO2大量排放等一系列問題亟需解決。黨的十八大以來，習近平總書記提出并不斷完善生態文明建設重要思想，為實現我國綠色、可持續發展提供基本遵循和實踐指南。然而，實現盡早達峰的減排目標也絕非易事。一方面，我國經濟和產業結構升級矛盾愈發突出，新舊動能轉換不足，產業結構不合理、高級化程度較低，導致能源消費增加、碳排放過大；另一方面，不同地區減排技術發展存在較大差異，區域間經濟發展水平和自然環境條件不同，使得技術創新的碳減排作用不夠明顯。為實現經濟增長與環境改善協同發展，政府通過建立碳交易體系，運用市場機制，以較低成本實現減排目標。2011年國家發改委應對氣候變化司確定北京、天津、上海、重慶、廣東、湖北和深圳7個省市為碳交易試點，并決定于2017年建立全國碳排放交易市場，助推我國減排目標實現。因此，從碳交易的經濟增長效應角度深入研究碳交易政策降低區域碳排放的影響機制，分析產業結構調整和技術創新對碳排放交易的中介效應，為我國可持續發展提供指導和參考。

1 文獻綜述

碳排放交易是以成本有效的方式控制碳排放的一種政策工具，通過將二氧化碳排放權以商品化形式進行買賣交易，從而達到減排目的。近年來，國內外學者的相關研究主要集中在以下幾方面：

(1)對碳交易效應的研究。檢驗碳交易帶來的效應和影響，主要以碳排放為主，其它為輔。張偉偉等[2]對跨國公司面板數據進行回歸，證實國際碳市場機制能有效促進全球碳減排；李廣明等[3]從影響工業碳排放角度出發，發現碳交易機制對試點地區碳排放量和碳排放強度均有顯著抑制作用；Martin等[4]綜合考察了歐盟碳交易體系對污染物排放、經濟增長等因素的影響，發現一、二階段分別使企業排放量減少3%和10%～26%。也有少部分學者分別從發揮碳交易政策的政策效應[5]、環境效應[6]、技術創新效應[7]、協同效應[8]以及社會福利[9]等方面進行深入分析。可以發現，關于碳排放效應研究更多關注于單一污染物CO2排放，其它領域仍有待深入挖掘。

(2)對碳交易影響的測度以及運行機制的研究。研究方法上廣泛采用CGE仿真模擬、雙重差分模型以及合成控制法等。Wang等[10]以廣東省為例，建立GD_CGE模型研究了碳強度約束目標下碳交易政策實施效果，發現廣東碳交易試點減排效果顯著；Jiang等[11]基于Agent模型，構建中國碳交易政策仿真模型，發現碳交易機制能有效促進減排；黃志平[12]以省域面板數據為基礎，采用雙重差分方法檢驗了碳交易機制具有顯著且持續推動減排的作用；沈洪濤等[13]從企業減排角度出發，利用DID模型發現碳交易短期內通過可以減少產量達到減排目的。也有學者運用合成控制法對碳交易倒逼產業結構升級的影響進行了研究[14]。運行機制方面，學者們主要從完善相關法律法規、強化監管能力等方面開展研究[15-16]。

(3)碳交易下碳配額分配、碳價以及碳稅等問題。Brink等[17]以歐盟碳交易體系為研究對象，分析不同碳稅下碳價波動情況，并發現兩者呈負相關關系；王文舉等[18]從責任與目標、公平與效率視角出發，甄選出合適的省級初始配額分配方案；易蘭等(2017)引入MIV-BP神經網絡模型，以歐盟碳價變動因素為研究基點，從完善核證抵消機制、建立配額分配機制等方面為中國碳市場建設提供啟示。

梳理相關文獻，國內外學者在碳交易方面研究較多，成果也較為豐碩，但仍有一些不足，亟待深入研究：①研究對象偏重于對環境的影響，忽略了經濟增長的重要作用；②研究方法偏重CGE等仿真、模擬模型，未充分考慮到內部設計復雜、跟蹤難度大等特點；③對碳交易影響機制以及區域減排潛力關注不夠，沒有從生產和投入要素角度深入研究減排途徑及潛力。為此，本文嘗試從以下方面突破：研究內容上，細化碳交易降低碳排放的途徑，分析產業結構調整(高級化和合理化)、技術創新(效率)的間接影響作用；研究方法上，以2005-2017我國內地30個省域(西藏因數據缺失，未納入統計)面板數據為基礎，并分為試點地區和非試點地區，采用雙重差分模型實證檢驗，同時使用SFA模型測算技術創新效率，在對碳交易政策進行評估的基礎上，深入探究區域減排的作用機制。

2 研究方法與數據來源

2.1 政策評估模型

目前，政策作用效果評價方法較多，雙重差分法(DID)就是其中一種，常被用來對政策實施效果進行評估。近年來，雙重差分法多用于計量經濟學中對公共政策或項目實施效果進行定量評估，通常選擇一個實施政策的實驗組和未實施該政策的控制組，比較政策實施前后某一具體指標的改變量，進而確定該政策的真實影響。這種方法在一定程度上可以減少內生性，因而被學術界廣泛使用[19]。因此，本文采用雙重差分方法研究碳排放交易政策下區域減排潛力以及減排路徑。

根據碳交易政策試點對象以及實施碳交易政策的時期，全國目前共有7個試點省市：北京、天津、重慶、上海、湖北、廣東和深圳，為了研究方便，將深圳市合并到廣東省，并參考李廣明等[3]的研究方法，以2014年為試點期和非試點期分界線，2014年(包括2014年)之后為試點期，構造如下基本模型：

CO2it=α0+α1Ci+α2Yt+α3(Ci×Yt)+λi+γt+μit

(1)

ICO2it=β0+β1Ci+β2Yt+β3(Ci×Yt)+λi+γt+μit

(2)

其中，CO2it代表碳排放量，ICO2it代表碳排放強度，i表示地區，t表示時間；Ci表示城市虛擬變量，如果第i個省市是碳排放權交易試點省市，則Ci= 1，代表實驗組，如果不是，則Ci= 0，代表控制組，Yt表示年份虛擬變量。同時，2014年作為政策實施年份，當t≥2014，Yt= 1，否則為0。交乘項Ci×Yt系數估計值α1、α2、α3就是雙重差分估計量，代表碳排放權交易政策的凈影響。λi表示省市個體固定效應，γt表示時間固定效應，μit表示隨機干擾項。

單純用模型(1)、(2)解釋可能會忽略遺漏變量的影響。因此，考慮到一些客觀因素對被解釋變量的影響，需對模型加入控制變量。本文借鑒陳超凡等[20]的研究，結合Kaya公式和IPAT模型，選擇人均GDP、污染治理投資額、能源結構和人口規模作為控制變量，因此基本模型可以轉換為：

CO2it=α0+α1Ci+α2Yt+α3(Ci×Yt)+∑αjXj+λi+γt+μit

(3)

ICO2it=β0+β1Ci+β2Yt+β3(Ci×Yt)+βjXj+λi+γt+μit

(4)

其中，Xj代表控制變量，其它變量的含義跟前文保持一致。

2.2 影響機制分析模型

僅從宏觀層面考慮碳交易政策對碳排放量及碳排放強度的影響，缺乏足夠深度，關于政策效應背后的具體影響機制需要進一步討論。一方面，國家大力倡導供給側結構性改革，淘汰落后產能，突出產業結構調整對提升能源使用效率的重要性；另一方面，提升地區碳減排潛力，必須提高清潔能源使用比例，加快技術革命進程，表明提高技術創新能力尤為重要。因此，本文更進一步深入考察碳交易政策影響區域碳減排的途徑，研究產業結構調整和技術創新的中介傳導作用，以及兩兩之間的關系。同時，參考干春暉等(2011)的做法，將產業結構調整細分為產業結構高級化和產業結構合理化，并運用隨機前沿分析法(SFA)測算技術創新效率，以此反映技術創新能力。

(1)產業結構高級化(ISU)。產業結構高級化反映產業結構從低級向高級轉化的過程，本文采用第三產業與第二產業的比值衡量。

(2)產業結構合理化(ISO)。產業結構合理化側重于考察結構間的耦合、協調作用，故本文采用泰爾指數表示，計算公式如下：

(5)

其中：ISO表示產業結構合理化指數，Y表示產業產值，L表示就業人數，i表示產業，n表示產業部門數，ISO值越接近于0，說明產業結構越趨于均衡狀態，并且結構更加合理。

(3)技術創新效率(TIE)。本文采用SFA[21]模型對技術創新效率進行測度，基本形式如下：

Yit=βiXit+(νit-μit)

(6)

μit=δiZit+ωit

(7)

其中，Yit表示產出，β為待估參數，Xit表示投入變量，vit代表隨機誤差項，為不可控制因素，uit代表創新無效率項，反映企業技術效率水平，為可控制因素，vit與uit相互獨立。Zit為效率因子，反映技術效率的影響因素，δ為待估參數，wit為創新無效率項回歸模型的誤差修正項。考慮到計算結果準確性，本文以超越對數函數為基礎，建立隨機前沿模型，突破技術中性、投入產出彈性固定等假設，更符合研究實際，參考張凡[22]的做法，建立如下具體模型：

nYit=β0+β1lnKi(t-1)+β2lnLi(t-1)+β3(lnKi(t-1))2+β4(lnLi(t-1))2+β5lnKi(t-1)lnLi(t-1)+νit+μit

(8)

其中，Yit代表省域i在第t年的技術創新產出，以專利申請授權量表示；Ki(t-1)代表省域i在第t-1年的研發資金投入，Li(t-1)代表省域i在第t-1年的勞動力投入(研發人員當時量)。由此，采用以下計算公式測算i省份t年的技術創新效率。

(9)

2.3 變量定義與數據說明

2.3.1 被解釋變量測算

(1)碳排放量(CO2)。本文選取碳排放量(CO2)作為衡量省市碳交易政策作用效果的指標。二氧化碳等溫室氣體的增加除自然界自身產生的外，主要來源于人類對化石燃料的燃燒。本文選取煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然氣等8種能源消費量，參照師應來[23]確定的碳排放系數(見表1)計算碳排放量，碳排放計算公式為：

(10)

其中，Cit表示第i個省市碳排放量，Enitj表示第i個省市第t年第j種能源消耗的實物量，θj表示第j種能源的碳排放系數，各種能源排放系數如表1所示。

表1 能源折標系數與碳排放系數

2.3.2 解釋變量及控制變量測算

(1)解釋變量。Ci×Yt是核心解釋變量，對某一省市而言，當Y≥2014，且該地區為低碳省市時，該地區對應的虛擬變量Ci×Yt為1，其系數表示政策的凈效應，即反映碳交易政策減排效應強弱。

(2)控制變量。人均GDP(AGDP)采用地區國民生產總值與年末常住人口的比值衡量；污染治理投資額(IPC)采用地區污染治理投資額與地區GDP的比值衡量；能源結構(ES)采用地區煤炭使用量占地區能耗總量的比值衡量。人口規模(PS)采用年末常住人口數。

以上數據來源于《中國統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》，鑒于數據可獲得性，本文選取2005-2017年省域面板數據，各指標含義及衡量方法如表2所示。

表2 變量符號及定義描述

3 結果及分析

3.1 變量間簡單比較

在進行實證分析前，先通過比值法對試點期前后進行簡單分析，以便更直觀地體現試點地區和非試點地區變化情況。依據碳交易政策實施時間將樣本分為兩個階段：2005-2013年為非試點時期，2014-2017年為試點時期，計算試點地區與非試點地區均值，具體見表3。具體來說，先計算兩段時期試點地區和非試點地區各變量均值，將非試點時期試點地區變量均值與非試點地區變量均值作對比。同理，計算出試點地區變量均值與非試點地區變量均值的比值，最后將試點時期與非試點時期比值作差。當這一差值為正時，可以初步說明我國碳交易政策使得試點地區與非試點地區比值變大；當差值為負時，說明我國碳交易政策使得試點地區與非試點地區比值變小。

對于被解釋變量，試點地區與非試點地區在試點期前后碳排放強度下降，而碳排放總量上升，但試點地區上升幅度較非試點地區上升幅度小。總體來看，試點地區碳排放總量和碳排放強度在碳交易政策實施前后均低于非試點地區。具體來看，非試點時期試點地區碳排放總量比非試點地區低24.3%，試點之后比非試點地區低32.59%，擴大了8.3%；碳排放強度在非試點時期試點地區比非試點地區低51.56%，試點期后比非試點地區低61.17%，擴大了9.6%。可以初步看出，碳交易政策降低了地區碳排放強度，且使得試點地區碳排放總量上升趨勢減緩。但這僅僅是沒有加入其它影響因素的簡單對比分析，碳交易政策是否發揮區域協同減排作用，還有待進一步實證檢驗。

對于控制變量，試點地區和非試點地區人均GDP、人口規模在試點期前后上升，能源結構、污染治理投資額在試點期前后下降。具體來看，在試點期之后，試點地區和非試點地區人均GDP、能源結構和污染治理投資水平差距縮小，而人口規模差距擴大。

表3 試點前后各變量均值變化情況

3.2 政策評估分析

3.2.1 全國層面總體回歸結果

為了深入評估碳交易政策的減排效應，本文采用雙重差分模型對2005-2017年我國內地30個省域碳排放總量和碳排放強度進行回歸分析。同時，依次進行不加控制變量、引入控制變量、引入控制變量并控制地區效應和時間效應的雙向固定效應模型，對比不同情況下各變量間的相互作用。

表4 碳交易政策對碳排放量及碳強度的影響

表4是采用雙重差分法評估碳交易政策對碳排放量及碳強度影響的結果。針對碳排放量，模型(1)是不加任何控制變量的基準模型，模型(2)是增加了人均GDP、能源結構、人口規模和污染治理投資額等控制變量的模型，模型(3)則是在模型(2)基礎上加入控制時間效應的模型。整體來看，隨著控制變量及固定效應加入，核心解釋變量的顯著性和系數符號變化幅度較小，說明模型結果較為穩健。而模型(3)中核心解釋變量的交互項回歸系數在5%的顯著水平上為負，表明碳交易政策能顯著促進碳排放總量減少。同時，針對碳排放強度，模型建立過程與碳排放量一樣，模型(6)核心解釋變量的交互項系數在1%的顯著水平上為負，且使碳排放強度平均下降13.14%，即碳交易政策具有碳抑制作用。控制變量中人口規模、人均GDP對碳排放總量和碳排放強度均有正向影響，且較為顯著；污染治理投入促進碳減排作用明顯，而能源結構、排放系數等能源環境因素對碳排放量均有顯著正向影響，說明高耗能、高污染仍然是影響區域碳減排的主要因素。總體來看，一方面，碳交易政策的實施將電力、水泥、鋼鐵等傳統“三高”企業納入監管范圍，突出了能源結構調整優化、產業升級等對促進碳排放量減少的重要作用；另一方面，碳交易政策也促進了技術創新水平提升，說明技術進步抑制了碳排放強度。同時，為了深入研究碳交易政策對產業結構調整和技術創新的影響，以及產業結構調整與技術創新的協同減排作用，需要進行進一步檢驗。

3.2.2 區域層面數據分析

考慮到不同地區經濟發展水平差異會影響碳交易政策的碳減排效應，因此采用固定效應模型對東部、中部和西部地區面板數據進行回歸，具體結果如表5所示。

表5 不同地區各相關變量對碳排放量及碳排放強度的影響

東部地區碳交易政策與碳排放總量、碳排放強度之間呈負相關關系，整體上較為顯著。主要是東部地區經濟實力雄厚，產業結構調整和技術創新能力較強，為碳交易政策實施提供了經濟和制度基礎，從而大大提升了碳交易政策促進碳減排的潛力。可以看出，碳交易政策出臺后，東部地區積極落實政策要求，在技術創新和產業結構升級上取得了顯著進展。人均GDP、污染治理投資額等經濟因素對碳排放總量和碳排放強度均產生負向影響，結果較為顯著，能源結構與碳排放總量、碳排放強度在1%的顯著性水平上為正，人口規模產生正向影響。總體來看，碳交易試點的實施，有利于促進東部地區更好地發揮區域碳減排作用效果，也為全國碳市場的建立奠定了良好基礎。

中部地區碳交易政策與碳排放總量、碳排放強度之間呈負相關關系，但結果不顯著。可能的原因是，中部地區經濟發展空間較大，產業結構仍處于中低端水平，技術創新能力不足，不利于激發碳交易政策的碳減排潛力。人均GDP對碳排放總量起抑制作用，但促進碳強度增加，污染治理投資額對兩者均產生負向影響，但不顯著，能源結構變動更多影響碳排放總量變化，人口規模的碳排放效應呈增加趨勢。綜上表明，中部地區急需提升經濟發展實力，增強碳交易政策對城市碳排放績效的推動作用。

西部地區碳交易政策對碳排放量、碳排放強度產生正向影響，但不顯著。人均GDP、人口規模和能源結構等因素與碳排放量、碳排放強度之間均存在正相關關系，整體上較為顯著，污染治理投資額顯著發揮了碳減排作用。說明西部地區由于經濟實力不足，生產技術革新緩慢，技術轉化效率較低，從而使碳減排效果不明顯；同時，能源結構等能源變化因素影響較大，突出了產業結構調整及提升清潔能源技術水平的重要性。對于西部地區而言，碳交易政策促進區域碳減排的能力依賴于政府、企業協同參與，同時需要以經濟實力為后盾，充分推廣碳交易試點政策，積極探索低碳、可持續發展模式。

3.3 政策影響機制分析

3.3.1 DID回歸結果分析

碳排放權交易作為一種新型環境創新工具，通過搭建“環境―經濟”平臺，以市場化手段降低碳排放。為進一步研究碳交易政策影響區域碳減排的機制及路徑，從產業結構調整(高級化和合理化)和技術創新效率兩方面入手，深入探究碳交易政策是否通過影響兩者的變化趨勢，從而達到碳減排目標。

表6 政策作用機制回歸結果

產業結構高級化系數在1%的水平上顯著為正，即碳交易政策提升了產業結構高級化水平。碳交易制度通過對企業發放碳配額的方式，依據碳排放交易規定給予企業免費碳排放額度，當超過額度后需購買排放額度。對于減排成本較低的行業，設置的碳排放額度對其減排成本影響較小，但對于減排成本較高的高耗能、高排放、高污染行業來說，勢必會增加企業減排成本，提高企業生存門檻。碳交易政策促使產業結構高級化，抑制高能耗、高排放的重工業發展，一定程度上促進清潔生產的高新技術產業和現代服務業發展，進而降低行業減排成本，實現結構紅利效應，助推我國實現碳減排目標，同時，改善區域生態環境，帶動區域經濟發展。

產業結構合理化系數為正，且在5%水平下顯著。碳交易政策實施以來，由于政府對清潔能源的補貼，清潔能源使用量增加，而部分高耗能企業無法一次性擺脫化石燃料，而是囤積化石燃料，導致碳交易政策對產業結構合理化作用效果不明顯，產業間耦合質量較低，并使得產業間協調程度和資源利用率不高。

技術創新系數在1%的水平上顯著為正，說明碳交易政策有助于提升區域技術創新水平。嚴厲的碳交易政策下，“三高”行業生產與減排壓力增大，進而倒逼企業淘汰落后的、高能耗的生產工藝，進行技術創新。技術創新降低企業減排壓力的途徑主要有兩種：一是提高行業能源利用效率。技術創新使得生產同等量產品消耗的能源變少即能源效率提高，因此，技術創新會降低能源消耗量，促進碳排放減少。二是推廣使用清潔新型能源。隨著低碳技術快速發展，新型清潔能源不斷被開發和利用，隨著技術創新水平不斷提升，新型清潔能源的使用成本逐漸降低，進而逐步替代化石燃料。綜上，碳交易政策通過技術創新改善能源結構，降低碳排放強度。

3.3.2 PSM-DID回歸結果分析

雙重差分法的基本假設是隨機事件、隨機分組、對照組不受影響以及樣本的同質性、實驗處理的唯一性，將是否實施碳交易政策作為虛擬變量對總體進行回歸，參數可能會有偏差。為此，進一步采用雙重差分傾向性得分匹配進行回歸，具體思路為：采用Logit模型，以人均GDP、能源結構、人口規模、污染治理投資額為可觀測變量，采用核匹配法(Kernel Matching)進行樣本匹配。最終有12個樣本未匹配成功，將其剔除。基于匹配數據進行回歸，結果如表7所示。

表7 碳交易對產業結構與技術創新效率的影響

由回歸結果可知，產業結構高級化在匹配后系數變得顯著，且增加了0.08個單位，進一步證明了碳交易政策對產業結構高級化的正向促進作用，通過淘汰落后產能，鼓勵清潔生產，進而推動碳減排。產業結構合理化在匹配后降低了0.06個單位，但其符號未發生變化，碳交易政策促使重工業行業轉型，逐漸向生產服務行業靠攏，產業結構趨于合理平衡。技術創新效率在匹配后降低了0.06個單位，顯著性不變，說明碳交易政策對技術創新的促進作用更加顯著。在當今科技時代，先進技術對生態環境保護和節能減排的作用舉足輕重，各行業技術創新會極大提升能源效率，助推減排。

4 研究結論及討論

4.1 研究結論

本文以2005-2017年中國內地30個省、市、自治區面板數據為基礎，采用雙重差分法和PSM-DID模型實證檢驗我國碳交易政策對區域碳減排的影響及其作用機制，并采用固定效應模型分區域檢驗碳交易政策的區域異質性，得到如下結論：

(1)碳交易政策對試點和非試點地區具有協同減排作用。以往文獻研究側重于單方面考察碳交易政策對試點或非試點地區減排的影響，進而證實碳交易的減排作用，但忽略了兩者間協同減排作用。本研究實證結果表明。碳交易通過市場化的手段，一方面提升了試點地區改善能源結構、調整產業結構的積極性，提高了技術創新效率，進而促進區域碳減排目標實現；另一方面，CO2等溫室氣體具有空間流動性特點，促使非試點地區受碳交易政策影響發揮地區碳減排潛力，即碳交易政策有利于促進地區整體低碳、綠色發展。同時表明，實施碳交易政策也符合地區協同發展目標和規劃，有利于地區發揮出協同減排綜合效益。

(2)不同經濟發展水平地區，碳交易政策的碳減排效應存在區域異質性。本文突破了既有文獻研究聚焦于區域經濟發展狀況的局限，不僅深化了碳交易政策對不同地區政策實施和技術創新的影響，同時提出不同區域應采取針對性減排措施。結果表明：東部地區碳交易政策均起到減少碳排放量、降低碳排放強度作用；中部地區碳交易政策更注重碳排放總量減少，忽略碳排放強度變化；西部地區則需要提升碳交易政策促進區域碳減排的潛力。說明關注地區間經濟水平、能源結構和技術進步等方面差異，對于發揮碳交易的政策效應、技術創新效應等具有重要作用。

(3)碳交易政策通過產業結構調整和技術創新效率的作用機制影響區域碳排放。一方面，現有文獻研究對于碳交易促進區域碳減排作用機制的研究較少；另一方面，對于碳交易政策影響碳排放的作用途徑，側重于從宏觀角度，即從整體考察產業結構升級和技術創新水平提升對碳排放的影響。本文通過細化研究發現，在促進產業結構調整的作用途徑中，產業結構高級化更多受益于碳交易政策，產業結構合理化作用相對較弱；碳交易政策對技術創新效率有顯著正向促進作用。進一步證實了碳交易政策在推動區域碳減排中的積極作用，通過不同渠道，給予減排主體一定壓力，從而更有助于減排目標實現。

4.2 政策建議

根據以上結論，得到以下政策建議：

(1)大力推進和完善全國碳市場建設，推廣試點地區成功經驗。碳交易政策實施能夠發揮較大的碳減排作用，盡管各試點地區碳排放效率逐漸提升，但提升效果并不明顯。因此，應加大對試點地區建設支持力度，并加以推廣，以點帶面，進一步完善碳配額分配機制、交易機制和約束機制，擴大市場交易范圍，達到降低減排成本的目的，從而整體推動我國綠色發展。

(2)充分考慮地區排放差異，因地制策、施策。我國地域遼闊，不同地區間經濟發展水平、資源分布情況、制度環境等都存在差異。因此，制定碳交易政策，一方面要考慮不同地區碳市場要素設計的異質性，確保碳市場良好運行，實現產業結構優化，促進碳減排；另一方面，加強區域間溝通交流和相互扶持，重點關注碳市場基礎設施建設和運行，推動綠色、低碳發展。

(3)加強產業結構調整，提升技術創新效率。減少碳排放的基本途徑包括：技術進步式減排和結構調整式減排，即產業結構高級化、合理化與技術創新效率提升均具有節能減排作用。碳交易機制能夠倒逼產業結構轉型升級和企業技術創新，因此應該更大程度發揮碳市場和其它政策工具的協同減排作用，合理控制能源消費量，改善能源結構，加大清潔能源使用比例，增加技術研發投入，結合自身優勢，尋找技術創新效率提升和產業升級路徑，降低碳交易政策的負向影響。

(4)多手段并行，挖掘碳交易機制碳減排潛力。碳交易政策一方面通過倒逼產業結構調整，使產業結構高級化、合理化程度逐步提升，另一方面通過促進技術創新能力提升達到區域碳減排、綠色發展的目的。因此，需要不斷完善碳排放內部控制管理，通過合理分配配額、定價等提升企業積極性，發揮政策、企業和公眾協同減排作用，從而推動區域高質量發展。

4.3 研究不足與展望

本文針對碳交易政策減排潛力及影響路徑進行了整體研究，但存在一些不足和可拓展之處：本文在分析碳交易減排影響時側重從地區層面衡量，對行業層面是否存在不同影響未展開詳述，后續研究可對行業間內在關系進行細化研究，進一步補充完善碳交易促進碳減排的作用機制；在細化研究碳交易降低碳排放途徑中，未來研究可著重對理論模型合理性進行驗證，并注重研究方法的多樣性，確保研究更加科學、合理，從而為相關研究提供經驗借鑒和參考。