有理就該聲高

文

巷子太深，酒就賣不出去；聲音太小，理就講不明白。

幾句閑言絮語(yǔ)，隨風(fēng)遍滿東南；

不算文思所及，見笑各位看官。

數(shù)卷明窗小字，眼花只有斕斑；

一盞香消茶冷，半生身老心閑。

人常道：有理不在聲高。我想說，有些時(shí)候，有理就該聲高。下面一則新聞?dòng)∽C了我的觀點(diǎn)。

日前，救援隊(duì)救災(zāi)返程“滯留”收費(fèi)站一事再引熱議。重慶藍(lán)天救援隊(duì)在重慶萬(wàn)州區(qū)五橋收費(fèi)站過站時(shí)，出示受災(zāi)當(dāng)?shù)卣_具的救援證明，欲免費(fèi)通行遭拒，“無(wú)奈”“自掏腰包”交費(fèi)通過。事件中，雙方一度僵持1小時(shí)之久，導(dǎo)致后方車輛擁堵……

不難發(fā)現(xiàn)，有幾個(gè)新聞選題每隔一段時(shí)間冒出來一次，每次還都能獲得高點(diǎn)擊量、高關(guān)注度、高討論度，屢試不爽。簡(jiǎn)單歸納，只要消防車、救護(hù)車、救援車中的一類在過收費(fèi)站時(shí)發(fā)生什么雞毛蒜皮的事，都能上頭條，我將其戲稱為“三車定律”。

從新聞傳播角度來看，“三車定律”反映出一種不健康的宣傳導(dǎo)向，它體現(xiàn)了部分媒體人基本功不扎實(shí)，對(duì)新聞事實(shí)缺乏深入了解，為“吸引眼球”嘩眾取寵的低級(jí)趣味。我曾不止一次批評(píng)這種現(xiàn)象，因?yàn)閲?yán)格來講，“三車定律”涉及的事件通常事實(shí)清晰，在法律法規(guī)層面已有定論，不具備新聞性。但換個(gè)角度思考，這樣的“冷飯”能一炒再炒，很大程度上還是由于每次相關(guān)事件發(fā)生后，行業(yè)的聲音都沒能在輿論場(chǎng)上占據(jù)主動(dòng)。

拿上述新聞來說，走高速，付費(fèi)就過，不付費(fèi)就過不去，想免費(fèi)，按照規(guī)定辦理手續(xù)即可，這是常識(shí)。我不懂新聞中在交費(fèi)行為前冠以“無(wú)奈”二字意欲何為，“自掏腰包”又何需強(qiáng)調(diào)，不然呢？你走高速，誰(shuí)掏腰包，收費(fèi)員嗎？

新聞中，救援隊(duì)員感到很委屈，認(rèn)為自己“手上有救災(zāi)當(dāng)?shù)卣鼍叩淖C明，一切合情合理”。不少媒體還用了“春秋筆法”，諸如“經(jīng)歷5小時(shí)高強(qiáng)搶險(xiǎn)后……這條返家的路卻不順暢”“此時(shí)，救援隊(duì)員已經(jīng)疲憊不堪了”。網(wǎng)友一聽就心疼了，紛紛表示“別讓英雄寒了心！”

看著像那么回事，但繞來繞去模糊了兩個(gè)關(guān)鍵詞：一是“當(dāng)?shù)卣保恰昂锨楹侠怼薄２恢菑V大媒體人“揣著明白裝糊涂”，還是功課做得不夠，不少媒體都沒有針對(duì)這張救援證明的法律效力做出說明，大多輕描淡寫，一筆帶過。

對(duì)此，重慶高速集團(tuán)路網(wǎng)中心果斷發(fā)聲指出，國(guó)務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》明確規(guī)定：經(jīng)國(guó)務(wù)院交通主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)執(zhí)行搶險(xiǎn)救災(zāi)任務(wù)的車輛，免收通行費(fèi)。

所以，救援車免費(fèi)通行不是沒有正規(guī)途徑可走，要么提前申報(bào)登記，要么經(jīng)過國(guó)務(wù)院交通主管部門或省級(jí)人民政府批準(zhǔn)。藍(lán)天救援隊(duì)之所以不能免費(fèi)通過，一是因?yàn)闆]提前申報(bào)登記，二是因?yàn)椤爱?dāng)?shù)卣薄数堟?zhèn)人民政府級(jí)別不合規(guī)。在這樣的事實(shí)基礎(chǔ)上不難認(rèn)定，看似“合情合理”的事，卻不見得合法合規(guī)。

當(dāng)然，交通行業(yè)秉承為人民服務(wù)的宗旨，不會(huì)全然不講情理。針對(duì)事發(fā)突然，沒能提前申報(bào)的搶險(xiǎn)救災(zāi)車輛，可先自行支付通行費(fèi)，救援結(jié)束經(jīng)審查核實(shí)后，再予以返還。

這樣一梳理，被社會(huì)媒體模糊掉的焦點(diǎn)就找回來了。對(duì)不符合免費(fèi)規(guī)定的車輛堅(jiān)持收費(fèi)，收費(fèi)站依法依規(guī)，毫無(wú)過錯(cuò)；待救援車輛補(bǔ)齊相關(guān)手續(xù)后，可返還通行費(fèi)，體現(xiàn)政策的人性化。然而，個(gè)中來龍去脈，如果我們不大聲疾呼，昭告天下，又有誰(shuí)知道？這樣的啞巴虧，公路人吃得還少嗎？

這類事件也給行業(yè)三個(gè)啟示：一是科普不到位，導(dǎo)致公眾對(duì)相關(guān)政策理解不到位；二是輿情引導(dǎo)不到位，導(dǎo)致誤解、誤讀常“越位”；三是發(fā)聲力度不到位，在毫無(wú)過錯(cuò)的前提下不夠硬氣，不想著據(jù)理力爭(zhēng)，習(xí)慣性息事寧人，以致把輿論場(chǎng)上的“C位”拱手讓人。

巷子太深，酒就賣不出去；聲音太小，理就講不明白。輿論場(chǎng)上眾聲喧嘩，暗流涌動(dòng)，必須一錘定音，正本清源：一是一，二是二。理虧時(shí)，我們虛心接受，改；占理時(shí)，我們不卑不亢，懟。