亟須澄清普通高中生涯教育的五大誤區(qū)

陳劍云

[摘 要] 本輪高考招生制度綜合改革試點方案中，頂層設計的一個重要教育理念是選擇性，而生涯規(guī)劃課程在落實選擇性教育理念中又起著不可或缺的指導作用。為有效進行普通高中生涯教育，有必要澄清生涯教育中存在的“無用論、懷疑論、狹義論、割裂論、萬能論”五大誤區(qū)，以期更好地助推高考招生制度綜合改革試點方案的落地和普通高中育人方式改革的見效。

[關鍵詞] 高考招生;生涯指導;誤區(qū)

國務院辦公廳印發(fā)《關于新時代推進普通高中育人方式改革的指導意見》中提出：加強學生發(fā)展指導應“注重指導實效。加強對學生理想、心理、學習、生活、生涯規(guī)劃等方面指導，幫助學生樹立正確理想信念、正確認識自我，更好適應高中學習生活，處理好個人興趣特長與國家和社會需要的關系，提高選修課程、選考科目、報考專業(yè)和未來發(fā)展方向的自主選擇能力”。為了更好地貫徹落實文件精神，有效推進普通高中生涯教育，筆者經過十多年的生涯教育學習和跟蹤調查，感到有必要澄清生涯教育中存在的五大誤區(qū)。

誤區(qū)一：生涯教育無用論。

2014年秋季，上海、浙江率先實施新高考以來，已走過五年多，為全國其他省市實施新高考方案提供了有益的成功經驗和可以規(guī)避不足的教訓。回望來路，生涯教育不平衡不充分問題仍然沒有得到有效解決，甚至至今有些人還認為普通高中開展生涯教育無用，認為“在沒有生涯教育的日子里，我們不也照樣可以抓刷題、促高考”“如果遇到上級檢查生涯教育開展情況，或者家長和學生有生涯規(guī)劃的需求，心理老師可以救場，臨時的專家講座也可以救場”，等等。

之所以會有生涯教育無用論者，究其原因是他們“不知道生涯教育是干啥用的，也不知道選擇性背景下的新高考如果離開了生涯教育，不僅會直接影響學生的高考成績和綜合素質的提升，而且還關系到學生正確三觀的形成”。這些教育者，總是基于定向的傳統(tǒng)經驗型管理心理模型來應對不斷變化著的新高考，也害怕承擔生涯教育有可能帶來的高考成績不理想的后果，有一種“多一事不如少一事”的畏難逃避心態(tài)。

這種認為生涯教育無用的認識和做法，必須及時“棒槌一下”，讓其清醒并糾正過來。

誤區(qū)二：生涯教育懷疑論。

還有一些人，他們對生涯教育有著深深的懷疑，在他們看來，“生涯怎么能夠規(guī)劃”“高中生這么小年紀懂什么規(guī)劃”“生涯教育會浪費學習時間影響學習”。

之所以會有生涯教育懷疑論者，是因為這些人“總是把因果關系與變化發(fā)展二元對立起來，不知道生涯教育所起的多重教育功能”。當然，這些懷疑論者比無用論者有那么一點進步，那就是利己主義的選擇性發(fā)聲：一方面知道“凡事預則立，不預則廢”，學生有成績有進步，就說早規(guī)劃早得益;另一方面又懷疑規(guī)劃，相信天命，認為“書讀不好是命中注定的”。

這些懷疑論者并不知道，生涯教育其實是和我們每個人的學習、生活、工作“形影不離、相伴左右”的，生涯規(guī)劃在本質上是個體持續(xù)一生的在愿望與可能性之間、理想與現(xiàn)實之間進行的一系列妥協(xié)和權衡的選擇過程。每一個人在一生中都自覺或不自覺地在“想點子”，只不過是沒有用到“生涯規(guī)劃”這個專業(yè)名稱而已。生涯教育的目的是幫助學生學習如何平衡人生歷程中各種社會角色的關系，將計劃的內容與可能遇到的突發(fā)事件有機聯(lián)系起來，并妥善處理好計劃與不期而遇事件的關系，扣好人生每一粒紐扣，從而使高中取得更好成績以未來人生有更好發(fā)展，過一種更好的人生。

這些懷疑論者，唯有生涯教育工作者用一線實踐產生的大量比較“案例與數(shù)據(jù)”證明給他們看，才能讓其“心服口服”。

誤區(qū)三：生涯教育狹義論。

生涯教育中，最常見的誤區(qū)莫過于“把職業(yè)生涯規(guī)劃視作生涯規(guī)劃，或者將學業(yè)規(guī)劃視作生涯規(guī)劃，或者將心理課等同于生涯規(guī)劃課”。

這些狹義論者沒有真正理解生涯規(guī)劃所包含的認識自己、學業(yè)規(guī)劃與職業(yè)生涯規(guī)劃這三大核心內涵及相互關系，屬于典型的“一葉障目不見泰山”“一知半解誨人不倦”。當然，這與基層學校組織對生涯教育師資的培訓不力不無關系。

對于這些狹義論者，有效的入門和提升辦法是教育行政部門要進行有組織的系統(tǒng)性培訓學習，讓他們積淀生涯理論、掌握相應生涯輔導技術，全面深刻理解“認識自己是做好學業(yè)規(guī)劃、職業(yè)生涯規(guī)劃的前提;學業(yè)規(guī)劃是高中生生涯規(guī)劃的課程核心，是實現(xiàn)職業(yè)規(guī)劃的基礎;職業(yè)規(guī)劃是學業(yè)規(guī)劃的目標與方向”，并在實踐中不斷總結反思，不斷修正自己的指導理念和指導方法。

誤區(qū)四：生涯教育割裂論。

“只仰望星空做規(guī)劃、設計藍圖，而忽視低頭走路腳踏實地落實執(zhí)行規(guī)劃”“規(guī)劃是個將來時而不是一個現(xiàn)在進行時”“主課都沒時間排，還輪得到你生涯課”，這些都是割裂論者實施策略誤區(qū)的常見表現(xiàn)。

這些割裂論者的成因源于沒有充分認識到生涯教育是一個社會系統(tǒng)工程，也沒有全程去體驗實踐過高中三年生涯教育的整個過程，因此他們無法獲取生涯教育所帶給個體和整體教學質量效益提升和生命價值意義，屬于“半吊子”工程。當然，在成因中，無疑與學校沒有相應的生涯教育（指導）管理機構及相應的考核評價機制有著十分密切的關聯(lián)。

對于割裂論者，一方面應加強提高自身生涯教育業(yè)務能力;另一方面作為基層學校組織或上級教育行政部門理應將生涯教育作為學生課程的標配，并將生涯教育納入教師教育的績效考核、評職晉升序列中。

誤區(qū)五：生涯教育萬能論。

與前四種誤區(qū)不同，最后一種誤區(qū)是過分片面夸大了生涯規(guī)劃的意義和作用。生涯教育萬能論者認為“只要學生選科選好，升學路徑規(guī)劃好，就萬事大吉，勝券在握”。

生涯教育萬能論者的成因，主要是他們過于依賴生涯理論、生涯測評工具，拿來主義，教條主義，忽視了生涯發(fā)展是一個動態(tài)不居的過程，忽視了學生個體差異性、動態(tài)性和主觀能動性，尤其是重紙上談兵、輕實踐探索體驗。這種萬能論者哪怕“規(guī)劃科學合理但沒有行動實施”，其結果往往會是“高一想想清華北大，高二想想浙江工大，高三最后是專科為大”。缺乏行動的代價，是實際目標的無法落實。

沒有比腳更長的路，沒有比人更高的山，這是給萬能論者最好的忠告。

（責任編輯：劉 潔）