地方政府債務對地區產能過剩的影響及其作用機制

李富有　王運良

摘要：本文構建了政府債務影響產能過剩的理論框架，并基于中國176個地級市2004—2016年的面板數據，采用固定效應模型、工具變量和系統GMM等方法，檢驗了地方政府債務對產能過剩的影響效應及傳導機制。研究發現：地方政府債務與地區產能過剩存在顯著的“U型”結構關系;與其他地區相比，地方政府債務對產能過剩的影響在中西部地區和大城市更為顯著，金融危機爆發也強化了這種影響;地方政府通過舉債壓低工業用地價格和投資交通基礎設施會加劇地區過剩產能程度，且壓低工業用地價格引致的產能過剩更為嚴重。基于此，從適度控制債務規模、改善體制激勵措施和完善要素定價機制等方面提出了相應對策建議。

關鍵詞：引資競爭;地方政府債務;土地價格;交通基礎設施;產能過剩;資源配置效率

文獻標識碼：A

文章編號：1002-2848-2020（04）-0029-10

一、問題的提出

產能過剩是我國經濟發展進入“新常態”以來的突出問題，已成為政府部門與學者等多方關注的焦點。據國家統計局數據調查顯示，鋼鐵、水泥、平板玻璃等傳統行業在經濟發展“新常態”期間，產能利用率約為74.9%、75.7%和73.5%，大多處于嚴重產能過剩狀態。產能過剩從效率角度分析，可解釋為各種外來因素干擾導致的市場要素無法達到帕累托最優的一種現實狀況[1]，其既可能導致微觀企業經營狀況惡化和不必要的市場出清，也可引發宏觀經濟大幅波動與風險累積，影響經濟社會發展的可持續性與協調性。為此，中央政府連續出臺多份文件以化解過剩產能的困境，黨的十九大報告更明確要求“堅持去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板、優化存量資源配置、擴大優質增量供給，實現供需動態平衡”。但從現實情況觀察，治理效果并未有效改善，似乎陷入越治理越嚴重的困境，究其原因，是未能抓住造成產能過剩的“牛鼻子”，忽視了地方政府在市場經濟運行過程中的主觀干預行為。

已有學者認為造成產能過剩主要有市場因素與政府因素兩大類，其中市場因素是微觀企業根據市場條件變化做出的暫時性動態匹配調整，代表性的有產業組織理論[2-3]、不確定性理論[4]和“潮涌現象”理論[5]等;政府因素則強調轉型經濟體由于體制或制度性約束扭曲了企業投資行為造成的產能過剩[6-7]。而現階段我國正處于新興經濟體向成熟經濟體轉換的歷史進程中，特殊的發展階段與體制約束是造成我國此輪產能過剩的重要原因，集中體現為地方政府引資競爭中主動干預要素市場運行機制，干擾要素市場價格信號引導功能，進而扭曲企業投資決策[8-9]。其中，工業用地和交通基礎設施作為企業生產過程中重要投入。地方政府通過降低工業用地價格吸引外來資本，強化地方政府間競爭強度，導致“只重規模不重質量”的無序引資，造成當地重復建設與產能堆積[10]。而交通基礎設施投資項目的大量上馬，易引發上游鋼鐵、水泥、煤炭等行業資本一擁而入與盲目擴張，致使產能急劇擴張[11]。

但此類觀點的前提假設條件為地方政府可無限制地供應土地與交通基礎設施投資，忽略了地方政府在土地收儲和基礎設施投資方面面臨的資金限制，而地方政府債務代表其籌集及動用資金的能力，借債規模增加推動地方政府預算約束線向右推移，表現出“預算軟約束”行為。根據審計署與全國人大預算工作委員會報告，我國絕大部分地方政府均已負有債務，債務規模呈逐漸增長趨勢，從債務投向看，債務資金主要投向基礎設施建設、公益性項目和土地收儲。可見，地方政府債務融資致使其在金融市場負債越多，就越有空間壓低工業用地價格和投資交通基礎設施來招商引資[12]。

為此，本文將地方政府預算外的債務納入研究框架，構建地方政府債務—引資競爭—產能過剩分析框架，研究引資競爭背景下地方政府面臨“吃飯財政”約束條件，通過外部債務融資扭曲工業用地價格和投資交通基礎設施影響地區產能過剩的行為，同時考慮各地區地理位置、行政資源等要素稟賦不同，做異質性檢驗。

二、理論推導與機制分析

（一）地方政府債務影響地區產能過剩的理論框架

本部分擬借鑒江飛濤等[8]的研究成果，從理論上分析政府債務通過扭曲土地價格與投資交通基礎設施對企業投資提供實質上補貼進而影響產能過剩的機制，為后文實證研究提供理論基礎。

1.政府的決策

本文假定地方政府收益函數為R（Q），且滿足R′（Q）>0、R″（Q）<0，表明當地方產出水平處于較低水平時，地方政府具有強烈動機加大基礎設施建設和利用低價土地等補貼政策吸引私人資本投資;隨著經濟發展速度加快，資本規模報酬率逐步遞減，補貼措施的邊際收益下降，地方政府補貼意愿也有所減弱。因此，本文定義相對風險系數r∈（0，1）來描述地方政府的收益函數：

r=-QR″（Q）R′（Q）≈ΔR′（Q）/R′（Q）ΔQ/Q（ΔQ/Q→0）（1）

r實際上表示產能邊際收益彈性，即單位產能引起的邊際收益遞減程度，也代表政府對轄區內企業提供補貼的意愿強度。另外假設政府通過出讓土地、舉債來收儲土地與投資基礎設施。地方政府預算約為：

Ig+CLLf=PfLf+Di（2）

其中，Ig為政府對交通基礎設施投資，CL為土地收儲單價，Lf為土地面積，Pf為土地出讓價格，Di為地方政府借債規模。

式（2）假設地方政府財政為“吃飯財政”，基礎設施建設與土地收儲費用均依賴于土地出讓收入及舉債。由于地方政府低價出讓土地與大規模投資基礎設施實質上是對微觀企業的一種隱性補貼，與地方政府債務存在莫大聯系，故設定補貼函數b（D，Q），滿足凹函數性質，地方政府對企業提供補貼的單位成本為β∈（0，1）。地方政府收益即為：

π=R（Q）-βb（D，Q）Q（3）

一階求導可得企業補貼函數：

b（D，Q）=R′（Q）β（4）

2.企業的決策

文章構建兩期不完全信息動態博弈分析企業決策。假設企業的平均可變成本等于邊際可變成本，均為c。第一階段，有n個企業進入市場，概率為F（n）=Pr（N≤n），在投入產出之前，各企業未能了解進入市場的企業數目及其他企業產能規模，各企業根據成本函數、未來收益函數和補貼函數做出產能規模決策，初始投資成本為kQ，作為沉沒成本。第二階段，各企業可觀察市場企業數目及各自產能規模。根據逆向推導，先分析第二階段產量，再分析第一階段產量。

第二階段企業凈收益為：

π2=（p-c）qis.t.：qi≤Qi（i=1，2，3…n）（5）

第一階段企業凈收益則為：

Eπ1=E[（p-c）qiF（n）]+R′（Qi）βQi-kQi（6）

但由于信息不完全性，單個企業在第一階段需估計市場企業數目，當實際企業數目小于期望數目n≤n，企業選擇擴大產能Qi≥Q。此時單位產能提升帶來（p-c）F（n）收益，成本為k-R′（Qi）β。可得：

（p-c）F（n）≤（p-c）F（n）=k-R′（Q）β≤k-R′（Qi）β（7）

即新增單位產能的邊際收益小于邊際成本，企業并無選取較大產能Q1的動機。但企業認為市場實際企業數量多于期望數量，即n≥n進而選取較小產能Qi≤Q，此時單位產能減少邊際成本無法彌補邊際收益，企業并無選取較小產能Qi的動機：

（p-c）F（n）≥（p-c）F（n）=k-R′（Q）β≥k-R′（Qi）β（8）

因此企業均衡時選擇產能為Q=Yn，并滿足F（n-1）≤k-b（D，Q）p-c≤F（n）。同時也可看出當實際企業數量大于均衡時企業數量，企業總產能大于均衡產能，地區出現產能過剩，并滿足：

Pr（n>n）=1-F（n）≈1-k-b（D，Q）p-c（9）

產能過剩率Pr（n>n）關于補貼函數求導可得：

dPr（n>n）db（D，Q）=1p-c>0（10）

由式（10）可知，政府給與企業補貼越多，產能過剩概率越高。換言之，地方政府在政治晉升錦標賽與財政分權體制的雙重約束條件下，為強化本地區經濟競爭優勢會有強烈激勵為企業投資提供大量補貼，而這有可能造成地區產能嚴重過剩。

結合式（2）（9），求導可得：

由式（11）可看出，由于補貼函數滿足凹函數性質，地方政府債務增加，越有可能導致產能過剩。由式（12）（13）則可看出，土地出讓價格扭曲與交通基礎設施對產能過剩的影響方向取決于地方政府的邊際補貼b′1（D，Q），即地方政府舉債規模與單位產能補貼成正比時，土地出讓價格越低，交通基礎設施投資越多，地區產能過剩越嚴重，并且工業用地扭曲與交通基礎設施投資對地區產能過剩的影響存在相互抵消作用。

（二）地方政府債務與產能過剩的作用機制

1.地方政府債務通過土地價格影響地區產能過剩機制分析

政治集權和經濟分權的制度安排塑造了地方政府經濟競爭行為，以分權為核心的財政體制和以GDP增長為核心的官員考核標準刺激了地方政府干預經濟發展的沖動。擴大生產要素供應、壓低生產要素價格是地方政府吸引企業投資的重要手段，工業用地作為企業生產重要成本，廉價出讓土地成為招商引資法寶。

在土地征用階段，地方政府通過補償、購買和置換等手段獲得大量土地資源，也就掌握了土地要素的配置權。而后在產業政策支持和政績需求指引下，地方政府傾向對使用用途不同土地實行差別化定價，商業用地在一級土地市場被標以高價，工業用地則通常以低價或贈予方式用于招商引資，即以土地要素交換資本要素，彌補當地先天性資本要素稟賦不足劣勢，這對于地區工業增長和經濟效率具有一定的正向效應[13]。

然而，土地作為人類基本經濟活動的承載物，從來都是最為優良的信貸發放標的和抵押物品，政府掌握土地要素的使用權，致使部分官員出于“政治晉升”目的干預土地合理分配，競相降低工業用地實際出讓價格，導致高產值、高耗能、高污染企業更為容易獲取土地，造成引資質量下降[14]。耿強等[15]認為壓低工業用地價格對企業形成實質性補貼，將私人企業生產成本與風險外部化，扭曲企業投資行為與決策，易造成企業過度投資。例如，在企業投資初期，地方政府低價出售或無償贈予土地使用權大幅降低企業投資成本，直接補貼效應明顯;投資生產過程中，企業以高于土地購置成本的市場價格抵押工業用地，獲取巨額商業銀行低息貸款，間接獲取政府補貼;投資退出后，企業將工業用地使用權轉讓，土地初始成本與交易價格之間的剪刀價差計入企業資產負債表[16]。此類補貼刺激大量投機性資本進入工業領域，以追求工業土地使用權的附加收益和超額利潤為目標，引致一系列非理性的過度投資，最終造成源源不斷的過剩產能輸出。

由此可見，工業用地低價出讓一方面具有引資功能，緩解資本稀缺程度，提高資本回報率，另一方面也有可能形成對企業的實質性補貼，導致引資質量不斷下降，最終影響經濟發展效率提升。

2.地方政府債務通過交通基礎設施影響地區產能過剩機制分析

工業時代的經濟活動架構于物理基礎建設上，交通基礎設施的發展完善與地區工業增長具有直接的前向、后向聯系，且與經濟發展存在相互作用的正負反饋機制。從生產效率角度分析，交通基礎設施影響地區產能過剩更多的是聚焦于工業企業產能利用率及地區經濟發展效率，故而本部分著重從經濟發展效率角度出發。劉秉鐮等[17]認為交通基礎設施主要通過影響企業生產過程中各階段材料和產成品的物流運營成本引致工業企業效率變化，進而影響地區經濟發展效率，主要包括經濟生產效率和交易效率。生產效率方面，交通基礎設施既可通過節約成本和技術創新等手段提升資源優化配置能力，又可緩解資本和勞動投入偏離導致的產出扭曲，使得企業實際規模與最優規模更為接近[18-19]。馬明等[20]則發現交通基礎設施的空間溢出效應通過影響區域創新能力來提升經濟發展效率，緩解過剩產能堆積。交易效率方面，表現最為明顯的則是信息傳遞機制，完善的交通基礎設施可促進人員、技術和知識等跨地區流動，進而為工業產品質量提升與市場銷售提供便利。

但交通基礎設施一定程度上也會抑制經濟發展，尤以“虹吸效應”最為顯著。交通基礎設施加速了外圍地區各類要素資源向中心區域集聚，導致中小城市發展資源被抽取，經濟效率反而降低[21]。特別是隨著我國高鐵里程不斷延伸，對于初始交通稟賦低、技術密度高和高鐵站距離城市中心近的城市“虹吸效應”更為明顯[22]。除此之外，交通基礎設施完善帶來的經營成本下降和競爭效應會明顯左右部分全要素生產率較低、市場整合能力較弱的中小企業選址決策行為，導致裝備落后生產線和過剩產能的中小企業過度集中交通基礎實施完善地區[23]。

綜上所述，地方政府債務規模對經濟效率或產能過剩的影響最終取決于土地出讓價格和交通基礎設施帶來正向及負向效應的相對大小，若低價出讓工業用地帶來的引資效應大于過度投資效應或交通基礎設施的經濟效率促進效應大于虹吸效應，則地方政府舉債助于降低地區產能過剩，反之亦然。因此，地方政府債務規模對與產能過剩的最終影響仍需進一步嚴格的計量分析。

三、研究設計與數據說明

（一）模型設計

為研究地方政府債務與地區產能之間關系，本文構建如下基準模型：

其中，ocapit為地區產能過剩變量，debtit衡量地方政府債務規模，controlit表示不同的城市特征，εit則為隨機擾動項。α1度量了地方政府債務是否會引起地區產能過剩，是本文的核心參數。同時，考慮到地方政府債務對地區產能過剩的影響存在非線性效應影響，方程加入debtit的平方項。

（二）變量說明

1.被解釋變量

地區產能過剩指數。本文參考Kirkley等的做法，將產能過剩指數假定為供給側的產能利用率的相對量，即ocap=1cu-1，cu為產能利用率，并且利用隨機前沿分析法加以測算，具體生產函數為：

lnYit=β0+β1lnKit+12β2（lnKit）2+β3lnLit+12β4（lnLit）2+β5t+12t2+β6tlnKit+β7tlnLit+12β8lnKitlnLit+vit-μit（15）

cu=E[f（xit，β）exp（vit-μit）]E[f（xit，β）exp（vit-μit）μit=0]=exp（-μit）（16）

其中，Yit為i地區t年的工業總產值，Kit表示i地區t年的資本要素投入，Lit表示i地區t年的勞動要素投入，vit為隨機誤差項，服從vi～iid（0，σv2）。

式（15）中地區工業總產值從各地級市統計年鑒手工收錄，并采用工業生產者出廠價格指數消除價格波動因素，資本要素投入則以各地級市規模以上工業企業固定資產凈值衡量，勞動投入以各地級市年均從業人數作為替代指標。

2.解釋變量

（1）地方政府債務：由于地方政府債務統計口徑不一致性，文章以地方政府下屬融資平臺公司城投債流量占GDP之比作為衡量指標。

（2）土地出讓價格扭曲：由于無法直接獲取地級市商住用地與工業用地價格，故而直接采用協議出讓價格對數作為土地出讓價格扭曲的衡量指標。

（3）交通基礎設施：考慮到各個地級市差異，文章采用人均道路面積的對數作為替代指標。

3.控制變量

（1）土地出讓收入：采用土地出讓成交價款占財政收入比重衡量。

（2）財政分權：擬用地級市政府財政預算支出占省級財政預算支出占比衡量。

（3）外商直接投資：采用外商直接投資占GDP比重表示。

（4）人力資本：采用勞動力人口中接受過高等教育的比重衡量。

（5）對外開放水平：以進出口總額占GDP比重衡量。

（6）金融約束：銀行“預算軟約束”致使地方政府有干預金融活動為企業融資的激勵，選用地方存貸款余額對數度量。

（7）環境規制：由于環境的“模糊產權”致使地方政府對工業企業污染的縱容，以工業“三廢”排放量占地區工業總產值比重作為環境保護的負向指標。

（8）經濟周期：采用HP濾波法分解出我國實際經濟周期。

（三）數據來源與描述性統計

本文數據主要來源于國泰安數據庫、Wind數據庫和地級市統計年鑒，個別數據存在缺失值，采用線性插值法予以插補。由于部分地級市統計年鑒無法獲得，故實證研究為176個地級市2004—2016年的數據。

四、實證結果與分析

（一）基準回歸

表2的基準計量結果顯示，地方政府債務對地區產能過剩存在明顯負向作用，即地方政府舉債利于消化地區過剩產能，這與當下地方政府債務風險溢出與產能嚴重過剩的現實狀況似乎相悖，但從研究區間來看，2004—2016年間我國經濟增長與地方債務實現了同步快速發展，其可能的原因在于，政府債務一方面吸收居民閑置資金，刺激社會儲蓄率和投資上升，另一方面政府需求擴張帶來總需求的提升進一步促進經濟發展，社會總需求曲線右移提高產能利用率。但地方政府債務是否持續對地區產能過剩有著負向作用，抑或此作用在達到一定水平時會有所改變？特別是大量研究表明政府債務與經濟增長之間存在庫茲涅茨曲線效應，故本文在表中第（2）列模型中加入政府債務平方項，對兩者關系做了嚴格實證檢驗。同時，考慮到財政體制改革以來，地方政府財政困難系數上升及“吃飯財政”盛行，導致財政與事權明顯錯配，不得不依靠借債和土地出讓金等預算外收入支持規模經濟建設，在第（3）列加入土地出讓金以控制

對產能過剩的影響，結果仍然十分顯著。在第（4）列加入其他控制變量，證實了5%顯著性水平上地方政府債務與產能過剩存在U型結構關系。另外，為驗證“U型”關系可靠性，本文去除樣本中異常值，對因變量97.5百分位進行截尾，實證結果顯示于第（5）列，同樣證實了兩者的非線性關系。根據測算結果，現有城市城投債發行規模位于U型曲線右側的多為中部城市，東西部城市數量占比相對更小。

從控制變量來看，財政分權導致政績考核機制下的地方政府競爭，迫使地方政府出現“重投資數量，輕資本質量”的嚴重扭曲激勵，極易導致地區過剩產能累積。外商直接投資顯著負向影響地區產能過剩，主要原因可能由于外商直接投資具有資本、技術知識和管理方面等綜合要素優勢，對我國相關上下游產業和空間區位存在溢出效應，促進地區技術水平和經濟績效提升[24];而地區人力資本積累通過技術模仿和創新推動產能利用率上升和經濟創新發展，但實證結果并不顯著，原因可能在于創新水平增長仍較緩慢，存量相對不足，并沒有達到發揮作用的基本水平。環境保護對地區產能過剩存在負向影響，即環境規制越弱，越有可能造成產能過剩，環境規制的增強通過成本效應和創新補償效應對產能利用率具有顯著促進作用，既可通過淘汰落后產能提高產能利用率，又可通過加強技術創新提升新的市場需求來提升產能利用率[25]。而實證結果顯示經濟周期與產能過剩存在負向相關，這也驗證了林毅夫等[5]的觀點，即產能過剩在一定程度上是經濟周期的直接產物，是不完全信息下企業投資引發的潮涌現象，兩者整體上呈現出逆周期特征。

（二）異質性分析

表3從地區分布、城市規模和時間異質性角度分析地方債務對產能過剩的影響。從中可以看出，東部、中西部地區政府債務增加均利于降低地區產能過剩，與全樣本分析結果一致，但地方政府債務二次項與產能過剩僅在中西部地區顯著。從城市規模來看，大城市與中小城市分別在1%、10%水平上顯著，大城市相比中小城市舉債投資對地區產能利用影響更為正面，主要原因可能在于大城市空間聚集能力強，資金、技術、知識和人力資本等配置效率相對較高，對產能提升有更高促進作用。從時間段分析，以2008年金融危機爆發為分界點，發現金融危機爆發以前我國地方政府通過融資平臺舉債對過剩產能并未存在實質性作用，最主要可能是危機爆發以前政府舉債規模相對較小，且經濟發展效率相對較低，債務規模效應并未完全顯現。而金融危機爆發后實行的“四萬億”計劃，巨額投資鐵路、鋼鐵、煤炭等基礎行業，短期增加購買支出，推動需求曲線右移，后遺癥即是在供給側引發多行業過剩產能堆積，造成部分地區與行業過度供給長期存在。

（三）內生性討論

考慮到地區產能嚴重過剩易導致地方政府擴大支出，進而通過拉動總需求來消耗過剩產能，這種逆向因果關系會導致回歸結果的偏誤。另外，考慮到地方債務和產能過剩同時受到一些非觀測因素影響，遺漏變量也會引起內生性問題。為此，本文通過工具變量法進一步識別地方債務對產能過剩的影響。本文采用滯后一期的自變量、財政收支和人均GDP作為工具變量，并利用2SLS、GMM和LIML方法估算，具體結果見表4。第（1）（2）列分別采用離差變換和一階差分，再使用工具變量法，結果證實了地方政府債務與產能過剩之間的關系。而當工具變量多于解釋變量個數時，使用GMM估計更有效率，結果顯示對工具變量的不可識別檢驗、弱工具變量檢驗和過度識別檢驗均存在較好效果，同時利用對弱工具變量更不敏感的有限信息最大似然法（LIML）進行檢驗，結果與2SLS方法相近，從側面印證了“不存在弱工具變量”。

（四）穩健性檢驗

關于地方政府債務的估算中，假定地方城投債僅是地方政府通過融資平臺發行的債券，但現實中城投債不僅包括融資平臺發行債券，還包括銀行貸款、中期票據等，故本文在城投債基礎上加入銀行貸款、中期票據等作為地方政府債務替代變量進行穩健性檢驗，結果仍然穩健。同時，文章考慮地方政府債務與產能過剩空間集聚效應，采用空間面板模型加以分析，結果佐證了地方政府債務與產能過剩之間的非線性關系

因受篇幅所限，穩健性檢驗結果未放置文中，結果可向作者索取。。

五、作用機制檢驗

由前文分析可知，地方政府債務規模與地區產能過剩，存在非線性影響，且理論機制分析表明，地方政府舉債扭曲工業用地價格和交通基礎設施對產能過剩產生影響。為此，本部分以土地出讓價格扭曲和人均道路面積為中介變量，采用中介效應模型與GMM法估算其影響效應。

其中，agpriceit為t年i地區工業用地價格扭曲程度，lnroadit為t年i地區交通基礎設施情況。

表5顯示，AR（1）、AR（2）表示在5%顯著性水平上接受原假設，過度識別檢驗也接受的原假設，證實模型擬合較好。根據逐步回歸法，本文首先對式（17）加以檢驗，證實地方政府舉債負向影響地區產能過剩;其次，檢驗地方政府對中介變量即土地價格扭曲和交通基礎設施影響，第3列結果顯示，隨著地方政府舉債規模增長，工業用地出讓價格不斷壓低，工業用地與商住用地價格產生結構性偏離，進而通過扭曲用地價格來吸引投資;第4列表明，政府債務增長對地方交通基礎設施完善存在顯著的促進作用，其原因可能在于基礎設施的巨大資金需求與逐漸剛化的地方財政收入之間存在較大資金缺口，地方政府只能以基礎設施項目為標的發行債券籌集資金，且相比工業用地價格扭曲效果，交通基礎設施中介效應相對更小。第5列顯示出地方政府債務對地區產能過剩的直接效應為-0.0560，即隨著債務規模增加，產能過剩程度相對較弱;間接效應為土地價格和交通基礎設施效應之和，約為0.0121，顯示工業用地價格越低和交通基礎設施投資越多，越有可能造成過剩產能出現。

六、研究結論與啟示

“新常態”背景下的產能過剩已成為影響我國經濟實現可持續發展的重要障礙，現有研究的共識認為產能過剩的主要原因是體制性扭曲造成的，特別是政府利用對要素資源支配權與定價權的優勢向市場發出錯誤信號，引起產能波動，但在政府影響產能過剩研究中，甚少有研究關注地方政府舉債是否對產能過剩存在顯著影響。為此，本文系統地梳理與歸納了地方政府債務影響產能過剩的途徑與機制，基于我國176個地級市2004—2016年的面板數據，采用固定效應模型、工具變量和系統GMM等方法，實證檢驗了地方政府債務影響地區產能過剩的影響及傳導機制。

研究發現：

（1）在其他條件不變情況下，地方政府債務規模與地區產能過剩之間存在U型結構關系，即地方政府舉債投資對地區產能過剩影響呈U型結構，長期內過度舉債在會進一步強化過剩產能堆積。

（2）相比東部地區，中西部政府舉債對產能過剩的影響更為顯著;在不同規模的城市，大城市由于空間要素集聚，對地區產能利用有更為明顯的正向作用;在不同的時間段，地方政府債務的降能效應也存在明顯差異，金融危機爆發后效應更為顯著，金融危機前則并不顯著。

（3）地方政府債務影響地區產能過剩存在直接效應與間接效應，間接效應主要通過扭曲工業用地價格和投資交通基礎設施等途徑和機制實現，且扭曲工業用地價格引致效應明顯大于投資交通基礎設施。

總體而言，本文研究證實了地方政府債務是造成地區產能過剩波動的內在因素，這對于我國“三去一降一補”政策的實施和“供給側”改革具有重要的政策建議啟示。因此，在產能治理過程中，應從源頭出發，約束地方政府大肆舉債的冒險行為，適度控制地方政府債務規模，因地制宜地制定各地政府債務規模上限，確保地方政府債務增長與地區經濟發展處于相對合理區間，以更為科學有效地引導債務來促進經濟高質量發展。同時，在工業用地等要素市場中，應充分厘清政府與市場的邊界，防止政府行政干預過多，破壞市場在要素定價機制中的基礎性作用，堅持落實工業用地“招拍掛”政策，優化土地資源的配置效率;在交通基礎設施方面，地方政府應轉變充分投資基礎設施刺激經濟增長的傳統思維，清醒地認識到傳統基礎設施邊際效用遞減的趨勢，將政府支出轉向政府服務上來，通過完善政務環境、市場環境、法治環境和人文環境等營商環境來引資競爭，吸引市場導向型與技術導向型資本，提升經濟發展效率。

參考文獻：

[1]?楊振.?激勵扭曲視角下的產能過剩形成機制及其治理研究[J].?經濟學家，?2013（10）：?48-54.

[2]?BENOIT?J?P，?KRISHNA?V.?Dynamic?duopoly：?prices?and?quantities[J].?The?Review?of?Economic?Studies，?1987，?54（1）：?23-35.

[3]?BARHAM?B，?WARE?R.?A?sequential?entry?model?with?strategic?use?of?excess?capacity[J].?Canadian?Journal?of?Economics，?1993，?26（2）：?286-298.

[4]?PARASKEVOPOULOS?D，?KARAKITSOS?E，?RUSTEM?B.?Robust?capacity?planning?under?uncertainty[J].?Management?Science，?1991，?37（7）：?787-800.

[5]?林毅夫，?巫和懋，?邢亦青.?“潮涌現象”與產能過剩的形成機制[J].?經濟研究，?2010（4）：?4-19.

[6]?王立國，?鞠蕾.?光伏產業產能過剩根源與對策找尋[J].?改革，?2015（5）：?129-138.

[7]?李垚，?夏杰長，?林軼瓊.?地方政府行為，?企業投資中介與產能過剩：?以LED行業為例[J].?廣東財經大學學報，?2018（6）：?58-69.

[8]?江飛濤，?耿強，?呂大國，?等.?地區競爭、體制扭曲與產能過剩的形成機理[J].?中國工業經濟，?2012（6）：?44-56.

[9]?馬紅旗，?黃桂田，?王韌，?等.?我國鋼鐵企業產能過剩的成因及所有制差異分析[J].?經濟研究，?2018（3）：?94-109.

[10]劉騫文，?閆笑.?地方政府“土地引資”背景下的FDI擠入擠出效應研究[J].?財經研究，?2016（1）：?17-29.

[11]張勛，?王旭，?萬廣華，?等.?交通基礎設施促進經濟增長的一個綜合框架[J].?經濟研究，?2018（1）：?50-64.

[12]范劍勇，?莫家偉.?地方債務，?土地市場與地區工業增長[J].?經濟研究，?2014（1）：?41-55.

[13]彭山桂，?汪應宏，?陳晨，?等.?地方政府工業用地低價出讓行為經濟合理性分析——基于廣東省地級市層面的實證研究[J].?自然資源學報，?2015（7）：?1078-1091.

[14]楊其靜，?卓品，?楊繼東.?工業用地出讓與引資質量底線競爭——基于2007—2011年中國地級市面板數據的經驗研究[J].?管理世界，?2014（11）：?24-34.

[15]耿強，?江飛濤，?傅坦.?政策性補貼、產能過剩與中國的經濟波動——引入產能利用率RBC模型的實證檢驗[J].?中國工業經濟，?2011（5）：?27-36.

[16]黃健柏，?徐震，?徐珊.?土地價格扭曲、企業屬性與過度投資——基于中國工業企業數據和城市地價數據的實證研究[J].?中國工業經濟，?2015（3）：?57-69.

[17]劉秉鐮，?劉玉海.?交通基礎設施建設與中國制造業企業庫存成本降低[J].?中國工業經濟，?2011（5）：?69-79.

[18]張光南，?宋冉.?中國交通對“中國制造”的要素投入影響研究[J].?經濟研究，?2013（7）：?63-75.

[19]周海波，?胡漢輝，?謝呈陽，?等.?地區資源錯配與交通基礎設施：?來自中國的經驗證據[J].?產業經濟研究，?2017（1）：?100-113.

[20]馬明，?薛曉達，?趙國浩.?交通基礎設施、人力資本對區域創新能力影響的實證研究[J].?北京理工大學學報（社會科學版），?2018（1）：?95-101.

[21]閆先東，?朱迪星.?基礎設施投資的經濟效率：?一個文獻綜述[J].?金融評論，?2017（6）：?109-122+126.

[22]張夢婷，?俞峰，?鐘昌標，?等.?高鐵網絡、市場準入與企業生產率[J].?中國工業經濟，?2018（5）：?137-156.

[23]耿純，?趙艷朋.?交通基礎設施對新建制造業企業選址的異質影響研究[J].?經濟學動態，?2018（8）：?90-107.

[24]李磊，?冼國明，?包群.?“引進來”是否促進了“走出去”？——外商投資對中國企業對外直接投資的影響[J].?經濟研究，?2018（3）：?142-156.

[25]韓國高.?環境規制、技術創新與產能利用率——兼論“環保硬約束”如何有效治理產能過剩[J].?當代經濟科學，?2018（1）：?84-93.

責任編輯、校對：?李再揚

The?Influence?and?Its?Mechanism?of?Local?Government?Debt?on?Regional?Overcapacity

LI?Fuyou，?WANG?Yunliang

（School?of?Economics?and?Finance，?Xian?Jiaotong?University，?Xian?710061，?China）

Abstract：The?article?constructs?the?theoretical?framework?of?government?debt?affecting?on?overcapacity，?based?on?the?data?of?20042016?from?176?prefecturelevel?cities?in?China，?uses?fixedeffect?model，?instrumental?variables?and?system?GMM，?and?tests?the?effect?of?local?government?debts?on?the?overcapacity?effect?and?its?transmission?mechanism.?The?results?find?that，?there?is?a?significant?“Ushaped”?structural?relationship?between?local?government?and?regional?overcapacity.?Simultaneously，?compared?with?other?regions，?the?impact?of?local?government?debt?on?overcapacity?in?the?middle?and?west?regional?and?large?cities?are?more?pronounced，?and?the?outbreak?of?the?financial?crisis?has?strengthened?this?effect;?local?governments?have?intensified?excess?capacity?by?lowering?industrial?land?prices?and?investing?in?transportation?infrastructure，?which?has?led?more?serious?overcapacity?caused?by?lowering?industrial?land?prices.?Based?on?this?situation，?the?article?puts?forward?the?corresponding?suggestions?from?the?moderate?control?of?debt?scale，?the?improvement?of?institutional?incentives?and?improvement?of?factor?pricing?mechanism.

Keywords：competition?for?foreign?investment;?local?government?debt;?land?price;?transportation?infrastructure;?overcapacity;?resource?allocation?efficiency

收稿日期：2019-06-03

基金項目：國家社會科學基金重點項目“新形勢背景下非法集資的處置效果及處置防范機制研究”（18AJY028）。

作者簡介：李富有，男，西安交通大學經濟與金融學院教授，博士生導師，研究方向：國際金融，民間金融;王運良，男，西安交通大學經濟與金融學院博士研究生，研究方向：政府債務，電子郵箱：915310810@qq.com。