建立人民群眾的法治信仰

文/劉仁文

《法律的燈繩》（增訂版）

劉仁文 著

中國民主法制出版社 出版

《法律的燈繩》2012年面世后，受到讀者的歡迎，不少朋友給予鼓勵。記得有一次收到北京市海淀區檢察院鄧超博士的微信，她差點嚇我一跳：劉老師，您改變了別人的人生！原來是一個非法律專業的讀者在不經意間接觸到《法律的燈繩》一書，發現原本枯燥的法律會這么有趣，于是轉學法律，從此改變了自己的人生。還有一次，南開大學法學院的賈卓威老師告訴我，他去教室找一個同學，發現該同學在埋頭讀一本書，如癡如醉，令他驚喜的是，這位同學讀的就是《法律的燈繩》。甚至有一段時間，時任法學所所長的李林教授也在所里的一些會議上，不時拿我這個書名來開玩笑以活躍氣氛。李林所長平時不茍言笑，他能注意到這個書名，確實讓我有點意外。

現在看來，這個書名之所以不賴，可能在于“燈繩”這個隱喻能給讀者提供一些想象的空間。對于法學隨筆集而言，可以不夸張地說，好的書名確實可以提高書的意境，增強書的吸引力。我的同事鄧子濱教授出版過一本《斑馬線上的中國》，這個書名也妙在通過斑馬線這樣一種隱喻，道出了法治的某種意象：本來劃定斑馬線是提供一種安全保障規則，但如果大家都不遵守規則，斑馬線上反而成了更不安全的地方。

回到本書，蒙讀者厚愛，幾年前出版社就與我商定，想推出一個增訂版，沒想到此事一拖就拖到現在。2020年春節假期，又逢疫情防控，終于有空在家里處理一些平時沒來得及處理的工作，其中就包括本書的修訂。

利用這個機會，我想再就“法律的燈繩”這個書名所引發的想象作一點展開，算是常思常新的匯報。

燈繩者，控制電燈開關的拉線也，找到法律的燈繩，就等于找到了解決法治問題的關鍵，而尋找隱藏在黑暗處的燈繩，又需要一個摸索、探尋的過程。蘇童曾經在《尋找燈繩》一文中寫道：“小說是一座巨大的迷宮，我和所有同時代的作家一樣小心翼翼地摸索，所有的努力似乎就是在黑暗中尋找一根燈繩，企望有燦爛的光明在剎那間照亮你的小說以及整個生活。”寫小說如此，治法學又何嘗不是如此？以我所在的刑法學科為例，當下以德日刑法理論為摹本的刑法教義學正大行其道，本來比較和國際的眼光不但沒有錯、而且是我們所提倡的，刑法教義學更是刑法學人的看家本領，但凡事皆有度，不可走極端，如果不立足本土，不以本國的立法、司法解釋和判例為基礎，不在刑法教義學之外關注社科刑法學，那我們的刑法學就無法承擔起它在刑事法治中所應有的使命。簡單說，如果把刑法教義學大體等同于概念法學，那么歷史法學、社會法學、自然法學等研究方法同樣是不能缺位的。它們的互相融合，恰能實現天理國法人情的統一。正如博登海默在《法理學：法律哲學與法律方法》一書中所指出的：“法律是一個帶有許多大廳、房間、凹角、拐角的大廈，在同一時間里想用一盞探照燈照亮每一個房間、凹角和拐角是極為困難的，尤其是當技術知識和經驗受到局限的情況下，照明系統不適當或至少不完備時，情形就更是如此了。”

法律作為一個帶有許多大廳、房間、凹角、拐角的大廈，恰似一座巨大的迷宮，對于身處其中的法律人尚且如此，更何況對于普通大眾！想起卡夫卡的小說《審判》中的那則寓言：一個公民站在法的門前，他滿懷著對法的期待而來，本以為法是任何人在任何時候都可以接近的，沒想到守門人擋住了入口，使這個公民求見法的愿望無法實現。這樣的事例在我們的身邊并不罕見。多年前，我曾接待過一個來京上訪的老鄉，他的情況大致是：自己的母親和鄰居鬧意見，為報復把對方的東西偷了，但事后又因害怕把東西退了回去，結果仍然因構成盜竊罪而被判刑；而他自己受到當地官員欺壓的一起案子卻長期得不到解決。當時他懷揣雷管，說如果這次接待上訪的人仍然不給他一個滿意答復，他就在大廳引爆雷管同歸于盡算了。我當時還以法學專家的口吻開導他：你媽媽確實構成了盜竊罪，退贓的情節法院在量刑時也考慮了，至于你的案子，那是另一碼事，你不要把這兩件事情聯系在一起。今日想來，我對他的開導很可能并沒有解除他內心深處的困惑：一方面，他的母親事出有因又退回原物、沒給對方造成任何損失，卻被判刑；另一方面，他自己受了冤枉，相關官員卻長期得不到懲治，所以他絕望了。

其實，這些年接觸到的一些為法所困者中還不乏有一定社會地位的人，即使他們，一旦陷入某個官司特別當對手是強大的國家機器時，也往往會有“整個社會如同一張無形的法網籠罩著他”而無能為力的感受。近年來，國家相繼平反了一批冤假錯案，如果還原到案件偵查、起訴和審判的當時，卻也發現這些案件的過程環環相扣，幾乎是合乎邏輯地推演著，想象被卷入其中的個體，真的是太弱小了。習近平總書記強調，要“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”，人民群眾的法治信仰也只有在這樣的司法環境中才能建立。如何讓老百姓能接近法、親近法，在法律的迷宮中找得到燈繩，看來我們還有許多難題需要破解。前述鄧超檢察官在與我分享她對《法律的燈繩》讀后感時，曾感慨道：法律工作者，尤其是司法工作者，一直都在尋找燈繩，找到這根燈繩，法律才會變成一束光，照亮別人的路；找不到這根燈繩，法律就是在漆黑的夜里又多打了一個結。信哉斯言！

法治是動態的，法學也是動態的。前段時間，為緬懷潘漢典先生，我再讀了一遍先生翻譯的耶林的《權利斗爭論》，這次閱讀的一個更深感觸是：耶林很不認同薩維尼的歷史法學，薩維尼主張法的形成是“內發的有機的發展”，而耶林則主張要通過激烈的斗爭來贏得權利，“法律只有通過清算自己的過去才能夠使自己獲得新生。”其實，不管是薩維尼的歷史法學派，還是耶林的為權利而斗爭，都是各自所處時代的反映而已。推而廣之，在強調變革的年代，耶林的主張是有道理的，而在強調傳統的時代，則薩維尼又略勝一籌。這種動態性增加了法治迷宮的復雜性，對應本書書名中的燈繩，試問年輕一代是否熟悉？也許他們熟悉的是開關，而對于已逐漸走入歷史的燈繩，他們反倒要借助想象力了。米爾斯在《社會學的想象力》中指出，優秀的思想家并不把自己的研究工作與日常生活相割裂，應當結合自己的個人體驗，以解決問題為中心，去發揮和運用自己的想象力。愛因斯坦也說過：“想象力比知識更重要，因為知識是有限的，而想象力概括著世界的一切，推動著進步，并且是知識進化的源泉。”

當然，想象力不是憑空的，它是建立在經驗、觀察和大量的閱讀基礎之上的。在這變動不居的社會里，我們更需要展開想象的翅膀，用心去體驗法律這座迷宮的魔力與魅力，在黑暗中去尋找燈繩，并在燈繩老舊的地方換上更加現代的開關。唯其如此，才能讓法律之光普照大地！（《法律的燈繩》，劉仁文著，中國民主法制出版社2012年一版，2020年增訂版，本文為《法律的燈繩》增訂版序）