不動產登記機構登記錯誤的歸責與認定

紀靜茹

摘要：《民法典》雖然對歸責進行了規定，但沒有給出具體的操作標準。這對如何認定錯誤救濟帶來了困惑。認定錯誤救濟，首先是需要明確責任是否要承擔以及由誰來承擔的問題，本文主要通過研究錯誤登記的歸責原則，構成的三個要件進行救濟的判定。

關鍵詞：規則原則;登記錯誤;認定條件

一、不動產登記機構錯誤的責任認定

（一）民法中歸責原則的適用

歸責原則有別于賠償原則，前者是是否承擔，后者指的是賠償的范圍，形式等等。歸責原則主要包括三個子原則，而賠償原則從損害后果出發，大致可分為財產，人身，經濟以及精神四個部分。簡單概述歸責原則是在損害發生后明確行為人是否承擔的準則。歸責原則在理論界存在的主要分歧：

第一種是過錯歸責，有過錯導致的錯誤登記才進行賠償，沒有過錯的案件屬于賠償的界定范圍。理由如下：導致登記錯誤的原因有多種，有與登記機構有聯系的，也有一些原因二者之間并無聯系。讓登記機構都不屬于自己原因的登記錯誤承擔責任是不符合民法基本公平原則的。其次，違法包括行為的違法以及產生的結果的違法兩種情形。行為違法是目前學術觀點所側重的，指的是沒有達到注意義務的要求，因而存在登記行為不合法。違法的含射包括了過錯的情形，因此登記的過錯當然適用《國家賠償法》的違法賠償規定。再次，從登記的實踐歷史來講，過錯原則在很大層面上已經對受害人的權益進行了維護，所以在長期登記實踐中所采用的一直是過錯賠償。不采取過錯推定的原因在于過錯制度比僅僅是作為一種物權理論存在而且涉及到了侵權責任的相關制度。推定原則在侵權中不是一個普遍可以適用的狀態，往往只適用于明確限定的情形。最后，就登記機關自身的職責而言，登記不是行政行使權力的行為，而只是對申請人提交材料的審查處理。在有效時間內，審查處理可以借助的方式是有限的，即使經過了極為嚴格的審查仍然不能確保審查的絕對準確性。如果只要登記錯誤就要求登記機構去承擔，無疑產生了極大壓力，促使登記機構加大審查的力度，對一些登記申請難以做出登記決定。

第二種理論主張是無過錯歸責，指的是對于登記損害的結果無論是申請人與登記機構人員的惡意協作還是由于登記機構人員自身的疏忽都有登記機構對錯誤登記的后果負責。無過錯可以使受害人及時的得到救濟，這與英美法系所主張的嚴格主義在本質上是類似的。這一主張的依據主要包括以下內容：現行法律沒有明確限定需要以過錯的存在作為判定責任的賠償依據，可以從進行字面解釋認為是無過錯主義。此外，選擇無過錯歸責有助于實質性質審查標準的貫徹，提高登記機構對申請的關注度，進而有助于完全公信力的確立。另一方面，違法規則指的不是過錯而是指違法各種法律規章，基本原則。從此層面民法中提及的無過錯與行政法國家賠償所涉及的違法規則是一致的，該學說認為賠償救濟屬于國家賠償的范疇，民事賠償的作用范圍。同時，采用無過錯并不是說登記機構沒有尋求救濟的途徑，登記機構可主張減輕或存在免除賠償責任的情形，從而減免登記錯誤引發的賠償問題。[1]

（二）本文中的觀點

登記錯誤應采用過錯主義，無過錯歸責依據不足。不動產登記錯誤可歸屬于物的利用與歸屬范疇，就此而言適用的是民法而非行政法。《民法典》對侵權進行了規定，登記侵權符合侵權的構成要求，只是侵權主體特殊是具有一定行政職權的民事主體。行政職權色彩不是登記主體的定性內容，民事是認定性質的決定因素。現行法律、法規對適用無過錯的案件類型進行了明文的限制要求，往往只對動物侵權，監護人侵權等幾類較為特殊的案件適用。隨意將登記錯誤納入無過錯沒有充足的依據。過錯歸責是我國實踐中一直傾向沿用的責任制度，在一定程度上可督促登記機構認真實施登記工作。[2]

二、不動產登記機構錯誤的認定條件

登記機構進行賠償的基礎是受害人滿足救濟的條件，對受害人進行賠償的要件大致包括三方面的內容。損失的客觀實際存在是前提;登記機構的過錯是必要;以及二者之間存在客觀的因果，登記賠償需要同時具備三個要件。[3]

（一）實際損失客觀發生

損害的判斷最為主要的方面是客觀性和直接現實性。以一個案例來說明：王某在購買李某房屋后向當地房產登記管理局申請登記，在登記過程中由于房產局工作人員張某何時數據出現錯誤，錯誤將登記一百七七平方米登記為一百三十七。其后，政府拆遷補償王某一百三十七平方米金額。 在這一案例中，所謂損害的客觀真實性指的就是王某拆遷補償款的實際減少。客觀真實性針對的由于房產登記局張某的過失行為導致的拆遷款的流失。王某在主張登記錯誤賠償時需要對損害事實的存在進行舉證。

（二）登記機構存在過錯

在前文中已對賠償性質界定為民事賠償。因此登記的違法或過失都屬于這里提及的過錯。包括故意申請人竄通進行明知為錯誤的登記行為，也包括由于登記審查或其他過失導致的登記薄記載事項與真實情況不一致，即表象失真的情形。過錯不僅僅局限于法律法規有明確條文規定的內容，也包括合理性的注意義務。

（三）因果關系的實際存在

主張賠償救濟的申請人獲得賠償的充分必要條件之一是登記的過錯行為與損害之間有聯系。因果關系具備三個特質，首先是時間序列性，即原因行為在前，結果行為在后。以王某案例為例，若拆遷補償在前則也就無所謂因果。其次是客觀真實，王某沒有獲得拆遷補償款與審查錯誤之間的聯系不是主觀臆想出來的，而是實際性的聯系。最后，復雜性，王某拆遷補償款的案件不要求審查數額錯誤是唯一導致損害的因素，只要求是其中因素即可。

綜上，登記錯誤采用過錯主義更為符合當前司法實踐的需要，基于錯過主義的規則原則，損害的客觀存在，登記機構的過錯以及二者之間存在因果關系是此類行為得以認定的重要因素。

參考文獻：

[1]雷傳平，陳忱，石東洋.不動產錯誤登記責任的形態及歸責原則[J].大慶社會科學，2017（05）：100-103.

[2]張民安：《過錯侵權責任制度研究》，中國政法大學出版社2002年版.

[3]張新寶：《中國侵權行為法》（第二版），中國社會科學出版社1998年版.