淺談所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員

郭曉明 謝德娟

摘 要：“所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員”是創(chuàng)造性審查的重要概念，設(shè)定這一概念的目的在于統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，盡量避免審查員主觀因素的影響。

關(guān)鍵詞：所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員;普通技術(shù)知識(shí);專利審查

一、引言

所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員，是知曉申請日或優(yōu)先權(quán)日發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有普通技術(shù)知識(shí)的，同時(shí)具有運(yùn)用合乎邏輯的分析、推理或者有限的實(shí)驗(yàn)的能力。在專利審查實(shí)踐中也可稱為本領(lǐng)域的技術(shù)人員，是指一個(gè)沒有創(chuàng)造力的假設(shè)的“人”。

就當(dāng)前審查員的工作，對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員所應(yīng)當(dāng)具備的普通知識(shí)和能力水平還存在相當(dāng)多的尺度問題，尤其是在沒有檢索作為基礎(chǔ)前提下所作出的審查意見，往往不能為申請人信服。因此，做到知曉本領(lǐng)域所有普通技術(shù)知識(shí)，有合乎邏輯的分析、推理和有限試驗(yàn)的能力成為一個(gè)合格的審查員的重要崗位素養(yǎng)。

二、所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員的認(rèn)知

所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員是以專利申請日或優(yōu)先權(quán)日為界，假定他知曉申請日或者優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識(shí)。

目前，審查員就普通技術(shù)知識(shí)的理解我們可以參考以下幾個(gè)出處：

首先，《專利審查指南》第二部分第四章第3.2.1.1節(jié)中記載的部分，“所述區(qū)別特征為公知常識(shí)，例如，本領(lǐng)域中解決該重新確定的技術(shù)問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術(shù)問題的技術(shù)手段。”可見，平常使用的工具書和教科書中所披露的相關(guān)技術(shù)手段都是比較普通的技術(shù)。

其次，生化中運(yùn)用比較多的技術(shù)知識(shí)，應(yīng)該是人們都了解的知識(shí)，其也應(yīng)該是這個(gè)領(lǐng)域中技術(shù)人員都能夠知道的技術(shù)，也是審查員普通技術(shù)知識(shí)的重要組成部分。在最高人民法院（2009）行提字第4號(hào)行政判決書中，對(duì)“眾所周知的事實(shí)”的性質(zhì)進(jìn)行了闡述，其應(yīng)當(dāng)具有以下三個(gè)屬性：一是具有普遍性，也就是在特定的時(shí)空范圍中被一般社會(huì)成員知道;二是具有顯著性，也就是不應(yīng)該僅僅是某個(gè)時(shí)空范圍中社會(huì)成員所知道的，而是應(yīng)該是審理案件的相關(guān)法官都知道的;三是具有確定下，也就是那些確定無疑的事情不可以被進(jìn)行合理的質(zhì)疑。例如，木頭因?yàn)槊芏刃∮谒梢愿≡谒妫F的重量大于棉花等，能被認(rèn)定為眾所周知的事實(shí)。

申請日為2012年08月02日，名稱為“一種熱壓加工夾具及使用該夾具的熱壓加工方法”的發(fā)明專利，本案的權(quán)利要求1如下：

一種熱壓加工夾具，其特征在于，所述熱壓加工夾具包括底板及加壓立柱，所述底板兩側(cè)固定連接有受拉側(cè)板，所述受拉側(cè)板頂端可拆卸連接有蓋板，所述底板、受拉側(cè)板與蓋板構(gòu)成一框架結(jié)構(gòu)，所述底板上從上往下依次設(shè)有壓板、柔性石墨板及墊板，所述加壓立柱穿過蓋板并與蓋板活動(dòng)配合，加壓立柱下端與壓板固定連接，所述蓋板上設(shè)有用于鎖緊加壓立柱的鎖緊裝置。

通過說明書記載可知，申請人聲稱的發(fā)明點(diǎn)為：1）使用柔性石墨板替代熱膨脹壓塊，利用柔性石墨板的高熱膨脹性能，在壓制時(shí)獲得與待加工工件的高致密強(qiáng)度與結(jié)合強(qiáng)度;2）使用一個(gè)加壓立柱替代四個(gè)原立柱，從而保證壓緊力在待加工工件整個(gè)平面上的均勻。在案件審查過程中，審查員使用了一篇公開日為1964年的對(duì)比文件1，申請人和專利權(quán)人均認(rèn)可對(duì)比文件1中公開了加壓立柱及柔性石墨層，但是申請人認(rèn)為利用柔性石墨板替換柔性石墨層不是常規(guī)手段，而將柔性石墨板利用在熱壓裝置中也不是公知常識(shí)。審查員檢索時(shí)發(fā)現(xiàn)，在《中國冶金百科全書*碳素材料篇》中記載有“柔性石墨：柔性石墨是1963年由美國聯(lián)合碳化物公司研制成功的，以天然鱗片石墨粉為原料制成的石墨板墊片。因?yàn)槠涫軣釙r(shí)膨脹、柔韌性好等優(yōu)良性能，被廣泛應(yīng)用于機(jī)械壓具、夾具、密封等各種領(lǐng)域。在柔性石墨被發(fā)明利用之前熱壓通常直接使用天然鱗片石墨的石墨粉”。

在對(duì)這項(xiàng)技術(shù)特征進(jìn)行判斷，確定其是不是公知常識(shí)的時(shí)候，應(yīng)該將其所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員本身的技術(shù)水平作為基礎(chǔ)來評(píng)判，不能夠忽視對(duì)比文件公開日至專利申請日期間技術(shù)人員知識(shí)和能力的進(jìn)步，本領(lǐng)域的技術(shù)人員在獲知1963年美國聯(lián)合碳化物公司研制成功天然鱗片石墨粉為原料制成的石墨板墊片后，是有能力將柔性石墨板墊片用于熱壓中替代對(duì)比文件1中的石墨粉。

三、所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員的能力

《專利審查指南》第四章第2.2部分關(guān)于突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)中規(guī)定“如果發(fā)明是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上僅僅通過合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗(yàn)可以得到的，則該發(fā)明是顯而易見的”，可見所屬領(lǐng)域技術(shù)人員還應(yīng)當(dāng)具有運(yùn)用合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗(yàn)的能力。申請日為2015年02月02日，名稱為“一種提高注蒸汽鍋爐換熱系數(shù)的方法”的發(fā)明專利。

申請人在第一次意見陳述書中將原從屬權(quán)利要求5的附加技術(shù)特征加入到權(quán)利要求1中。認(rèn)為對(duì)比文件1沒有公開調(diào)節(jié)流速在1～5m/s之間，將換熱系數(shù)控制在100到400W/（m2·K）之間，本申請如此設(shè)置可以得到一個(gè)更好的流化換熱效果。審查員認(rèn)為，對(duì)比文件1公開了在設(shè)備一定時(shí)流化速度和流化床換熱系數(shù)具有相對(duì)關(guān)系，即存在一個(gè)氣流速度范圍可以控制換熱系數(shù)的數(shù)值范圍;同時(shí)公開了流化床換熱相對(duì)于燃燒氣熱直接與換熱管熱交換換熱系數(shù)更高。而本領(lǐng)域技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上是具有應(yīng)用本領(lǐng)域常規(guī)實(shí)驗(yàn)的手段能力的，其借助此能力進(jìn)行一定的程度的實(shí)驗(yàn)完全可以驗(yàn)證或者選擇出一個(gè)合適的流化速度和換熱系數(shù)的數(shù)值對(duì)應(yīng)關(guān)系，具體根據(jù)有限實(shí)驗(yàn)可以調(diào)節(jié)氣流速度在1-5m/s之間，將換熱系數(shù)控制在100-400W/（m2·k）之間來獲得一個(gè)更好的流化換熱效果。

申請人在第二次意見陳述書中將從屬權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征增加到權(quán)利要求1中。認(rèn)為對(duì)比文件1沒有公開利用球形的顆粒可以在流化過程中減少換熱管束磨損的問題。審查員認(rèn)為對(duì)比文件1公開了利用顆粒流化時(shí)與換熱管碰撞來換熱，而流化顆粒必然會(huì)與換熱管束產(chǎn)生磨擦損傷;球形顆粒相對(duì)于有棱角的顆粒可以減少磨損是本領(lǐng)域的公知常識(shí)，如此根據(jù)需要選擇球形顆粒作為流化換熱顆粒來減少流化顆粒對(duì)換熱管束的磨損僅是本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)，其技術(shù)效果可以預(yù)期。

所屬領(lǐng)域技術(shù)人員是具有總結(jié)歸納以往知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)推知未發(fā)生事情的能力。在本案中，本領(lǐng)域技術(shù)人員知道流化過程是燃燒氣體帶動(dòng)固體顆粒流化與換熱管束碰撞來進(jìn)行換熱的一個(gè)過程;本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)以往知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)可以分析出來球形顆粒相對(duì)于有棱角的顆粒在摩擦?xí)r造成的損傷要小的多。因此審查員關(guān)于關(guān)于“固體顆粒采用球形顆粒”僅是本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)現(xiàn)有知識(shí)可以分析推理得到的認(rèn)定是沒有問題的。

四、結(jié)束語

就普通技術(shù)知識(shí)而言，其具有確定性。審查員在使用前應(yīng)當(dāng)做到充分檢索，具有確定無疑的把握。具體在審查過程中，是通過舉證方式還是說理的方式來支持審查員的主張可以根據(jù)審查需要。但審查員作為提出者，在審查過程應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的說理或者適當(dāng)?shù)呐e證。

審查員要切記所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員是不具備創(chuàng)造能力的，其所具備的合乎邏輯的分析、推理和有限試驗(yàn)的能力同樣是在現(xiàn)有技術(shù)的啟示指引下做出的。

參考文獻(xiàn)：

[1]專利審查指南[M]，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010年，130-152，243-252.

[2]馬文霞.所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的知識(shí)和能力[J].審查業(yè)務(wù)通訊，2015，20（5）：10-15.