海洋工程業(yè)務(wù)中“單船公司”模式的操作和法律風(fēng)險(xiǎn)研究

鄧甡

摘要：在海洋工程服務(wù)及遠(yuǎn)洋航運(yùn)行業(yè)中，普遍存在著一種形式較為特殊的公司模式——“單船公司”。這種公司模式源于一些擁有多艘船舶的大型海上油田服務(wù)公司、航運(yùn)公司等主要針對(duì)海洋工程作業(yè)及海上遠(yuǎn)洋運(yùn)輸中時(shí)刻存在的自然災(zāi)害和作業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn)，充分利用船旗方便國的公司注冊(cè)登記制度，將公司資產(chǎn)化整為零、分散經(jīng)營，以達(dá)到轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避姊妹船扣押制度、化解危機(jī)等目的。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)未?法人人格獨(dú)立;南非“關(guān)聯(lián)船”扣押制度

一、單船公司介紹

（一）單船公司的定義

單船公司的概念源于航運(yùn)業(yè)，指僅擁有一條船舶，且該船舶構(gòu)成該公司唯一或主要資產(chǎn)的航運(yùn)公司。目前，隨著船舶制造工業(yè)和海上油氣田開發(fā)工業(yè)的不斷發(fā)展，越來越多從事海洋工程行業(yè)的油田服務(wù)公司、船舶租賃公司開始為其控制下的作業(yè)船舶注冊(cè)單船公司。

（二）單船公司的業(yè)務(wù)特征

單船公司作為一種公司形式，具備公司的一般特征，同時(shí)，又由于其所處行業(yè)的特殊性又具有其獨(dú)特的業(yè)務(wù)特征：一是，注冊(cè)在船旗方便國包括英屬維爾京群島（BVI）、巴拿馬、馬紹爾、開曼、百慕大、新加波、中國香港等。二是，其全部資產(chǎn)僅有一條船舶，且該條船舶構(gòu)成了單船公司的主要或唯一（全部）資產(chǎn);三是，通過單船公司的形式開展船舶的租賃業(yè)務(wù)及運(yùn)營，通常是出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮。

（三）單船公司的法律特征

單船公司獨(dú)立的法人人格是單船公司存在的基礎(chǔ)，也是單船公司的最基本法律特征。單船公司的有限責(zé)任制與債權(quán)復(fù)雜性，單船公司通常為有限責(zé)任制的公司債務(wù)責(zé)任形式，這也是單船公司存在的根源和基礎(chǔ)。

二、單船公司法人人格否定

（一）“法人人格否定制度”的含義

單船公司法人人格的否定，在英美法國家又被成為“揭開公司面紗”制度。當(dāng)公司的獨(dú)立人格或股東的有限責(zé)任一旦被公司的投資人（股東）濫用，并通過公司面紗損害債權(quán)人的利益，公司的面紗就可能被法律揭開，這時(shí)公司和股東將會(huì)被視為一體，并由公司股東承擔(dān)公司的債務(wù)責(zé)任。

（二）“法人人格否定制度”的適用條件

在法律實(shí)踐中，“法人人格否定制度”主要包不正當(dāng)控制、逃避法律責(zé)任或合同義務(wù)、造成債權(quán)人損失。股東通過不正當(dāng)?shù)目刂疲怨緸楣ぞ撸霉惊?dú)立法人人格逃避法律責(zé)任或合同義務(wù)，進(jìn)而損害債權(quán)人或公共利益。

（三）“法人人格否定制度”的實(shí)踐

由于公司法人人格否認(rèn)在個(gè)案中對(duì)成立要件非常苛刻，必須符合前述“法人人格否定制度”適用條件的全部要件，此外單船公司運(yùn)營的靈活性極高，取證和仲裁的周期往往非常漫長(zhǎng)。從法人人格否定或揭開公司面紗的理論依據(jù)來看，公司法人人格否定并非試圖否定公司的法人制度，而是在充分保障和尊重公司獨(dú)立人格及有限責(zé)任制度的基礎(chǔ)上，用以保護(hù)債權(quán)人和社會(huì)公眾利益的一種手段。

三、南非“關(guān)聯(lián)船”扣押制度

（一）南非“關(guān)聯(lián)船”扣押制度形成的背景

在人們普遍認(rèn)為單船公司已經(jīng)合理回避了“姊妹船扣押”問題之后，南非于1983年訂立了《海事管轄權(quán)規(guī)則》。首次提出了“關(guān)聯(lián)船”的概念及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)關(guān)聯(lián)船的扣押制度進(jìn)行了說明。目前，采取關(guān)聯(lián)船扣押制度的國家除南非外，還包括法國等國家。

（二）南非“關(guān)聯(lián)船”扣押制度的含義

在《海事管轄權(quán)規(guī)則》中，對(duì)“關(guān)聯(lián)船”提出了若干判定標(biāo)準(zhǔn)，包括：在訴訟開始或者扣船時(shí)，發(fā)生糾紛船舶所有人或租家所有的其他船舶;在訴訟開始或者扣船時(shí)，發(fā)生糾紛船舶所有人或租家所控制的公司船舶;發(fā)生糾紛時(shí)，有控制所有或者租用引發(fā)糾紛的船舶的公司的人在訴訟開始或者扣船時(shí)所有的船舶。

（三）南非“關(guān)聯(lián)船”扣押制度對(duì)單船公司的影響

南非“關(guān)聯(lián)船”扣押制度，對(duì)于同時(shí)擁有多艘海洋工程作業(yè)船舶的海上油氣田開發(fā)企業(yè)或擁有多艘遠(yuǎn)洋運(yùn)輸船舶的大型航運(yùn)企業(yè)，即便其為每艘運(yùn)營的船舶都注冊(cè)了獨(dú)立的單船公司，并試圖通過單船公司的形式割裂相互之間的連帶責(zé)任將變得較為困難。

四、結(jié)論和建議

通過上述研究可以看出單船公司“有限”的責(zé)任是針對(duì)股東而言的，而非針對(duì)公司本身。公司的有限責(zé)任并不意味著清償債務(wù)時(shí)的財(cái)產(chǎn)的有限性或特定性，而是意味著債務(wù)人相應(yīng)責(zé)任的不可轉(zhuǎn)換性以及股東責(zé)任的受限制性。對(duì)于海上油氣田開發(fā)作業(yè)中隨時(shí)會(huì)面臨的油污責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及高額索賠，船舶所有人或船舶租賃公司借助單船公司所享有的獨(dú)立法人人格制度，將所屬的船舶資產(chǎn)從母公司主體及其他關(guān)聯(lián)公司分離的同時(shí)，也將相應(yīng)的責(zé)任、義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)與母公司及其他關(guān)聯(lián)公司隔離。

隨著司法界對(duì)單船公司本質(zhì)的共識(shí)以及在實(shí)際案例中股東濫用對(duì)公司控制權(quán)的案例的出現(xiàn)，否定單船公司獨(dú)立法人人格制度逐漸形成。雖然在實(shí)際判例中否定公司獨(dú)立法人人格存在著諸多的困難，但從1983年開始源于南非并逐漸形成的“關(guān)聯(lián)船”扣押制度對(duì)從事海洋工程業(yè)務(wù)及遠(yuǎn)洋航運(yùn)業(yè)務(wù)的單船公司模式形成了較大的法律風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。在實(shí)際業(yè)務(wù)中，涉及在南非和法國等國家的港口、航線及作業(yè)水域的海工業(yè)務(wù)船舶應(yīng)特別注意這些國家的相關(guān)法規(guī)及法律制度，并在船旗選擇上應(yīng)傾向采用在實(shí)施開放登記制度的巴拿馬等船旗方便國進(jìn)行注冊(cè)的手段以規(guī)避相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志文.論單船公司破船中的法律問題[J].遼寧：中國海商法年刊，1994-2015，第八卷.

[2]李志文.國有航運(yùn)企業(yè)采用單船公司運(yùn)作的法律規(guī)制和合法性分析[J].遼寧：大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013年，第二卷.

[3]喻暉.國企單船公司法律問題簡(jiǎn)析[J].湖北：中國水運(yùn)，2007年，第七卷.

[4]周潔.單船公司法人面紗后的法律困惑[J].遼寧：中國海商法研究，2013年，第二十四卷.